Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А19-26766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26766/2019

13.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по Ангарскому городскому округу (адрес: <...>)

о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» (ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: не явились,

лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2.(паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ангарскому городскому округу (далее – заявитель, отдел) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, отчетом о публикации на официальном сайте в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, просил снизить размер штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» зарегистрировано 30.10.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи 1183850034048.

В ходе проведения досмотра сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу 17 октября 2019 года в 18 час. 35 мин., по адресу <...> автомобиля Ниссан Атлас гос. номер С780КО 38 регион, административным органом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» допустило оборот алкогольной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, а именно: пиво «Свежий розлив», емкостью 30 л., в количестве 1 единицы, пиво «Чешское», емкостью 30 л., в количестве 4 единицы, пиво «Чешское», емкостью 50 л., в количестве 1 единицы, пиво «Усть-Абаканское», емкостью 50 л., в количестве 2 единицы, пиво «Жигулевское», емкостью 30 л., в количестве 2 единицы, пиво «Шотландский Эль», емкостью 30 л., в количестве 1 единицы, пиво «Барнаульское», емкостью 30 л., в количестве 1 единицы, пиво «Немецкое», емкостью 0,5 л., в количестве 6 единиц, пиво «Бессер», емкостью 0,5 л., в количестве 12 единиц, пиво «Чешское», емкостью 0,5 л., в количестве 12 единиц, пиво «Вайсберг», емкостью 0,5 л., в количестве 24 единицы, пиво «Вобла», емкостью 0,5 л., в количестве 12 единиц, пиво «Альтендорф», емкостью 0,5 л., в количестве 20 единиц, пиво «Вайсберг», емкостью 0,5 л., в количестве 24 единицы, пиво «Вобла», емкостью 0,5 л., в количестве 20 единиц, пиво «Немецкое», емкостью 0,5 л., в количестве 20 единиц, пиво «Шотландский Эль», емкостью 0,5 л., в количестве 12 единиц, пиво «Немецкое», емкостью 1,5 л., в количестве 24 единицы, пиво «Чешское», емкостью 1,5 л., в количестве 30 единиц.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе о досмотре транспортного средства от 17.10.2019 г., протоколе изъятия вещей и документов от 17.10.2019 г.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УМВД России по Ангарскому городскому округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу: заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ, закон о регулировании оборота алкогольной продукции).

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения досмотра 17.10.2019 автомобиля Ниссан Атлас гос. номер С780КО 38 регион по адресу: <...>, административным органом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК» допустило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: пиво «Свежий розлив», емкостью 30 л., в количестве 1 единицы, пиво «Чешское», емкостью 30 л., в количестве 4 единицы, пиво «Чешское», емкостью 50 л., в количестве 1 единицы, пиво «Усть-Абаканское», емкостью 50 л., в количестве 2 единицы, пиво «Жигулевское», емкостью 30 л., в количестве 2 единицы, пиво «Шотландский Эль», емкостью 30 л., в количестве 1 единицы, пиво «Барнаульское», емкостью 30 л., в количестве 1 единицы, пиво «Немецкое», емкостью 0,5 л., в количестве 6 единиц, пиво «Бессер», емкостью 0,5 л., в количестве 12 единиц, пиво «Чешское», емкостью 0,5 л., в количестве 12 единиц, пиво «Вайсберг», емкостью 0,5 л., в количестве 24 единицы, пиво «Вобла», емкостью 0,5 л., в количестве 12 единиц, пиво «Альтендорф», емкостью 0,5 л., в количестве 20 единиц, пиво «Вайсберг», емкостью 0,5 л., в количестве 24 единицы, пиво «Вобла», емкостью 0,5 л., в количестве 20 единиц, пиво «Немецкое», емкостью 0,5 л., в количестве 20 единиц, пиво «Шотландский Эль», емкостью 0,5 л., в количестве 12 единиц, пиво «Немецкое», емкостью 1,5 л., в количестве 24 единицы, пиво «Чешское», емкостью 1,5 л., в количестве 30 единиц Указанные действия предпринимателя содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольная продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.10.2019 изъята у общества.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, Обществом не представлено.

Доводы ответчика о том, что у Общества при проведении проверки имелись товарно – транспортные накладные опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает лишь в том случае, когда компания не располагает соответствующей сопроводительной документацией на алкогольную продукцию, в то время как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует отсутствие необходимой документации на момент проведения проверки. ООО «ТД «Восток» в материалы дела представил товарно-транспортные накладные на изъятую алкогольную продукцию, представленные документы соответствуют алкогольной продукции.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что административная ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь в том случае, когда продавец не располагает соответствующей сопроводительной документацией на алкогольную продукцию, в то время как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

В рассматриваемом случае, Обществом осуществлялась поставка алкогольной продукции и при таких обстоятельствах следует признать, что ООО «ТД «Восток» допустило нарушение, которое выразилось в непредставлении предусмотренных законом сопроводительных документов в момент поставки.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения, связанные с оборотом этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО «ТД «Восток».

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности Общества арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

С учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, а также того, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений, урегулированных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ответчика от ответственности.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.

Назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцией в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном конкретном случае не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, то, что правонарушение совершено ответчиком впервые, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Статьей 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.10.2019 и находящаяся в обороте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята, является предметом административного правонарушения, в связи с чем подлежит уничтожению.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

ООО «Альпина» и ООО «БПЗ-Регион» являясь собственником спорных 12 кег, не было привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела. Доказательств причастности ООО «Альпина» и ООО «БПЗ-Регион» к совершению ООО «ТД «Восток» вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 "Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 N 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

Исходя из материалов дела и позиции ООО «ТД «Восток», не опровергнутой административным органом, спорные 12 кег являются транспортной многооборотной тарой (упаковкой). Имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.

При таких обстоятельствах уничтожение спорных 12 металлических кег, принадлежащих ООО «Альпина» и ООО «БПЗ-Регион» не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что многооборотную тару - металлические кеги в количестве 9 штук объемом 30 л. и 3 штуки объемом 50 л., изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.10.2019, следует возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК», расположенное по адресу: <...>, ком. 13, идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер 1183850034048, дата регистрации 30.10.2018, место государственной регистрации в качестве юридического лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), р/с <***>, Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25703000, код бюджетной классификации 18811608010016000140, УИН 18880438190720258303.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.10.2019 у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК», расположенного по адресу: <...>, ком. 13, идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер 1183850034048, дата регистрации 30.10.2018, место государственной регистрации в качестве юридического лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, а именно: пиво «Свежий розлив», емкостью 30 л., в количестве 1 единицы, пиво «Чешское», емкостью 30 л., в количестве 4 единицы, пиво «Чешское», емкостью 50 л., в количестве 1 единицы, пиво «Усть-Абаканское», емкостью 50 л., в количестве 2 единицы, пиво «Жигулевское», емкостью 30 л., в количестве 2 единицы, пиво «Шотландский Эль», емкостью 30 л., в количестве 1 единицы, пиво «Барнаульское», емкостью 30 л., в количестве 1 единицы, пиво «Немецкое», емкостью 0,5 л., в количестве 6 единиц, пиво «Бессер», емкостью 0,5 л., в количестве 12 единиц, пиво «Чешское», емкостью 0,5 л., в количестве 12 единиц, пиво «Вайсберг», емкостью 0,5 л., в количестве 24 единицы, пиво «Вобла», емкостью 0,5 л., в количестве 12 единиц, пиво «Альтендорф», емкостью 0,5 л., в количестве 20 единиц, пиво «Вайсберг», емкостью 0,5 л., в количестве 24 единицы, пиво «Вобла», емкостью 0,5 л., в количестве 20 единиц, пиво «Немецкое», емкостью 0,5 л., в количестве 20 единиц, пиво «Шотландский Эль», емкостью 0,5 л., в количестве 12 единиц, пиво «Немецкое», емкостью 1,5 л., в количестве 24 единицы, пиво «Чешское», емкостью 1,5 л., в количестве 30 единиц, направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОСТОК», расположенному по адресу: <...>, ком. 13, идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер 1183850034048, дата регистрации 30.10.2018, место государственной регистрации в качестве юридического лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.10.2019 многооборотную тару - металлические кеги в количестве 9 штук объемом 30 л. и 3 штуки объемом 50 л.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Мусихина