Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А67-7462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-7462/2017
г. Томск
02 ноября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме

01 ноября 2017 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северского отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (636039, Томская область, г. Северск, а/я-101) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» (117186, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 12.01.2017; удостоверение;

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО3, доверенность от 01.11.2016, 



УСТАНОВИЛ:

Северский отдел инспекции ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Северский отдел инспекции ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» (далее – Общество, ООО «ЯВА Строй») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано неисполнением Обществом выданного предписания от 02.03.2017 № 12-13/2017Пр об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование; представитель Общества не возражал против его удовлетворения.

Изучив заявление о привлечении к административной ответственности и отзыв на него, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Северским отделом инспекции ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО проведена выездная проверка объекта капитального строительства ООО «ЯВА Строй» – «Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уран-плутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах ОАО «СХК», ЗАТО Северск, Томская область».

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения федеральных норм и правил, в связи с чем Обществу выдано предписание от 02.03.2017 № 12-13/2017Пр об устранении выявленных нарушений.

В результате проведенной внеплановой выездной проверки Общества по исполнению ранее выданного предписания административным органом составлен акт проверки от 31.08.2017 № 12-53/2017А, которым установлено, что Обществом не устранены нарушения, указанные в пунктах  8,10, 11, 12,13, 14 предписания от 02.03.2017 № 12-13/2017Пр.

По данному факту 21.09.2017 государственным инспектором Северского отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 12-50/2017ПРТ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее- Закон № 384- ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлены нарушения Обществом при строительстве объекта капитального строительства – «Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уран-плутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах ОАО «СХК», ЗАТО Северск, Томская область».

В связи с этим Обществу выдано предписание от 02.03.2017 № 12-13/2017Пр, согласно которому необходимо устранить выявленные нарушения, в том числе: переоформить результаты контроля прочности бетона, где оформлены акты оценки набора прочности цементобетона методом неразрушающего контроля, в соответствии с требованиями национальных стандартов (п. 8), срок устранения выявленного нарушения 23.06.2017; обеспечить проведение контроля прочности бетона при бетонировании плиты перекрытия в/о 21-23/А-Е с отм. + 10,850 здания № 4 (п.10), срок устранения выявленного нарушения 23.06.2017; обеспечить для монолитных конструкций здания № 4 проведение сплошного контроля прочности бетона неразрушающими методами, с обязательным построением градуировочных зависимостей (п. 11), срок устранения выявленного нарушения 23.06.2017; подтвердить выполнение требований рабочей документации по погружению свай здания № 22 (п. 12), срок устранения выявленного нарушения 31.07.2017; обеспечить выполнение требований рабочей документации к армированию плит перекрытия здания № 22 (п. 13), срок устранения выявленного нарушения 31.07.2017; обеспечить выполнение требований рабочей документации по окраске металлоконструкций здания № 22 (п. 14), срок устранения выявленного нарушения 23.06.2017.

В ходе проведенной административным органом внеплановой проверки Общества по исполнению предписания от 02.03.2017 № 12-13/2017Пр установлено, что Обществом не устранены нарушения, указанные в пунктах  8,10, 11, 12,13, 14 предписания, о чем составлен акт проверки от 31.08.2017 № 12-53/2017А.

Данное обстоятельство ООО «ЯВА Строй» не оспаривается.

Материалами дела подтверждено неисполнение Обществом предписания от 02.03.2017 № 12-13/2017Пр в установленный срок.

Доказательств того, что выданное предписание оспорено и отменено в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих мер, направленных на выполнение выданного ему предписания, Обществом не представлено.

Доводов о невозможности исполнения предписания в установленный срок Обществом не приведено.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению предписания, Обществом также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 21.09.2017 № 12- 50/2017ПРТ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него обязанностям по обеспечению безопасности строительства объекта использования атомной энергии и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Таким образом, Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП за указанное правонарушение предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание то, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (дела №А67-7628/2016, №А67-2843/2017), арбитражный суд полагает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Новосибирской области (МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора), счет № 40101810900000010001, ИНН <***>, КПП 541001001, БИК 045004001, Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирска, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об использовании атомной энергии, КБК 49811607000016000140, ОКТМО 50701000.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» (117186, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                                 Н.В. Панкратова