Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-69806/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 69806/22-3-503
г. Москва
25 августа 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 18 августа 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 августа 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ВНУКОВО" (119027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКАПИТАЛСТРОЙ" (141401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195 161 руб. 80 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2, дов. от 13.07.2022г. диплом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ВНУКОВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 38-П от 02.04.2018 г. в размере 1 104 689 руб. 73 коп., задолженности за поставленные строительные материалы в размере 24 514 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы неотработанного аванса за период с 05.08.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере 62 528 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата стоимости поставленных материалов за период с 07.12.2019 г. по 24.03.2022 г. в размере 3 429 руб. 58 коп.

Определением суда от 25.04.2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ следующих документов: копию утвержденной проектной документации по объекту — водосток, <...> (внутриплощадочные сети); техническое заключение №2456-19 о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве (положительное техническое заключение) от 16.04.2019; копию исполнительной документации по вышеуказанному инженерному сооружению (водосток, <...>).

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Закрытым акционерным обществом "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ВНУКОВО" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛКАПИТАЛСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 38-П на выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству территории объекта от 02.04.2018 г. в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию Заказчика собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить указанные в Смете (Приложение № 1 к Договору) работы по благоустройству территории объекта "Многофункциональный комплекс с гостиницей на 250 номеров, футбольным стадионом и газовой котельной", расположенного по адресу: <...>. вл.8, под ключ, включая возможные работы, определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для полного выполнения Работ, далее по тексту Договора именуемые «Работы», и сдать Заказчику результаты выполненных Работ в порядке, предусмотренном Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Подрядчик выполняет Работы, предусмотренные п. 2.1 Договора, в соответствии с проектной документацией, переданной Подрядчику и указанной в Приложении № 2 к Договору, в сроки, установленные Договором, в объеме, по наименованиям и стоимости работ и материалов, установленных Сметой.

В силу п. 3.1 цена договора составляет 35 876 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 5 472 610,17 рублей 17 копеек, далее - «Цена Договора», и определена Сметой (Приложение № 1 к Договору).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 50 % от цены Договора в сумме 17 938 000,00 (Семнадцать миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%).

Заказчик ежемесячно производит оплату выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания отчетной документации, при условии передачи Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации по выполненному объему работ за отчетный период, за вычетом ранее уплаченного аванса

Сроки выполнения Работ по Договору: начало выполнения работ: дата подписания настоящего Договора; окончание: 31.12.2018 г.

В рамках данного договора, истец перечислил ответчику аванс.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, ответчик в полном объеме не выполнил работы.

В связи с нарушением договорных обязательств, истец направил в адрес ответчика уведомление № 1846/06-21 от 11.06.2021 г. о расторжении настоящего договора

16 декабря 2019 года между сторонами было подписано Соглашение № 4 о порядке взаиморасчетов, согласно которому ООО «Жилкапиталстрой» имеет задолженность по полученному авансу перед ЗАО «СК «Внуково» по Договору Ж38-П на выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству территории объекта от 02.04.2018 г. в сумме 1 560 689,70 70 копеек.

ЗАО «СК «Внуково» имеет задолженность перед ООО «Жилкапиталстрой» на сумму: 246 000,00 рублей 00 копеек, по Акту о приемке выполненных работ №7 от 15.12.2019 года по Договору подряда 29-П от 31.10.2017; 209 999,97 рублей 97 копеек, по Акту о приемке выполненных работ №5 от 12.12.2019 года по Договору подряда 32-П от 31.10.2017 за вычетом аванса.

Настоящим соглашением, в целях осуществления взаиморасчетов и руководствуясь ст. 410 ГК РФ, ООО «Жилкапиталстрой» и ЗАО «СК «Внуково» договорились погасить встречные однородные требования путем их зачета.

При этом задолженность ЗАО «СК «Внуково» перед ООО «Жилкапиталстрой» в сумме 246 000,00 рублей 00 копеек по Договору подряда 29-П от 31.10.2017 и в сумме 209 999,97 рублей 97 копеек по Договору подряда 32-П от 31.10.2017 года указанные в пункте 2 настоящего Соглашения, засчитываются в счет погашения задолженности ООО «Жилкапиталстрой» перед ЗАО «СК «Внуково», согласно пункта 1 настоящего Соглашения частично на сумму 455 999,97 рублей 97 копеек.

Сумма неотработанного аванса в размере 1 104 689,73 руб. ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает следующее.

Между сторонами были заключены договор подряда № 32 –П от 17.10.2017 г. (договор - 1) и договор подряда № 38-П от 02.04.2018 г. (договор -2).

В первую очередь, подрядчик приступил к выполнению работ по Договору подряда 1, т.к. инженерные сети должны были быть проложены под землей - до выполнения работ по благоустройству территории.

При выполнении работ по инженерным сетям по Договору подряда 1, выяснилось, что не все работы присутствуют в договоре. В частности, количество колодцев и метраж проложенных трубопроводов превышал изначальный объем работ. Также присутствовали дополнительные работы по инициативе заказчика. Данный факт не вызвал разногласий сторон. Заказчик подтвердил подрядчику, что приемка выполненных работ при завершении договора будет осуществляться по фактическим объемам выполненных работ.

К моменту завершения работ по устройству инженерных сетей по Договору подряда 1, заказчик уже потратил ранее запланированные средства на финансирование договоров на устройство инженерных сетей (заказчик пользовался подотчетными кредитными деньгами банка АКБ «Российский капитал» и поэтому вел бюджетный учет по статьям и видам расходов для банка). Но при этом между заказчиком и подрядчиком оставался действующим и проавансированным Договор подряда 2 - на благоустройство, имелся резерв для расчетов. Заказчик предложил завершить работы по инженерным сетям в счет аванса, по Договору подряда 2 на благоустройство.

Ответчик полагает, что подрядчик выполнил все необходимые работы по инженерным сетям и направил заказчику исполнительный документацию, акты выполненных работ, дополнительное соглашение и соглашение о взаимозачете. Заказчик не подписал последний пакет документов подрядчику. При том, что ранее, до завершения работ по объекту, идентичные документы в том числе соглашение о взаимозачете подписывались постоянно.

Подрядчик неоднократно направлял заказчику подготовленные документы по итогам выполненных работ, а именно:

Исполнительную документацию, сданную в Мосгоргеотрест города Москва для учета инженерных сетей в отделе подземных сооружений города содержащую фактические объемы выполненных работ, проверенные контрольно-геодезической съемкой Мосгоргеотреста; Акты выполненных работ КС№2 и КС-3 на 1 104 689,73 рублей; Дополнительное соглашение №8 от 26.03.2021 г;

Соглашение №5 (о зачете однородных требований) от 26.05.2021 о порядке взаиморасчетов к Договору подряда 32-П от 31.10.2017 и Договору подряда 38-П от 02.04.2018.

Т.к. устройство инженерных сетей ливневой канализации подлежит сдаче специализированной эксплуатирующей организации - ГУП «Мосводосток», подрядчик считает сданные ГУП «Мосводосток» работы принятыми. Также, подрядчик имел право в одностороннем порядке зачесть однородные требования на 26.05.2021 года направив Заказчику соответствующее письмо или соглашение, что и было выполнено.

Так же ответчик указывает, что строительство наружных инженерных сетей в городе Москва подлежит сдаче на учет в отдел подземных сооружений Мосгоргеотреста города Москва. Документы сдаются в комитет по архитектуре и градостроительству города Москва (Москомархитектура). В исполнительной документации, сдаваемой в Москомархитектуру, присутствуют фактические выполненные подрядчиком объемы работ в частности - количество построенных колодцев в штуках, количество проложенных подземных трубопроводов в метрах Данные по исполнительной документации подтверждаются выполненной Москомархитектурой контрольно-геодезической съемкой (КГС). Номер договора заказчика на КГС по данному объекту - 6/30605-18. Координаты всех колодцев, углов поворота трубопроводов, построенных объектов присутствуют в реестре координат являющимся приложением к сдаваемой документации.

Вместе с тем, изложенные доводы опровергаются представленными доказательствами и подлежат отклонению судом на основании следующего.

Факт наличия суммы задолженности по неотработанному авансу на сумму 1 104 689,73 руб. подтверждается подписанным генеральными директорами соглашением № 4 о порядке взаиморасчетов от 16.12.2019 г.

При этом, в обоснование объемов и стоимости выполненных работ ответчик ссылается, кроме того на дополнительное соглашение № 4 от 30.03.2018 г., дополнительное соглашение № 5 от 30.03.2018 г., дополнительное соглашение № 6 от 30.05.2018 г. от 30.05.2018 г., дополнительное соглашение № 7 от 11.06.2018 г., заключенные к договору № 32-П от 17.10.2017 г.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт того, что объем работ, предусмотренный дополнительными соглашениями был выполнен в счет суммы аванса по настоящему договору.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 8 от 26.03.2021 г. к договору подряда № 32-П от 26.03.2021 г. в соответствии с которым сторонами выявлен дополнительный объем работ по устройству дополнительных колодцев системы ливневой канализации (внутренняя инженерия), подлежащий выполнению подрядчиком и указанный в прилагаемой к настоящему дополнительному соглашению сметой.

Цена указанных в п. 1 объема работ составляет 1 104 689,73 руб.

Вместе с тем, дополнительное соглашение № 8 от 26.03.2021 г. к договору подряда № 32-П от 26.03.2021 г. со стороны заказчика не подписано, не согласовано.

Также ответчик ссылается о зачете встречных требований по соглашению № 5 о порядке взаиморасчетов от 26.05.2021 г. по договору подряда № 38-П от 02.04.2018 г.

При этом, данное соглашение заказчиком не подписано и не согласовано.

В соответствии с п.3.10 Договора подряда №32-П от 17.10.2017 г., превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением, выполняется подрядчиком за свой счет. Такие работы не будут являться дополнительными, а их стоимость, в т.ч. и в случае превышения 10% от цены договора, включена в цену договора.

На основании п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Как следует из пояснений истца, подрядчик не уведомлял заказчика о необходимости дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением №8 от 26.03.2021 г. Стоимость произведенных дополнительных работ (1 104 689, 73 рублей) не превышает 10% от стоимости работ по договору (32 961 712,29 рублей - первоначальная (минимальная) стоимость работ по договору подряда №32-П без учета дополнительных соглашений.

Из материалов дела усматривается, какие-либо дополнительные работы в рамках данных договоров между сторонами не согласовывались.

То есть, фактически на стороне истца не имеется задолженности по неоплаченным работам, как по договору подряда № 38-П от 02.04.2018 г., так и по договору подряда № 32-П от 17.10.2017 г.

Доказательств надлежащей сдачи выполненных работ на большую сумму по договорам не имеется.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).(пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Более того, доказательств направления и получения соглашения № 5 от 26.05.2021 г. в адрес заказчика не представлено.

В силу п. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, с учетом того, что настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, правовых оснований удержания неотработанного аванса у ответчика не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 24 514,02 руб. в качестве задолженности по поставке строительных материалов.

В рамках Договора, Истцом Ответчику для производства работы была поставлена смесь бетонная стоимостью 24 514,02 рублей (Товарная накладная №1 от 23.11.2019). Договор и Товарная накладная не содержат условий по срокам оплаты за поставленный материал. Исходя из сложившихся взаимоотношений между сторонами, оплата должна была быть произведена путем зачета требований при подписании актов выполненных работ КС-2 за ноябрь 2019 год. Однако, такой акт за этот и последующие периоды сторонами не подписывался. Истец считает возможным применить срок оплаты из п.3.3 Договора по аналогии («Заказчик ежемесячно производит оплату выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания отчетной документации …»). Таким образом, срок оплаты за поставленные строительные материалы истек 06.12.2019 г.

Стоимость поставленной смеси до сих пор не оплачена Ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса в 1 104 689,73 руб., задолженности по поставке строительных материалов в размере 24 514,02 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с 05.08.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере 62 528,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму поставленных материалов за период с 07.12.2019 г. по 24.03.2022 г. в размере 3 429,58 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, на сумму задолженности Ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с 05.08.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере 62 528,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму поставленных материалов за период с 07.12.2019 г. по 24.03.2022 г. в размере 3 429,58 руб.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 24 952 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКАПИТАЛСТРОЙ" (141401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ВНУКОВО" (119027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>) неотработанный аванс по договору подряда № 38-П от 02.04.2018 г. в размере 1 104 689 (Один миллион сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 73 коп., задолженность за поставленные строительные материалы в размере 24 514 (Двадцать четыре тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы неотработанного аванса за период с 05.08.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере 62 528 (Шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата стоимости поставленных материалов за период с 07.12.2019 г. по 24.03.2022 г. в размере 3 429 (Три тысячи четыреста двадцать девять) руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКАПИТАЛСТРОЙ" (141401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 952 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин