Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А78-13379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13379/2018
г.Чита
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 октября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Росздравнадзора по Забайкальскому краю – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от 05.09.2018, ФИО5, представителя по доверенности от 05.09.2018, ФИО6, представителя по доверенности от 05.09.2018 (до перерыва).



Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (далее – Росздравнадзор по Забайкальскому краю, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Представители Росздравнадзора по Забайкальскому краю требования поддержали, указали, что собранным административным материалом подтверждается состав и событие вмененного обществу нарушения.

Представители общества, заявленные требования оспорили, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.102-103 т.1) и дополнении от 03.10.2018, указали на то, что первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по пластической хирургии, общество не оказывает. Пациентам стационара оказывались услуги по перевязке, на которые не требуется лицензия. Также представители общества указывают на возможность применения ст.2.9 КоАП.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 10.10.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адрес: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон поддержали свои позиции и доводы в их обоснование.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица 17.11.2017 за основанным государственным регистрационным номером <***> (выписка из ЕГРЮЛ л.д.14-15 т.1).

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю во исполнение поручения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.07.2018 №01Вп-28/18, поручения заместителя Правительства РФ от 01.06.2018 №ТГ-П12-3058 на основании распоряжения (приказа) от 10.07.2018 №П75-260/18 (л.д.74-82 т.1) в отношении ООО «Базис» проведена внеплановая выездная проверка с целью лицензионного контроля за медицинской деятельностью.

ООО «Базис» обладает лицензией на осуществление медицинской деятельности от 25.04.2018 № ЛО-75-01-001367, срок действия- бессрочно, место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>, пом.500.

В ходе проведенной проверки, в ходе анализа первичной медицинской документации – амбулаторных карт пациентов, договоров о возмездном оказании медицинских услуг, Росздравнадзором по Забайкальскому краю установлено, что ООО «Базис» при наличии лицензии на оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по «пластической хирургии» осуществляет амбулаторный прием пациентов.

Указанные нарушения отражены в Акте проверки №223 от 08.08.2018 (л.д.22-30 т.1).

В связи с выявленным фактом проведения амбулаторного приема по «пластической хирургии» в отсутствие лицензии, главным специалистом-экспертом отдела организации контроля качества оказания медицинской помощи населению Росздравнадзора по Забайкальскому краю 16.08.2018 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО7 (л.д.20) составлен в отношении общества протокол №81 (л.д.16-18 т.1) с квалификацией административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

23.08.2018 Росздравнадзор по Забайкальскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Базис» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, помимо прочего включена и пластическая хирургия.

Пунктом 4 Приказа Минздрава России от 31.05.2018 N 298н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия" установлено, что медицинская помощь по профилю "пластическая хирургия" в медицинских организациях может оказываться в следующих условиях:

- амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение);

- стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Пунктом 6 Приказа №298н установлено, первичная специализированная медико-санитарная помощь пациентам по профилю "пластическая хирургия" оказывается врачами- пластическими хирургами в амбулаторных условиях (в кабинете пластического хирурга) и предусматривает мероприятия: по выявлению анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации, возникающих в результате наследственных и врожденных пороков развития, травм и их последствий, заболеваний и хирургических вмешательств, а также травматических ампутаций конечностей, их сегментов и других фрагментов человеческого тела любой локализации; по выявлению эстетических дефектов внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей человеческого тела, включая возрастные изменения, последствия устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации с помощью пластической хирургии и связанных с желанием пациента привести свою внешность в соответствие с общепринятыми эстетическими нормами и собственным представлениям; по оказанию медицинской помощи в соответствии с клиническими рекомендациями.

При невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний пациент направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь по профилю "пластическая хирургия".

Приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121н утверждены требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (далее - Требования).

Пунктом 2 Требований установлен перечень работ (услуг), которые организуются и выполняются при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи. В подпункте 4 пункта 2 Требований перечислены, в том числе работы (услуги) по пластической хирургии, которые организуются и выполняются при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.

Согласно системному толкованию приведенных норм и правил деятельность по оказанию специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях определена в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования.

Таким образом, для медицинской деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях применительно к проведению пластической хирургии требуется специальная лицензия.

В ходе административного расследования установлено, что ООО "Базис" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 25.04.2018 № ЛО-75-01-001367, в соответствии с которой общество может оказывать специализированную медицинскую помощь по профилю «пластическая хирургия» в стационарных условиях. Лицензия на оказание специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях у общества отсутствует.

Так, из представленных материалов дела, следует, ООО «Базис» 08.06.2018 заключило договор о возмездном оказании медицинских услуг с гражданкой ФИО8 (л.д.58-61 т.1). Согласно стационарной карте дата госпитализации гражданки ФИО8 08.06.2018 8 час. 30 мин., дата выписки 09.06.2018 17 час. Также в материалах дела имеется договор о возмездном оказании услуг, амбулаторная карта №69, заключенный с гражданкой ФИО8 и амбулаторная карта с датой осмотра 11.06.2018, в результате которого собран анамнез, измерена температура, оценено общее состояние, осуществлена перевязка, обработка швов, частично сняты швы.

Договоры о возмездном оказании медицинских услуг ООО «Базис» заключены с ФИО9 от 27.06.2018г. (л.д.45-48 т.1), с ФИО10 14.06.2018 (л.д.55 т.1), с ФИО8 11.05.2018.

Согласно стационарной карте больного №1 от 11.05.2018г. ФИО8 госпитализирована: 11.05.2018г. в 12 час., выписана: 12.05.2018г. в 9 час., при этом, согласно амбулаторной карте (л.д.63-64 т.1), амбулаторный прием, в том числе перевязка, обработка, снятие швов проведены 16.05.2018г. в 9 час. 50 мин.

Согласно стационарной карте больного №3 от 14.06.2018г. ФИО10 госпитализирован: 14.06.2018г. в 8 час. 30 мин., выписан: 14.06.2018г. в 18 час., при этом, согласно амбулаторной карте (л.д.50 т.1), амбулаторный прием, в том числе перевязка проведены 15.06.2018г. в 9 час.

Согласно стационарной карте больного №4 от 27.06.2018г. ФИО9 госпитализирована: 27.06.2018г. в 9 час., выписана: 27.06.2018г. в 17 час., при этом, согласно амбулаторной карте (л.д.43-44 т.1), амбулаторный прием, в том числе перевязка, снятие швов проведены 02.07.2018г. в 17 час. 38 мин.

Указанные пациенты получали медицинскую помощь за пределами нахождения в стационаре ООО «Базис» (после выписки из стационара). ООО «Базис» проводился «амбулаторный прием», о чем свидетельствуют стационарные карты пациентов, амбулаторные карты, при этом информации, подтверждающей повторную госпитализацию в указанные даты, ни административному органу, ни в суд, не представлялось.

Довод представителя общества о том, что нарушения связаны с неправильным заполнением документации и не как не с отсутствием лицензии, противоречит материалам дела, поскольку оказание медицинской услуги в амбулаторных условиях, не предусматривает круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, что в данном случае и имело место. Пациенты выписаны из стационара, о чем свидетельствует выпиской эпикриз, имеющейся в стационарных картах, далее услуги медицинского характера оказывались амбулаторно.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представители общества указывают на то, что негативных последствий от действий общества не наступило, о чем свидетельствуют письма пациентов, которые довольны, оказываемыми им медицинскими услугами, никаких осложнений в ходе оказанных медицинских услуг не наступило, в связи с чем, возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное заявителем правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий. Поэтому установленное судом отсутствие каких-либо негативных последствий для жизни и здоровья пациентов не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Общество, осуществлявшее медицинскую деятельность, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере медицинской деятельности, при наличии возможности не нарушать установленных требований к порядку осуществления медицинской деятельности, и при отсутствии каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных требований. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований Федерального закона N 99-ФЗ, Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, обществом не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

В рассматриваемом случае осуществление обществом медицинской деятельности в части первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по пластической хирургии без лицензии представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В свою очередь, освобождение общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством о лицензировании обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая применительно к обстоятельствам конкретного совершенного Обществом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалы дела не представлено, судом не установлено, в связи с чем, отклоняется довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Также суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – осуществление деятельности в части оказания специализированной медико-санитарной помощи по пластической хирургии в амбулаторных условиях без лицензии), считает невозможным в данном конкретном случае, с учетом положений ст.3.4 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, привлекаемому лицу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме (протокол об административном правонарушении №81 составлен 16.08.2018, законный представитель общества директор ФИО11 уведомлена о составлении протокола 10.08.2018, получив уведомление (л.д.21).

Распоряжение о проведении проверки, акт проверки от 08.08.2018 получены директором ФИО11

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного ООО "Базис" административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ арбитражный суд считает возможным назначить ООО "Базис" наказание в минимальном размере административного штрафа по части 2 статьи 14.1 КоАП - 40 000 рублей.

По мнению суда, назначенное обществу наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд считает, на основании приведенных норм права и имеющихся в материалах дела документов, требования Росздравнадзора по Забайкальскому краю подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Базис», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 17.11.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

Расчетный счет № <***> в Отделение г. Чита

л/с <***>

БИК 047601001

ОКТМО 76701000

КБК 060 1 16 90010 016 000 140.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова