Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А78-5148/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5148/2017
30 января 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Фадеев Е.А., секретарь судебного заседания Середина М.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей Сибирского таможенного управления: Ермолиной О.А. (удостоверение, доверенность № 14-01-07/16244 от 25.12.2018), Седельникова Е.А. (удостоверение, доверенность № 14-01-07/15823 от 25.12.2018); общества с ограниченной ответственностью «РУСХУН-ХУА»: Бескоровайной Т.С. (доверенность № 47-18Д от 25.12.2018), Шериховой Н.Е. (доверенность № 48-18Д от 25.12.2018);

в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни: Кайгородовой И.В. (удостоверение, доверенность от 11.01.2019), Третьяковой Г.П. (удостоверение, доверенность от 11.01.2019), Насоновой Ц.Б. (паспорт, доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Читинской таможни и Сибирского таможенного управления на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года по делу № А78-5148/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСХУН-ХУА» (ОГРН 5087746089294; ИНН 7726604157; г. Москва; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительными требований Читинской таможни (далее – таможня) об уплате таможенных платежей №№ 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 от 23.03.2017, № 116 от 24.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сибирское таможенное управление (далее – СТУ), общество с ограниченной ответственностью «Фибиус» (далее – ООО «Фибиус»), общество с ограниченной ответственностью «Экспорт» (далее – ООО «Экспорт»), общество с ограниченной ответственностью «Монки» (далее – ООО «Монки»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанными судебными актами, СТУ и таможня обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационных жалоб выводы судов о том, что по результатам проведенной в отношении общества таможенной проверки таможня обязана была принять соответствующее решение в области таможенного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм таможенного законодательства; основанием для выставления в адрес общества требований об уплате таможенных платежей являлись решения СТУ по классификации ввезенных товаров по ТН ВЭД ТС, акт об обнаружении неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в отношении товаров, перемещенных ООО «Фибиус» и обществом с ограниченной ответственностью «Хуашен» (в дальнейшем название изменено на ООО «Экспорт») (далее – ООО «Хуашен»), а также акт об установлении солидарной обязанности общества по уплате таможенных платежей совместно с ООО «Фибиус» и ООО «Хуашен»; факт участия общества в перемещении товаров, в отношении которых приняты решения о классификации и выявлены факты неуплаты таможенных платежей, подтверждается соответствующими доказательствами; таможенное законодательство не предполагает в данном случае принятия в отношении общества каких-либо решений согласно статье 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ); содержание письма ФТС России от 02.02.2016 № 01-11/04105 «О направлении информации» в данном случае неверно истолковано судами; ссылки судов на часть 5 статьи 178 Федерального закона № 311-ФЗ и пункты 2, 4 Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку (утв. приказом Федеральной таможенной службы от 20.04.2011 № 823) (далее – Порядок № 823), не обоснованы, поскольку решение принимается только в случае выявления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представители СТУ и таможни поддержали доводы кассационных жалоб, а представители общества – доводы отзыва на них.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 17 по 24 января 2019 года до 12 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

После окончания перерыва представители общества поддержали доводы отзыва на кассационные жалобы; представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СТУ в период с 21.12.2016 по 16.03.2017 на основании статьи 131 Таможенного кодека Таможенного союза (далее – ТК ТС) в отношении общества проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросу установления или отсутствия обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров (комплект буровых установок ZJ50DBS в кол-ве 3 шт.) через таможенную границу Таможенного Союза.

По результатам проверки СТУ составлен акт проверки № 10600000/210/160317/А0030/000 от 16.03.2017, которым установлена солидарная обязанность общества по уплате таможенных пошлин, налогов с ООО «Фибиус» и ООО «Хуашен», общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 197 135 726 рублей 09 копеек. Данный акт направлен в таможню для выставления требований об уплате таможенных платежей. На основании указанного акта таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № 10612000/230317/0000009 от 23.03.2017 на сумму 249 192 632 рубля 19 копеек и в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей №№ 64, 65, 66 (впоследствии взамен него принято требование № 116 от 24.05.2017), 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 от 23.03.2017.

Не согласившись с данными требованиями об уплате таможенных платежей, общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении таможней порядка выставления требований об уплате таможенных платежей.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании ненормативных правовых актов таможни могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 ТК ТС).

В соответствии со статьей 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1). При солидарной обязанности плательщиков таможенных пошлин, налогов уточненное требование об уплате таможенных платежей направляется тем же лицам (тому же лицу), которым (которому) было направлено отозванное требование об уплате таможенных платежей (часть 3). Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения, в том числе об основаниях выставления такого требования (часть 4). При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7).

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Федерального закона № 311-ФЗ, частью 5 которой предусмотрено, что случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, пунктом 2 Порядка № 823 предусмотрена возможность принятия таможенным органом по результатам таможенной проверки иных решений в сфере таможенного дела, влекущих доначисление и взыскание таможенных платежей помимо указанных в данном пункте решений о корректировке таможенной стоимости товаров, о стране происхождения товаров и по классификации товаров.

Если таможенная проверка проводилась таможенным органом, не являющимся таможней, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, копии акта и соответствующего решения (решений) в сфере таможенного дела, указанного в пункте 3 Порядка, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения таможенной проверки направляются в таможню, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, для исполнения. Копии акта и решения должны содержать отметку об их вручении проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов с указанием даты вручения, фамилии, имени, отчества и подписи лица, получившего акт и (или) решение, а также номера и даты доверенности при вручении представителю проверяемого лица и (или) плательщика таможенных пошлин, налогов. В случае направления акта и решения в адрес проверяемого лица и (или) плательщика таможенных пошлин, налогов почтой к копиям акта и решения прилагается копия квитанции, выданной таможенному органу при приеме почтового отправления (пункт 4 Порядка № 823).

Судами установлено, что оспариваемые требования об уплате таможенных платежей выставлены в адрес общества в связи с неисполнением ранее направленных в адрес ООО «Фибиус» требований об уплате таможенных платежей № № 232, 233, 234 от 15.07.2016, № 26, 27 от 01.02.2017, № 29 от 06.02.2017 и направленных в адрес ООО «Хуашен» требований об уплате таможенных платежей №№ 355, 356, 357, 358, 359, 360 от 25.11.2016.

В свою очередь, основаниями для вынесения требований об уплате таможенных платежей, выставленных в адрес ООО «Фибиус» и ООО «Хуашен» послужили решения СТУ №№ РКТ10600000-16/000035, РКТ-10600000-16/000036, РКТ-10600000-16/000037 от 30.06.2016, №№ РКТ-10600000-16/000056, РКТ-10600000-16/000057, РКТ-10600000-16/000058, РКТ-10600000-16/000055, РКТ-10600000-16/000051, РКТ10600000-16/000050, РКТ-10600000-16/000052, РКТ-10600000-16/000053, РКТ-10600000-16/000054 от 18.11.2016 по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Судом первой инстанции отмечено, что законность решений СТУ №№ РКТ10600000-16/000035, РКТ-10600000-16/000036, РКТ-10600000-16/000037 от 30.06.2016, №№ РКТ-106000000-16/000035 «И», РКТ-106000000-16/000036 «И», РКТ-106000000-16/000037 «И», РКТ-106000000-16/000056, РКТ-106000000-16/000057, РКТ-106000000-16/000058 от 18.11.2016 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2017 года по делу № А45-20985/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 сентября 2018 года. Ссылка на указанные судебные акты имеется и в кассационных жалобах СТУ и таможни.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что общество участвовало в деле № А45-20985/2016 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, однако в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указано на отсутствие в оспариваемых решениях СТУ указания на солидарную ответственность общества по уплате таможенных платежей.

При этом, как обоснованно установлено судами, солидарная обязанность общества по уплате таможенных пошлин, налогов установлена СТУ по результатам проверки на основании акта № 10600000/210/160317/А0030/000 от 16.03.2017. Этим же актом установлен факт неуплаты обществом таможенных платежей в сумме 197 135 726 рублей 09 копеек. Таможня, получив акт СТУ от 16.03.2017, составила в отношении общества акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № 10612000/230317/0000009 от 23.03.2017 на сумму 249 192 632 рубля 19 копеек и выставила оспариваемые требования.

Вместе с тем, согласно изложенным выше положениям статей 152, 178 Федерального закона № 311-ФЗ, Порядка № 823 в случае обнаружения по результатам проверки факта неуплаты таможенных платежей выносится соответствующее решение в сфере таможенного дела, на основании которого таможенным органом, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, осуществляются действия, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставляется требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.

Поскольку ни СТУ, ни таможней до выставления указанных требований об уплате таможенных платежей в отношении общества соответствующее решение в сфере таможенного дела, влекущее доначисление и взыскание таможенных платежей, не выносилось, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о несоблюдении предусмотренной законом процедуры по взысканию таможенных платежей, что является основанием для признания недействительными оспариваемых требований в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, судами по настоящему делу установлены все имеющие значение обстоятельства и правильно применены правовые нормы, регламентирующих порядок и правила взыскания таможенных платежей.

Доводы кассационных жалоб о неверном применении судами норм таможенного законодательства отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании данных правовых норм и не отвечающие основам таможенного регулирования.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года по делу № А78-5148/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина