Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А66-7810/2020

15/2020-90329(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-7810/2020
г.Тверь
21 сентября 2020 года
(резолютивная часть решения

объявлена 14 сентября 2020)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринмаркет», <...>, офис Э/К/ОФ 8/24/819, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 07.06.2016,

к обществу с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 04.12.2003,

о взыскании 133 410 руб., о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гринмаркет», г.Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», Тверская область, Конаковский район, д.Кошелево, о расторжении договора поставки от 30 октября 2018 года № 24П/10.2018, взыскании 133 410 руб. задолженности.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 730,45 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представил подлинные товарные накладные суду на обозрение, заявил ходатайство о приобщении копий товарных накладных к материалам дела.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и ходатайство о взыскании почтовых расходов.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 14 сентября 2020 года до 11 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и ходатайство о взыскании почтовых расходов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) заключен договор поставки от 30 октября 2018 года № 24П/10.2018, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство по заявкам Покупателя поставлять семенной картофель (Товар), а Покупатель - принимать и оплачивать Товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1). В Приложении № 2 к спорному договору стороны согласовали сроки оплаты Товара: 50%165 000 руб., до 09.11.2018, 50% -165 000 руб., до 22.02.2019; период отгрузки – 25.02 – 15.03.2019.

Получатель перечислил на счет Поставщика 1 201 000 руб. платежными поручениями от 20.10.2017 № 729, от 20.02.2018 № 126, от 06.03.2018 № 177, от 08.11.2018 № 73, от 21.02.2018, что подтверждается платежными поручениями и двухсторонним актом сверки. Ответчик поставил истцу товар на сумму 1 067 590 руб. Товар на сумму 133 410 руб. поставлен не был.

Истец направил по юридическому адресу ответчика и по адресу электронной почты досудебное требование о расторжении договора, соглашение о расторжении договора и требование о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Ответчик соглашение не подписал, денежные средства не вернул.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что обязательство по поставке товара на сумму 133 410 руб. в согласованный сторонами срок ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик обязательство по поставке товара своевременно и в полном объеме не исполнил, то им допущено существенное нарушение условий договора поставки от 30 октября 2018 года № 24П/10.2018, что является основанием для расторжения договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебное требование о расторжении договора, соглашение о расторжении договора направлены по юридическому адресу ответчика почтой 25 июня 2020 года, по адресу электронной почты ответчика, согласованному в договоре поставки от 30 октября 2018 года № 24П/10.2018, 03 июля 2020 года, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора. Ответчик на предложение истца не ответил, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о том, что невозможность выполнения обязательства по поставке товара в установленный срок возникла по обстоятельствам, за которые отвечает истец.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора поставки от 30 октября 2018 года № 24П/10.2018 правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской

Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом документально подтвержден факт перечисления ответчику в целях исполнения условий спорного договора денежных средства на общую сумму 1 201 000 руб. Ответчик поставил товар на сумму 1 067 590 руб. Доказательств поставки ответчиком товара на сумму 133 410 руб. в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата истцу заявленной суммы ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ответчика 133 410 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 30 октября 2018 года № 24П/10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гринмаркет», ОГРН <***>, ИНН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 04.12.2003, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринмаркет», <...>, офис Э/К/ОФ 8/24/819, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 07.06.2016, 133 410 руб. задолженности, 730,45 руб. почтовых расходов, а так же 11 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

Кому выдана Калита Ирина Владимировна