Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А56-29255/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29255/2022
06 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.В. Сотова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 04.06.2022,

финансовый управляющий ФИО3 посредством онлайн-заседания лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29406/2024) АО «АСК «РОСМЕД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу № А56-29255/2022 (судья Д.В. Лобова), принятое по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.03.2022 поступило заявление ООО «Инкор» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.03.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 19.04.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

От финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, ответы из регистрирующих органов и иные документы.

Определением арбитражного суда от 01.08.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, правило об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 не применено; финансовому управляющему утверждено процентное вознаграждение в размере 70 367,51 руб.

В апелляционной жалобе АО «АСК «РОСМЕД» просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым продлить процедуру реализации имущества должника на четыре месяца. Податель жалобы считает, что финансовым управляющим не проведён исчерпывающий комплекс мероприятий по выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника, в частности не истребованы сведения по результатам выездной проверки ООО «Инкор», отсутствуют сведения о направлении управляющим запросов в регистрирующие органы относительно супруга. Таким образом, апеллянт ссылается на неполное исследование финансового состояния должника и его супруга, непроведение анализа сделок и имущества супруга должника, непроведение работы по выявлению совместно нажитого имущества.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на проведение всех мероприятий процедуры банкротства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 и представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого определения проведена в части завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что сведения о признании должника банкротом и введении реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление № 77232704891 стр. 119 / №77(7278) от 30.04.2022, ЕФРСБ - сообщение № 8607940 от 16.04.2022.

Реестр требований кредиторов закрыт 30.06.2022.

Должник состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости в размере 18 964,93 руб. в месяц.

Финансовым управляющим направлены запросы в Росреестр об имуществе ФИО1 и ФИО4 (муж должника).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-60184140 от 20.04.2022, в период с 2016 г. по 2022 г. ФИО1 принадлежал только следующий объект недвижимости:

Помещение (квартира) с кад. номером 78:31:0001192:2077 по адресу: СПб, ул. Гангутская, д. 16, литер А, кв. 30, площадь 109.8 кв. м., дата государственной регистрации права должника 23.04.2018, дата государственной регистрации прекращения права должника 29.12.2021 (квартира была куплена должником в 2018 г. у ФИО5 (сын должника), но в рамках банкротства последнего сделка была оспорена и квартира возвращена в конкурсную массу ФИО5 Определением АС СПБ и ЛО от 16.06.2021 по делу №А56-42233/2020, т.е. квартира изначально принадлежала и принадлежит в настоящее время ФИО5).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-211299084 от 28.11.2022 ФИО4 за период с 2017 г. по 2022 г. принадлежали (долевая собственность) только следующие объекты недвижимости:

Помещение (доля 1/3 в общей долевой собственности) с кадастровым номером: 78:34:0410702:3158, площадь 62.9 кв. м., местоположение: Санкт-Петербург, б-р. Серебристый, д. 23, корп. 2, литера. А, кв. 147, дата регистрации права за должником – 15.03.2010, дата прекращения права должника – 14.09.2018);

Помещение (1/3 общей долевой собственности) с кадастровым номером: 78:34:0410702:3158, площадь 62.9 кв. м., местоположение: Санкт-Петербург, б-р. Серебристый, д. 23, корп. 2, литера. А, кв. 147, дата регистрации права за должником – 14.05.2001, дата прекращения права должника – 14.09.2018).

Объектов недвижимости, зарегистрированных за мужем должника, не выявлено.

Финансовым управляющим сделаны запросы по должнику и супругу в Росавиацию и Комитет имущественных отношений СПб, имущество у должника и супруга не выявлено.

Финансовым управляющим направлены запросы в ряд соответствующих государственных органов (учреждений) о предоставлении сведений в отношении движимого имущества, зарегистрированного на ФИО1 и на ФИО4

По ФИО1 и супругу получены сведения об отсутствии имущества из следующих органов (учреждений): МВД (транспортные средства), Гостехнадзор, Ростехнадзор, Росгвардия, МЧС, Росавиация.

Финансовым управляющим установлено только следующее имущество должника: денежные средства в размере 1 310 116,08 руб. (на дату проведения описи).

Финансовым управляющим выявлены и оспорены сделки должника, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 333 672 326,7 руб.

В ходе процедуры банкротства управляющим реализовано: право (требование) к ФИО6 (ИНН <***>) в размере 1 035 000 руб. – цена продажи 155 250 руб.; право (требование) к ФИО5 (ИНН <***>) в размере 277 237 377,2 руб. – цена продажи 850 000,10 руб.

На сегодняшний день имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует.

Требования кредиторов третьей очереди частично погашены на сумму 2347858,039 руб., ввиду недостаточности конкурсной массы.

В отчете финансового управляющего содержатся сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина, объективно подтверждающиеся материалами дела.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства, указав, что проверка признаков фиктивного банкротства не проведена по причине подачи заявления о признании должника банкротом от кредитора ООО «Инкор».

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 01.08.2024 завершил процедуру реализации имущества ФИО1

Указывая на преждевременность выводов суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства. Так, кредитор указывает, что финансовым управляющим не проведены мероприятия в ходе несостоятельности (банкротстве) должника. Вместе с тем, данное утверждение не нашло своего подтверждения апелляционной коллегией.

От ООО «Инкор» финансовым управляющим получены следующие материалы налоговой проверки: акт №11-25/6 выездной налоговой проверки ООО «Инкор»; решение №11-25/5 о привлечении к ответственности ООО «Инкор» за совершение налогового правонарушения. Также финансовым управляющим получен Акт проверки ООО «Инкор» со стороны ЦБ РФ от 27.09.2019.

В указанных выше документах описаны сделки именно ООО «Инкор», в том числе по выводу денежных средств по агентским договорам в пользу ФИО1 Сделки самой ФИО1 по распоряжению указанными деньгами, а также иные сделки по распоряжению иным имуществом ФИО1 в указанных документах не описываются и не анализируются, так как проверяется деятельность ООО «Инкор».

Финансовым управляющим выполнены все мероприятия по получению необходимых сведений и документов в отношении ФИО1 На основании полученных сведений и документов финансовым управляющим оспорены сделки должника, в частности перечисления денежных средств от ООО «Инкор» в пользу должника, а также установлены и оспорены действия должника по дальнейшему распоряжению указанными денежными средствами в размере более 270 млн. руб.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве ФИО1 выявлены и оспорены все её подозрительные сделки, в том числе действия должника по распоряжению денежными средствами, полученными от ООО «Инкор» в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с выявлением соответствующих сделок и их совершением судом первой инстанции при завершении процедуры банкротства в отношении должника сделан вывод о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами и в указанной части судебный акт суда первой инстанции не оспаривается.

При этом апелляционный суд отмечает, что финансовым управляющим в материалы дела представлены материалы налоговой проверки и кредитор имел возможность при необходимости ознакомиться с указанными материалами или запросить их у финансового управляющего.

Довод подателя жалобы о том, что управляющим не направлены запросы в регистрирующие органы в отношении супруга должника является необоснованным.

Материалам дела подтверждается, что финансовым управляющим получены сведения о нахождении должника в браке, истребованы из УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО паспортные данные супруга и сведения о его регистрации по месту жительства (определение от 07.09.2022 по настоящему делу). После чего направлены запросы в регистрирующие органы по супругу. После не предоставления некоторых ответов, сведения истребованы в судебном порядке. Финансовым управляющим получены ответы из регистрирующих органов, совместно нажитого имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы, не установлено, иных подозрительных сделок не установлено.

Финансовым управляющим получен ответ из налогового органа о наличии счетов у супруга должника. В указанные кредитные и небанковские кредитные организации направлены запросы о предоставлении сведений. Финансовым управляющим получены все ответы на запросы, которые также представлены в материалы дела.

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу № А56-29255/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



И.В. Сотов


И.В. Юрков