Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А55-24262/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-24262/2024

14.04.2025 11АП-2436/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2025 по делу № А55-24262/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Сириус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, третьи лица: ФИО1, акционерное общество "РТ-Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество "Муромский приборостроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Сириус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" о взыскании 18 142 794 руб. 64 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2025 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Сириус" взыскано 18 142 793 руб. 64 коп. в возмещение убытков, а также 113 714 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Перевозки" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Сириус» (истец) и ООО «ТЛТ-Перевозки» (ответчик) заключен договор- заявка на перевозку грузов № 22 от 26.03.2024, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза – лент латунных по маршруту: <...> - <...> Победы, l a, водитель ФИО3, транспортное средство а/м Скания А722УО156.

Указанный договор истец заключил с ответчиком в целях исполнения своих обязательств перед грузополучателем - АО «Муромский приборостроительный завод».

Груз принят ответчиком к перевозке. Водителем ответчика указан ФИО3, получивший груз у грузоотправителя ООО «ГЗОЦМ «Гавайская медь» по накладной № 4292 от 27.03.2024 и доверенности № 000245 от 27.03.2024.

Выгрузка должна быть осуществлена 29.03.2023 по указанному в заявке адресу.

Вместе с тем, принятый ответчиком груз стоимостью 18 142 793 руб. 64 коп. грузополучателю не доставлен, о чем последний известил истца письмом от 04.04.2024.

23.04.2024 истец возместил грузополучателю стоимость утраченного груза и обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении ему убытков в размере 18 142 793 руб. 64 коп. в результате ненадлежащего оказания услуг перевозки.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее пли ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава N 259-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за несохранность груза пли багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, пли лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача пли повреждение (порча) груза пли багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Учитывая особенности отношений сторон, возникающих из договора перевозки, ответственность за выбор лица, сопровождающего груз и осуществляющего его перевозку, лежит на перевозчике, сведения о таком лице, предоставляются заказчику перевозчиком.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11 2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховною Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненной утратой, недостачей пли повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Из материалов дела следует и установлено судом, факт принятия груза ответчиком в лице водителя ФИО3 в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Поскольку груз получателю не доставлен, а доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено, иск удовлетворен правомерно.

Не оспаривая факт утраты груза и его стоимость, ответчик указывает на отсутствие доказательств передачи груза непосредственно ответчику. Указанный довод противоречит представленному в дело договору-заявке, в котором указаны все сведения о спорной перевозке, в том числе сведения о водителе, транспортном средстве, о грузе и др.

Неуказание в накладной или иных документах сведений об ответчике не освобождает последнего от обязанности по доставке груза или возмещению стоимости в случае его утраты.

Неисполнение третьим лицом (ФИО2) своих обязанностей перед ответчиком по заключенному между ними договору также не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за утрату груза, выданного для перевозки указанному ответчиком лицу (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО2, которой ответчик перепоручил перевозку груза, отклоняется апелляционным судом.

Определением от 03.10.2024 суд отказал ответчику в привлечении в качестве соответчика по делу ФИО2 в связи с отказом истца от совершения указанного процессуального действия.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Доводы ответчика в жалобе направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в установленном порядке предъявить регрессные требования к ФИО2 в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2025 по делу № А55-24262/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина

Н.Р. Сафаева