Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А56-32178/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32178/2023
12 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/вст.1


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от ООО «МЕГА СТАР» представитель ФИО2, доверенность от 31.03.2023;

от ООО «Теллур» представитель ФИО3, доверенность от 03.04.2023;

от ООО «ТРЕЙДПИТЕР» представитель ФИО4, доверенность от 15.06.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16510/2023) общества с ограниченной ответственностью «ВОКСФОРС ГРУПП» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-32178/2023/вст.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОКСФОРС ГРУПП» о признании общества с ограниченной ответственностью «Теллур» несостоятельным (банкротом),




УСТАНОВИЛ:

определением суда от 17.04.2023, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Теллур», принято к производству заявление ООО «Вокфорс Групп» о признании должника банкротом, кредитор уведомлен о рассмотрении его заявления через пятнадцать дней после рассмотрения по существу заявления ООО «Мега Стар».

В апелляционной жалобе ООО «Вокфорс Групп» просит изменить определение от 17.04.2023 в части рассмотрения заявления через пятнадцать дней после рассмотрения по существу заявления ООО «Мега Стар» и признать ООО «Вокфорс Групп» первым кредитором. По мнению подателя жалобы, действия ООО «МЕГА СТАР» по подаче заявления о признании должника банкротом без предоставления в суд платежного поручения об уплате государственной пошлины являются примером недобросовестных действий кредитора, направленных на причинение ущерба имущественным интересам других кредиторов, и подпадают под определение злоупотребления правом. Кроме того, как отмечено в жалобе, заявление ООО «МЕГА СТАР» основано на судебном акте, не вступившем в законную силу.

До рассмотрения жалобы по существу ООО «ТРЕЙДПИТЕР» заявило о замене ООО «Вокфорс Групп» правопреемником ввиду уступки права требования по договору от 17.03.2023.

Согласно отзыву ООО «МЕГА СТАР» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Как полагает ООО «МЕГА СТАР», заявление о замене кредитора, поданное с нарушением процессуальных норм, подлежит рассмотрению в деле № А56-95724/2022 либо при рассмотрении по существу обособленного спора № А56-32178/2023/вст.1.

В судебном заседании представитель ООО «ТРЕЙДПИТЕР» поддержал заявление о правопреемстве и апелляционную жалобу, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о принятии к производству заявления ООО «МЕГА СТАР». Представители ООО «МЕГА СТАР» и ООО «Теллур» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом как необоснованное. Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы не установлены.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО «ТРЕЙДПИТЕР», ООО «МЕГА СТАР» и ООО «Теллур», апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными пунктом 7 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявление ООО «МЕГА СТАР» о признании ООО «Теллур» банкротом подано 05.04.3023, а заявление ООО «Вокфорс Групп» - 06.04.2023.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Вокфорс Групп» правомерно принято судом первой инстанции как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Теллур». В апелляционной жалобе не указано, какие нормы процессуального права неправильно применены либо нарушены в обжалуемом определении. Доводы относительно недобросовестного осуществления ООО «МЕГА СТАР» материальных и (или) процессуальных прав, необоснованности его заявления представляются апелляционному суду неуместными. Подобные вопросы не могут быть разрешены при принятии заявления ООО «Вокфорс Групп» к производству. Действия кредитора могут быть оценены только в судебном заседании по проверке обоснованности его заявления о признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Данная правовая позиция сформулирована в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В данном случае стороны связали момент перехода права с его полной оплатой (пункт 2.4 договора от 17.03.2023). Последний платеж совершен 27.04.2023 после принятия заявления к производству, но до определения даты его рассмотрения. Заявление о замене кредитора правопреемником обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

заменить ООО «Вокфорс Групп» правопреемником – ООО «ТРЕЙДПИТЕР».

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-32178/2023/вст.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТРЕЙДПИТЕР» - без удовлетворения.

Постановление в части замены кредитора в порядке процессуального правопреемства может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина