Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-71362/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41242/2019

Дело № А40-71362/17
г. Москва
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019г.

по делу №А40-71362/17, вынесенное судьёй ФИО2,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерным обществом «Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными операций от 07.04.2017г. по списанию денежных средств со счета ФИО3 на суммы: 524,99руб., 262,77руб., 119 763,71руб., 59 944,09руб., 524,99руб., 20.883,68руб. и 4 764 089,93 руб., открытого в банке, а также о применении последствий недействительности этих операций, по делу о признании Акционерное общество «Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ" - ФИО4 дов.от 26.09.2019г., ФИО5 дов.от 21.06.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приказами Банка России от 10.04.2017г. №ОД-942 и №ОД-943 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными операций от 07.04.2017г. по списанию денежных средств со счета ФИО3 на суммы: 524,99руб., 262,77руб., 119 763,71руб., 59 944,09руб., 524,99руб., 20.883,68руб. и 4 764 089,93 руб., открытого в банке, а также о применении последствий недействительности этих операций — отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019г. по делу №А40-71362/17-184-74 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО).

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции посчитал установленными те обстоятельства, которые остались недоказанными.

Ответчик не предоставил никаких возражений касательно заключения с банком кредитного договора, не предоставил суду отзыв либо возражение на заявление конкурсного управляющего, не заявлял никаких процессуальных ходатайств и не принял участия в судебном заседании по рассмотрению заявления.

Вопреки отсутствию пояснений ответчика касательно заключения кредитного договора, суд первой инстанции посчитал установленным факт отсутствия кредитных правоотношений между банком и ответчиком, что легло в основу обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как конкурсный управляющий доказал наличие кредитных правоотношений между банком и ответчиком посредством выписки по расчетному счету ответчика, выписки по счету для учета погашений основного долга по кредитному договору и выписки для учета погашений процентов по кредитному договору. Выписки по счетам клиентов являются доказательством совершения банковских операций по этим счетам.

Сведения, содержащиеся в выписке, свидетельствуют о том, что ответчик ранее осуществлял операции по погашению задолженности по кредитному договору посредством денежных средств, вносимых через кассу банка. Существо этих операций подтверждает исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору до оспариваемой сделки, что свидетельствует о действительности кредитного договора.

Отсутствие у конкурсного управляющего кредитного договора не может свидетельствовать о его незаключении, так как конкурсный управляющий не являлся стороной договора и всю документацию банка получил от временной администрации КБ «РЭБ» (АО), которая, в свою очередь, получила её непосредственно от банка. При недобросовестном поведении руководства банка и при передаче не всей документации должника, единственными документами, свидетельствующими о совершении банковских операций и о заключении кредитного договора, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего, является выписка по счету заемщика и выписки по счетам для учета погашений по кредитному договору.

По мнению конкурсного управляющего, суд дал неверную оценку предоставленным конкурсным управляющим доказательствам и необоснованно посчитал факт отсутствия кредитных правоотношений доказанным, несмотря на то, что, исходя из других предоставленных заявителем доказательств можно было установить обратное.

Несмотря на то, что ответчик ни в какой форме не заявлял о незаключении кредитного договора либо его ничтожности, суд первой инстанции, в нарушение ст.70 АПК РФ, не принял во внимание доказательства, предоставленные конкурсным управляющим.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО), поддержавших свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате проверки документации должника на предмет выявления подозрительных сделок, совершенных банком в предшествующий возбуждению дела о его банкротстве период, ГК «АСВ» было установлено, что 07.04.2017г. со счета в банке, открытого на имя ФИО3, произведены списания денежных средств на суммы: 524,99 руб., 262,77 руб., 119 763,71 руб., 59 944,09 руб., 524,99 руб., 20 883,68 руб. и 4 764.089,93 руб. Указанные списания произведены в счет исполнения обязательств клиента банка, вытекающих из кредитного договора от 28.12.2016г. №154211.

Полагая, что эти операции подлежат признанию недействительными как повлекшие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими в отношении удовлетворения требований на основании п.п.1 и 2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» агентство обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Согласно п.1 ст.189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом.

В соответствии с п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.1 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы Ш.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством РФ, процессуальным законодательством РФ и другими отраслями законодательства РФ, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст.189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст.ст.61.2, 61.3, п.4 ст.61.6 указанного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка РФ от 10.04.2017г. №ОД-943 назначена временная администрация по управлению КБ «РЭБ» (АО).

В силу п.п.1 и 2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:  сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворениятребований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемойсделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления к производству.

В рассматриваемом споре с целью признания спорных операций недействительными заявитель сослался на оказание предпочтения ответчику при списании денежных средств со счета, открытого в банке на его имя, в связи с наличием в день осуществления этих операций на корреспондентских счетах банка картотек неисполненных распоряжений других его клиентов.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, для оспаривания действий должника по осуществлению платежа по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо доказать наличие у должника гражданско-правового обязательства, на прекращение которого был направлен совершенный платеж.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров, как справедливо указал суд, не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Каких-либо документов, подтверждающих заключение между банком и ответчиком кредитного договора от 28.12.2016г. №154211 либо документов,  свидетельствующих об оформлении договорных отношений по выдаче кредита, выдаче ответчику денежных средств, открытии банком ссудного счета в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения заявления представитель агентства подтвердил отсутствие каких-либо документов, подтверждающих кредитные правоотношения.

В качестве подтверждения фактов совершения спорных операций агентство предоставило выписку, в которой содержится информация о списании денежных средств со счета ответчика. Однако каких-либо отметок банка на приложенной к заявлению агентства выписке и информации об официальном источнике ее происхождения не имеется.

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что приведенные заявителем доводы и предоставленные доказательства не свидетельствуют в достаточной степени о существовании тех отношений, на которые агентство ссылается, обосновывая свои требования к ответчику.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что не представляется возможным признать установленными факты наличия у ответчика обязательств по возврату кредита, заключения между ответчицей и банком кредитного договора, договора банковского счета, получения ответчицей денежных средств по кредитному договору, является верным. Таким образом, заявитель оспаривает перечисление денежных средств по специальным основаниям, не подтверждая факт наличия у сторон фактических правоотношений, т.е. наличия обстоятельств для признания сделки недействительной по специальным основаниям.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, помимо требования, предъявленного в отношении ответчика, агентством инициирован ряд аналогичных разбирательств, ответчиками по которым указаны другие физические лица, со счетов которых, по утверждению заявителя, также списывались денежные средства с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов банка, установленной Законом о банкротстве. Ответчики по таким спорам неоднократно заявляли об отсутствии у них каких-либо обязательств по указанным в назначениях платежей кредитным договорам и счетов, открытых в АО «Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК». Эти возражения агентством документально опровергнуты не были.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований агентства, предъявленных в отношении ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019г. по делу №А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова

                                                                                                           А.С. Маслов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.