Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А51-3437/2020

2143/2021-15866(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3437/2020
г. Владивосток
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственность «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Примэкспо», Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо - Бурьян Денис Николаевич о признании реестровой ошибки при участии в судебном заседании:

от заявителя – Галиченко А.Г. без подтверждения полномочий, в качестве слушателя,

от ООО «Примэкспо» – Дворянская Н.Н. по доверенности,

от Управления службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Приморскому краю, Бурьяна Д.Н. – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примэкспо» (далее – ответчик, общество), Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании реестровой ошибкой содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о площади и местоположении границ объекта недвижимости - подземное сооружение, площадью 2 780,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2, кадастровый номер: 25:28:010018:276; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю изменить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:010018:276, а именно удалить границы с представленными координатами; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю изменить в ЕГРН сведения о площади объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010018:276: указать площадь 1 836, 9 кв.м.

Представители Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, гражданина Бурьяна Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» 22.12.2020 через

канцелярию суда заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество просило:

- исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границ объекта недвижимости – подземное сооружение, площадью 2 780,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2, кадастровый номер: 25:28:010018:276;

- установить в отношении указанного объекта недвижимости сведения о характерных точках контура объекта недвижимости в координатах, установленных в техническом плане от 20.12.2020;

- установить, что площадь указанного объекта недвижимости составляет 2 198,1 кв.м.;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести соответствующие сведения в ЕГРН о площади и местоположении границ указанного объекта недвижимости на основании технического плана от 20.12.2020, подготовленного кадастровым инженером Родюковым А.Н.

Представитель ООО «Примэкспо» в судебном заседании в отношении заявленного ходатайства об уточнении не возразил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не считает возможным его удовлетворение в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Из смысла данных положений следует, что предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска или его предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований не включает в себя возможность предъявления им нового самостоятельного требования.

Как следует из ходатайства необходимость в уточнении требований возникла в связи с проведенным обследованием спорного объекта и подготовкой нового технического плана 20.12.2020, то есть с возникновением фактически нового основания изначально заявленного требования.

Таким образом, в настоящем случае заявленные обществом в уточнениях от 22.12.2020 требования, в том числе, об установлении в отношении объекта недвижимости сведений о характерных точках контура объекта, а также о размере площади объекта являются новыми самостоятельными требованиями (имеют иной предмет и основание), что не предусмотрено нормами действующего процессуального законодательства. Иная позиция общества основана на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не может быть принята судом.

Учитывая изложенное, законных оснований для принятия уточнения требований у арбитражного суда не имеется.

Обосновывая заявленные требования, представитель ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» по тексту заявления и в судебном заседании указал, что при подготовке технического плана подземного сооружения была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии сведений о контурах объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус», с их фактическим положением.

Представитель заявителя пояснил, что в результате реестровой ошибки, допущенной при подготовке технического плана сооружения произошло наложение объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Примэкспо», на земельный участок, принадлежащий заявителю.

Представитель ООО «Примэкспо» по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании указал, что регистрирующим органом признано, что технический план, подготовленный кадастровым инженером Бурьян Д.Н., соответствует требованиям действующего законодательства, требованиям к определению точности и методам определения координат характерных точек контура объекта, а также план этажа объекта соответствует техническому паспорту 2004 года.

При таких обстоятельствах представитель ответчика полагает, что достоверных данных, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Бурьян Д.Н. при составлении технического плана в 2017 году, не имеется.

Управление Росреестра по Приморскому краю, а также гражданин Бурьян Д.Н. письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно выписке из ЕГРН с 25.07.2017 на праве собственности ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» принадлежит земельный участок с кадастровым

номером 25:28:010029:209, ориентировочной площадью 50 538 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 100 м. от ориентира по направлению на северо – запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2.

06.10.2017 кадастровым инженером Бурьян Д.Н. были проведены кадастровые работы и подготовлен технический план подземного сооружения, установлена общая площадь объекта недвижимости – 2 780,6 кв.м., на основании которого в ЕГРН были внесены изменения в связи с постановкой объекта недвижимости на кадастровый учет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН подземное сооружение, общей площадью 2780,6 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010018:276, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2, в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010029:209, с 27.06.2018 принадлежит на праве собственности ООО «Примэкспо».

Согласно заключению кадастрового инженера Родюкова А.А. от 25.05.2019 при подготовке технического плана сооружения была допущена ошибка, приведшая к несоответствию сведений о контурах объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус», с их фактическим положением.

Общество полагая, что в результате кадастровой ошибки, допущенной при подготовке технического плана подземного сооружения от 06.10.2017 произошло наложение объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Примэкспо», на земельный участок, принадлежащий заявителю, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения

сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод

достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Так, в силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных

кадастровых работ.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 кадастровым инженером Бурьян Д.Н. на основании технического паспорта по состоянию 2004 год составлен технический план сооружения с кадастровым номером 25:28:010018:276, установлена общая площадь указанного объекта недвижимости – 2 780,6 кв.м.

13.11.2017 на основании технического плана от 06.10.2017 осуществлен кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 25:28:010018:276.

Как указывалось ранее, согласно выписке из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 25:28:010018:276, содержащей сведения об основных характеристиках спорного объекта недвижимости, в ЕГРН содержатся сведения об основной характеристики сооружения, а именно: о местоположении границ объекта, а также о площади объекта, составляющей 2 780,6 кв.м.

Таким образом, кадастр недвижимости содержит сведения об основных характеристиках спорного сооружения, при этом указанные сведения в ЕГРН были внесены на основании технического плана сооружения от 06.10.2017, подготовленного на основании технического паспорта объекта по состоянию на 2004 год, что согласуется с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации

прав.

Из просительной части заявления общества следует, что заявитель просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади и местоположения границ спорного сооружения, внесенных на основании технического плана спорного сооружения от 06.10.2017.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу указанных норм, реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных

характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий технический план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.

В силу части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости, в связи с чем, споры об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки рассматриваются с участием в качестве ответчиков органа, осуществляющего кадастровый учет, и правообладателя земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона № 218- ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости (в данном случае изменение сведений о площади и местоположении границ объекта

недвижимости) относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, которое может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из содержания заявления следует, что, по сути, требования общества направлены на существенное изменение (уменьшение) площади и границ (местоположения) спорного объекта недвижимости, находящегося в собственности ООО «Примэкспо», что соответственно повлечет прекращение права собственности общества на часть спорного сооружения.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеет место спор о правах на спорное имущество, который может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты. Исправление реестровой ошибки возможно, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 29.05.2019 № 306-ЭС19-7969).

Между тем в спорной ситуации суд не усматривает наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, поскольку уникальные характеристики спорного объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, согласуются со сведениями об этом объекте в технических и кадастровых документах.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу

судебным актом по делу № А51-23071/2018.

Таким образом, у ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» имеются иные способы защиты своего права, помимо предъявления заявления об исправлении в ЕГРН реестровой ошибки, наличие которой не установлено.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии требования заявителя о проверки законности конкретных решений и действий (бездействий) регистрирующего органа суд не вправе давать оценку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из материалов дела ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» с целью уточнения сведений о фактической площади и местоположении границ объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010018:276 было проведено совместное обследование указанного объекта с ООО «Примэкспо» с привлечением кадастрового инженера, по результатам которого последним составлен технический план от 20.12.2020.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что ООО «Примэкспо» как собственник спорного объекта обращалось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи с исправлением ошибки в площади объекта.

В соответствии с уведомлением от 20.07.2020 регистрационные действия были приостановлены в связи с нарушением требований к форме

доверенности и к порядку составления технического плана, представленных на регистрацию.

При этом решения о принципиальной невозможности внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества на основании надлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, регистрирующим органом не принималось.

Таким образом, при наличии у собственника объекта всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 218-ФЗ, в том числе технического плана, соответствующего требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», ответчик имеет право обратиться в регистрирующий орган за признанием наличия реестровой ошибки и решить вопрос об исправлении таковой во внесудебном порядке, а ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» как лицо, чьи права могут быть нарушены выявленным несоответствием характеристик объекта вправе защитить свои права способом, прямо предусмотренным действующим законодательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.08.2020 2:50:15

Кому выдана Тихомирова Наталья Алексеевна