Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А78-5237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5237/2021
г.Чита
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 26.04.2021 № 04-12-2113 и об обязании исключить из реестра недобросовестных подрядных организаций сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Микс Строй»,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – директор;

от заинтересованного лица (по средствам онлайн заседания): ФИО2 - представитель по доверенности № 8 от 13.01.2021, диплом бакалавра по направлению «Юриспруденция»;

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (далее- Заявитель, ООО «Микс Строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 26.04.2021 № 04-12-2113 и об обязании исключить из реестра недобросовестных подрядных организаций сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Микс Строй», с участием заинтересованного лица Забайкальского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Протокольным определением от 05 июля 2021 года судом принято уточнение процессуального положения Забайкальского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, просит считать его третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора (далее- Фонд, третье лицо).

Третье лицо явку представителя не обеспечило, уведомлено в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Представитель заявителя, требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что график выполнения работ нарушен из за действий третьего лица по некорректному составлению технического задания и предмета договора. Кроме того, подрядчиком предпринимались все возможные меры для исполнения условий договора.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований заявителя просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.79-86), указывает на то, что ООО «Микс Строй» являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя самостоятельно, на свой риск, должен был участвуя в аукционе, сознавать реальную возможность признания его победителем и необходимость надлежащего исполнение своих обязательств в срок, предусмотренный договором.

Представитель третьего лица, участвующий в судебном заседании 05.07.2021 поддержал позицию заинтересованного лица, указал на то, что подрядчик к исполнению договора не приступил, на требования Фонда о необходимости начать работы, ответа не представил.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В Забайкальское УФАС России поступило обращение заказчика- Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений в отношении ООО «Микс Строй», в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем расторжение договора от 04.09.2020 № Д/КР/2020-134 на выполнение работ и (или) оказание услуг внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Забайкальский край, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, <...> б, ул. Магистральная, <...>, п/ст. Куанда, ул. 8 Марта, <...> в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Решением Забайкальского УФАС России от 21 апреля №РНПО-6 (решение от 26 апреля 2021 г. №04-12-2113), сведения, представленные заказчиком - Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, в отношении ООО «Микс Строй» (672014, <...>, ИНН <***>, КПП 753601001) включены в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сроком на три года. Датой включения сведений в отношении ООО «Микс Строй» в реестр считать дату размещения ФАС России указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в реестре недобросовестных подрядчиков в сфере капитального ремонта.

Считая решение от 26.04.2021 №04-12-2113 подлежащим отмене, как принятое в отсутствие доказательств умышленных действия подрядчика, направленных на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2020 между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Микс Строй», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее- Положение №615), по результатам электронного аукциона № 209150000012000233 заключен договор №Д/КР/2020-134 на выполнение работ и (или) оказание услуг внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Забайкальский край, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, <...> б, ул. Магистральная, <...>, п/ст. Куанда, ул. 8 Марта, <...> т.1, л.д.27-50).

Цена договора в соответствие с п.3.2 договора составляет 26 182 369,20 рублей.

В соответствии с условиями договора ООО «Микс Строй» приняло на себя обязательство по выполнению работ внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу п/ст. Куанда, ул. 8 Марта, <...> пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, д. 16а, л.16, д.20, 28б, <...>.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы, в сроки, определенные договором и графиком выполнения работ.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора установлен следующий срок выполнения работ в части многоквартирных домов, расположенных по адресу: п/ст. Куанда, ул. 8 Марта, <...> пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, д. 16а: начало выполнения работ - не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора, то есть не позднее 11.09.2020, завершение - не позднее 26.02.2021.

В предусмотренный договором срок ООО «Микс Строй» к выполнению работ не приступило.

18.01.2021 Фонд направил Подрядчику требование № 03-01-98 о необходимости начать работы (т.1, л.д.114) по адресу электронной почты, что не оспаривается обществом.

Однако ответа на данное требование в адрес Фонда не поступало.

Работы по капитальному ремонту электроснабжения, на объектах, расположенных по адресам: Забайкальский край, п/ст. Куанда, ул. 8 Марта, <...> пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, д. 16а не начаты.

Пунктом 12.1. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно подпункту 12.2.2. договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержка подрядчиком начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Право на расторжение в одностороннем порядке также предусмотрено пунктом 225 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615.

Основание для расторжения в одностороннем порядке, предусмотренное подпунктом 12.2.6. договора также предусмотрено подпунктом «б» пункта 226 указанного положения.

Уведомлений о приостановке выполнения работ, либо о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а также обращений об оказании Фондом содействия в решении возникающих вопросов, ООО «Микс Строй» в Фонд до принятия решения о расторжении договора не направляло.

Руководствуясь подпунктом 12.2.2 договора, подпунктом «б» пункта 226 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, учитывая задержку подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 5 календарных дней по любому из многоквартирных домов, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов 16.03.2021 принял решение o расторжении договора № Д/КР/2020-134 от 04.09.2020 в одностороннем порядке с 07.04.2021.

Уведомление о расторжении договора направлено ООО «Микс Строй» 16.03.2021 по адресу электронной почты, указанному в договоре, а также почтой России, договор расторгнут 07.04.2021.

В соответствии с частью 1.1. статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Разделом VII Положения определен порядок ведения реестра недобросовестных подрядных организаций (далее - Реестр).

Согласно пункту 254 Положения ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Пунктом 255 Положения предусмотрено, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Пункт 258 Положения определяет, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 259 Положения в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения).

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При вынесении решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган также должен устанавливать действительные и объективные причины неисполнения договора и обязан выявлять, в том числе, факт наличия или отсутствия вины, которая должна исследоваться антимонопольным органом при проведении проверки фактов с предоставлением самому субъекту нарушения возможности подтвердить свою невиновность, поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специфический вид юридической ответственности за недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика) в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение трех лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

В соответствии с условиями договора №Д/КР/2020-134 Подрядчик (ООО «Микс Строй») принял на себя обязательство по выполнению работ внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу п/ст. Куанда, ул. 8 Марта, <...> пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, д. 16а, л.16, д.20, 28б, <...>.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы, в сроки, определенные договором и графиком выполнения работ.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора установлен следующий срок выполнения работ в части многоквартирных домов, расположенных по адресу: п/ст. Куанда, ул. 8 Марта, <...> пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, д. 16а: начало выполнения работ - не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора, то есть не позднее 11.09.2020, завершение - не позднее 26.02.2021.

Согласно приложения №3 к договору «График выполнения работ» (т.1, л.д.68-69), подготовительные мероприятия на объектах должны быть начаты с учетом требований пунктов 5.1.2-5.1.7 договора не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора, срок окончания работ не позднее 7 рабочих дней с даты подписания договора

Подготовительные мероприятия и документальное оформление выполненных работ входят в общие сроки проведения работ по договору (п.5.1.2 договора) и включают в себя: информирование граждан, проживающих в МКД о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту путем размещения в доступном для просмотра месте в информационной таблички – паспорта Объекта с указанием видов и сроков выполнения работ, наименование заказчика, подрядчика и др.; провести информационное собрание с обязательной фотофиксацией с собственниками, проживающими в МКД с вышеназванными сообщениями, фотоотчет представить заказчику по адресу электронной почты; представить график выполнения работ организации, осуществляющей управление МКД, органу местного самоуправления; подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ; согласовать сроки и порядок ограничения предоставления коммунальных услуг; до начала работ принять Объект капитального ремонта от лица, осуществляющего управление МКД, акт представить заказчику; разработать и согласовать с заказчиком, с организацией, осуществляющей строительный надзор проект производства работ.

Выполнение работ на объектах начало 16.11.2020г. срок окончания 19.02.2021. Формирование и предоставление заказчику полного пакета исполнительной документации в срок до 26.02.2021.

Между тем, получив от Заказчика 01.10.2020г. авансовый платеж в значительном размере (7510347,40 руб.), что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2020 (т.1, л.д.102-113), Подрядчик не приступил к исполнению договорных обязательств.

При этом уведомление о начале работ со счетом на перечисление аванса направлено и вручено заказчику 29.09.2020 (т.2, л.д.2-4).

Требование от 18.01.2021 №03-1-98 о незамедлительном начале работ в срок до 22.01.2021, направлено подрядчику по адресу электронной почты (получение требования подтверждено представителем общества в письменных объяснениях при рассмотрении антимонопольного дела (т.1, л.д.96-99).

27.01.2021 заказчик комиссионно произвел осмотр МКД, указанных в договоре, что подтверждается Актами осмотра (т.2, л.д.6-8), из которых следует, что работы на объекте не ведутся, к выполненным работам на объекте по капитальному ремонту систем электроснабжения подрядчик не приступил.

Данная информация должностными лицами доведена до руководителя заказчика в служебном записке от 29.01.2021г.

14.04.2021 должностным лицом заказчика еще раз произведен осмотр объектов, работы на объекте не ведутся, к выполненным работам подрядчик не приступал (т.2, л.д.13-16).

Руководствуясь подпунктом 12.2.2 договора, подпунктом «б» пункта 226 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, учитывая задержку подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 5 календарных дней по любому из многоквартирных домов, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов 16.03.2021 принял решение o расторжении договора № Д/КР/2020-134 от 04.09.2020 в одностороннем порядке с 07.04.2021.

Уведомление о расторжении договора направлено ООО «Микс Строй» 16.03.2021 по адресу электронной почты, указанному в договоре, а также почтой России, договор расторгнут 07.04.2021.

Уведомление о расторжении договора обществом получено 16.03.2021, что подтверждается возражениями ООО «Микс Строй» от 22.03.2021 на уведомление о расторжении договора (т.2, л.д.1).

08.04.2021 года, в соответствии с пунктом 258 Положения Фонд направил информацию в Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю для рассмотрения вопроса о включении Общества с ограниченной ответственностью "Микс Строй", договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с которым был расторгнут в одностороннем порядке, в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный разделом VII Положения.

21.04.2021 года комиссией Забайкальского УФАС России было рассмотрено обращение Фонда о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений в отношении ООО "Микс Строй", в связи с расторжением договора №Д/КР/2020-134 от 04.09.2020 года в одностороннем порядке.

Комиссией установлено, что ООО "Микс Строй" намеренно и умышленно при исполнении договора №Д/КП/2020-134 от 04.09.2021, проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Возражая относительно того, что подрядчик не приступил к исполнению договора, заявитель указывает на то, что им были закуплены материалы на объекты в Новую Чару на сумму 505935,81 руб., что подтверждается платежным поручением №897 от 21.10.2020г. (т.1, л.д.115), накладной от 11.12.2020 (т.1, л.д.116), УПД №28908 от 11.12.2020г. (т.1, л.д.72-74).

На каком правовом основании произведена покупка материалов, доставлены ли материалы в пункт назначения, материалы дела не содержат.

Как пояснял представитель общества антимонопольному органу, материал не доставлен, поскольку только в зимнее время это возможно было сделать по автозимнику, при этом комиссионными актами заказчика от 27.01.2021 подтверждается отсутствие каких-либо материалов на объектах и каких-либо подготовительных работ, предусмотренных пунктами 5.1.2-5.1.7 договора.

Заявителем по делу в данном случае в опровержение позиции Фонда не представлено товарно-транспортных накладных с указанием места, либо иных документов, подтверждающих доставку груза.

Следовательно, доказательства оплаты материалов и поставка его в г. Читу не могут свидетельствовать о выполнении работ на спорных объектах в период действия договора №Д/КР/2020-134 от 04.09.2020.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договором предусмотрено право Заказчика на расторжение в одностороннем порядке, в случаях задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

Таким образом, Подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ по Договору о проведении капитального ремонта №Д/КР/2020-134 от 04.09.2020 года, не выполнены обязательства к установленному в Приложении N 3 Договора о проведении капитального ремонта сроку, тем самым Подрядчиком нарушены условия договора.

Ссылка заявителя (Подрядчика) на то, что заказчик предмет договора сформировал с нарушением положений Постановления №615, установив кабальное для подрядчиков условие о включение в один лот, выполнение несвязанных между собой работ, на разных территориях (п. Новая Чара и ст. Куанда), с привлечением специалистов разного профиля, на крайне невыгодных для подрядчика условиях, отклоняется судом по следующим мотивам.

Согласно пункта 3.6 договора, стоимость договора включает все затраты Подрядчика, связанные с выполнением полного комплекса работ на Объекте, в том числе: -затраты, на производство строительно-монтажных работ, с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем, машин, механизмов и оборудования; - затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, доставкой материалов, необходимых для начала производства работ и др. расходы.

Аукционная документация, размещенная на электронной площадке, включала в себя в том числе, проект договора, со всеми приложениями, в том числе график выполнения работ, Техническое задание, которое является неотъемлемой частью договора.

Подрядчик, подавший заявку на участие в аукционе, был ознакомлен с материалами аукционной документации, проектом договора и был вправе изменить или отозвать заявку на участие в аукционе или оспорить условия договора, которые, по его мнению, нарушают его права как участника аукциона, однако он взял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по предмету договора в соответствии с требованиями аукционной документации и положениями договора

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Данным правом подрядчик не воспользовался.

Уведомлений о приостановлении выполнения работ, либо о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а также обращений об оказании Фондом содействия в решении возникающих вопросов, ООО «Микс Строй» в Фонд до принятия решения о расторжении договора не направляло.

Таким образом, заявитель не доказал и материалы дела не содержат доказательств того, что подрядчик не исполнил предусмотренные договором обязательства в установленные сроки, не по вине заказчика, и не вследствие обстоятельств неопределимой силы, в связи с чем для подрядчика наступают последствия, связанные с риском невыполнения работ в установленный срок.

Довод заявителя о том, что предмет договора составлен таким образом, что предполагал дополнительные расходы подрядчика, не учтенные договором, также отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов от стоимости такого вида услуг и (или) работ в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.

Подрядчик к заказчику с заключением дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ с обоснованием такого увеличения, не обращался.

Давая согласие при подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями аукционной документации и Договором, Подрядчик соглашался с возлагаемыми на себя обязанностями и осознавал последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.

Довод об особых климатических условиях региона (отопительный сезон в указанной местности начинается в начале сентября), которые препятствовали началу выполнения работ в срок, установленный договором, отклоняется судом в силу следующего.

Заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Применительно к рассматриваемому случаю охраняемые законом права и интересы жителей спорных домов в пгт. Новая Чара и ст. Куанда нарушены. Отсутствие капитального ремонта жителей указанных домов, влияет на безопасные и комфортные условия проживания граждан.

Выделенные из бюджета денежные средства, должны были обеспечить потребность граждан спорных МКД в проведении капитального ремонта.

Однако получив значительную сумму аванса в октябре 2020 года, даже на момент повторного осмотра апрель 2021 года подрядчик так и не приступил к исполнению договорных обязательств.

Указанное с достаточной степенью ясности подтверждает факт недобросовестности общества и его пренебрежительное отношение к надлежащему выполнению работ в сроки, предусмотренные договором, к уведомлению заказчика об объективных причинах невозможности их выполнения при наличии таковых.

Доказательств того, что погодные условия сделали абсолютно невозможным выполнение работ, в материалах дела отсутствуют, при этом, при подаче заявки на участие в аукционе, подрядчик был ознакомлен с графиком выполнения работ, однако каких-либо вопросов к заказчику у него не возникло.

Таким образом, следует признать, что указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи подтверждают вину общества и наличие всех предусмотренных оснований для включения в Реестр, в связи с тем, что в бездействии ООО "Микс Строй", приведшему к нарушению условий договора, усматривается недобросовестный и виновный характер, поскольку оно не обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы, действиями третьих лиц или иными причинами, объективно препятствующими исполнению заявителем своих обязательств надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договора, ООО «Микс Строй» о принятии им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств, на заседание комиссии не представлено.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ООО «Микс Строй», являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя самостоятельно, на свой риск, должен был, участвуя в аукционе, сознавать реальную возможность признания его победителем и необходимость надлежащего исполнения обязательств, которые могут возникнуть у него как у победителя закупки, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, суд исходит из того, что в данном случае общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ООО «Микс Строй» не исполнило свои обязательства в рамках договора, вытекающие из статуса победителя аукциона, в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, он несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения. При этом вопреки аргументам заявителя недобросовестность в данном случае должна определяться не его виной, а исключительно той степенью заботливостью и осмотрительностью какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по договору, являются безосновательными. Возникшая исходя из обстоятельств такого поведения общества обязанность антимонопольного органа по включению информации о подрядной организации, с которой договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров исполнена им правомерно.

Таким образом, решение комиссии Забайкальского УФАС России от 21.04.2021 года №РНПО-6 (реквизиты решения от 26.04.2021 г. №04-12-2113) является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относится на заявителя, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина, согласно чека-ордера от 04.06.2021 (плательщик ФИО1) подлежит возврату последнему из федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 26.04.2021 №04-12-2113 и об обязании исключить из реестра недобросовестных подрядных организаций сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Микс Строй», отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова