Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А78-11508/2018

160/2018-73771(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11508/2018
г.Чита
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Связной Логистика»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае от 03.07.2018 № 604,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2,

при участии в заседании: от заявителя: не было, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 30.01.2018, от третьего лица: не было, уведомлено.

Акционерное общество «Связной Логистика» (далее заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае от 03.07.2018 № 604.

В судебном заседании, начатом 16.08.2018, объявлялся перерыв до 9-00 21.08.2018.

АО «Связной Логистика» своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении, поданном в суд, указало на отсутствие состава административного правонарушения, не уведомление о месте и времени составления административного протокола, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, указанного в обжалуемом постановлении.

Представитель Росоптребнадзора требование не признал, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с предоставленными полномочиями, подтверждается материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В Управление поступило обращение ФИО2 с указанием на нарушение прав потребителя. В рамках рассмотрения обращения Управлением установлено что ФИО2 приобрела смартфон LG К8 2017 Ч240) в офисе продаж АО «Связной Логистика» 1206.2017 стоимостью 9990 руб.

В рамках гарантийного срока -17.07.2017, потребитель ФИО2 обратилась по месту приобретения товара в АО «Связной Логистика» для проведения ремонта – неисправность сенсора на дисплее.

В соответствии с п.29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Согласно ст.20 Закона срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Однако, в течение указанного срока требования покупателя продавцом удовлетворены не были. Данный срок истек 31.08.2017. Лишь 13.11.2017 АО «Связной Логистика» было выдано заключение № 16697234 по результатам ремонта товара.

Таким образом, Роспотребнадзор пришел к выводу, что заявителем допущено нарушение установленного Законом срока устранения недостатков товара, п.29 Правил продажи отдельных видов товаров.

Обществу направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 28.05.2018 от 20.04.2018, вручено обществу согласно представленного в материалы почтового уведомления 03.05.2018.

Протоколом об административном правонарушении от 28.05.2018 № 873 Роспотребнадзором в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Данное деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением от 03.07.2018 № 604 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Объективная сторона правонарушения по ст.14.15 КоАП РФ состоит в нарушении установленных правилам продажи отдельных видов товаров.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 (далее Правила).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями

потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая вышеприведенное, суд полагает выявленные правонарушения доказанными материалами административных дел.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства в обжалуемом постановлении приведено постановление № 152 от 28.02.2017, которым заявителем привлечен к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данное постановление получено заявителем согласно почтовому уведомлению 21.03.2017, не обжаловалось.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление № 152 от 28.02.2017 вступило в законную силу 01.04.2017.

Ст.4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, заявитель считался подвергнутым данному наказанию вплоть до 01.04.2018. Т.е. на момент совершения правонарушения, послужившим основанием для принятия обжалуемого постановления, наличествовало отягчающее ответственность обстоятельства.

При приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном акционерным обществом «Связной Логистика» (ОГРН <***>) требовании о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае от 03.07.2018 № 604, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Горкин Д.С.