Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А65-27452/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27452/2019
г.Самара
21 января 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года по делу №А65-27452/2019 (судья Хасаншин И.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0662 от 23.05.2019 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0662 от 23.05.2019, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность направления в адрес заявителя оспариваемого постановления №0662 от 23.05.2019 не подтверждается доказательствами. Почтовая квитанция от 10.06.2019, содержит только упоминание «кому» - ИП ФИО1., однако почтовый адрес в этой квитанции отсутствует. Отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 42384833236536 с официального сайта «Почта России», также не содержит почтовый адрес заявителя. К тому же, как следует из указанного отчета, отправителем является ФИО1, а не административный орган. Из отчета следует, что отправление с № 42384833236536 было выслано обратно отправителю 20.06.2019 и получено последним 25.06.2019. В материалах дела нет почтового конверта с отправлением №42384833236536 содержащего отметки почты о его направлении в адрес заявителя, поступления в почтовое отделение по адресу заявителя, возврата по истечении срока и поступления по адресу административного органа. В материалах дела отсутствует акт проверочной закупки, кассовый чек, свидетельствующий о реализации пива после 22 час 00 мин, объяснение продавца, показания свидетелей об отказе продавца от дачи объяснения либо подписи протокола осмотра №0382 90 от 17.01.2019. Факт реализации алкогольной продукции не доказан. Административным органом были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), который не предусматривает права административного органа на фиксирование правонарушения и привлечение индивидуальных предпринимателей, юридических лиц к административной ответственности при проведении мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые осуществлялись административным органом на основании задания №19/8 от 14 января 2019 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Госалкогольинспекция Республики Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования при проведении мониторинга за соблюдениями организациями и индивидуальными предпринимателями на территории подведомственных муниципальных районов ограничений времени, условий и мест розничных продаж алкогольной продукции должностными лицами административного органа 17.01.2019 в 22 час 30 мин в магазине разливных напитков «Изба», где предпринимательскую деятельность осуществляет заявитель, расположенном по адресу: <...> Новый город, д.42/09, был непосредственно обнаружен и установлен факт розничной продажи продавцом ФИО2 неустановленному лицу одной бутылки пива в запрещенное законом время суток.

При этом ИП ФИО1, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в отношении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, не обеспечил соблюдения требований п.5 вт.16 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ч.1 ст.2 Закона Республики Татарстан от 06.03.2015 № 10-ЗРТ «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан», допустив реализацию алкогольной продукции в 22 час 30 мин в принадлежащем ему магазине, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 23.05.2019 был составлен протокол № 000079 от 04 марта 2019 года об административном правонарушении и вынесено постановление №0662 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 33 000 рублей, с учетом отягчающего обстоятельства (неоднократность привлечения к административной ответственности).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №0662 от 23.05.2019 была направлена заявителю 10.06.2019 о чем свидетельствует почтовая квитанция. Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 42384833236536, полученного с официального сайта «Почта России», срок хранения истек и 20.06.2019 письмо выслано обратно ответчику; в почтовой квитанции от 10.06.2019, имеющейся в материалах административного дела, данный почтовый идентификатор указан. Следовательно, срок на обжалование данного постановления истек 10.07.2019.

Однако с настоящим заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился лишь 13.09.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Таким образом, установленный законом срок оспаривания постановления №0662 от 23.05.2019 в судебном порядке истек.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем нарочно только 09.09.2019 у административного органа.

Данный довод заявителя судом первой инстанции отклонен, поскольку в пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктами 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (423822, <...>).

Негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места жительства, содержащемуся в ЕГРИП, по смыслу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должны возлагаться на субъекта предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указывая адрес в качестве своего места жительства, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места жительства лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на указанное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и, тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №0662 от 23.05.2019 была направлена заявителю 10.06.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция. Заявитель не прибыл на почту за указанным письмом, следовательно, срок хранения истек и 20.06.2019 письмо выслано обратно отправителю.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель привлечен к административной ответственность по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в запрещенное законом время.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами.

Совершение предпринимателем правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019 №000079, протоколом осмотра помещений от 17.01.2019 №038290, письменными объяснениями продавца, фотоматериалом и видеозаписью.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением об отмене постановления №0662 от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

Заявитель доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил, в связи с чем ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства, в связи с чем несет негативные последствия невыполнения данной обязанности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес заявителя оспариваемого постановления №0662 от 23.05.2019 суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их несоответствия материалам дела. По утверждению административного органа, оспариваемое постановление было отправлено ИП ФИО1 10.06.2019 по адресу, который сам предприниматель указывает в апелляционной жалобе, заказным письмом, что подтверждается квитанцией почты (л.д.16). Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России, срок хранения данного почтового отправления истек 25.06.2019, и письмо было выслано обратно отправителю. При этом отсутствие в почтовой квитанции от 10.06.2019, а также в отчете об отслеживании оправления полного адреса адресата не свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку указание таких сведений в данных документах не является обязательным.

Ссылка предпринимателя на отсутствие в материалах дела почтового конверта с почтовым отправлением, содержащего отметки почты, несостоятельна, так как данное обстоятельство само по себе не может опровергать факта направлении в адрес заявителя оспариваемого постановления.

О составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении предприниматель также был извещен административным органом по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела акта проверочной закупки, кассового чека, свидетельствующего о реализации пива после 22 час 00 мин, объяснения продавца, показаний свидетелей об отказе продавца от дачи объяснения либо подписи протокола осмотра №0382 90 от 17.01.2019 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку само по себе отсутствие таких документов в деле не может опровергать совершения предпринимателем вменяемого ему в вину правонарушения. Факт розничной продажи алкогольной продукции в неустановленное время суток подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места осмотра помещений (территории) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) № 038290 от 17.01.2019, фото и видеоматериалами, другими доказательствами.

Доводы заявителя о нарушении административным органом положений Закона № 294-ФЗ подлежат отклонению, так как поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае явилось непосредственное обнаружение события правонарушения сотрудником Госалкогольинспекции Республики Татарстан в ходе проведения мониторинга за соблюдениями организациями и индивидуальными предпринимателями на территории подведомственных муниципальных районов ограничений времени, условий и мест розничных продаж алкогольной продукции.

При этом согласно п. 5.75 Административного регламента исполнения Госалкогольинспекцией Республики Татарстан государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Госалкогольинспекции Республики Татарстан от 24.11.2017 N 12-07/200 (ред. от 26.09.2019) мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляются должностными лицами Госалкогольинспекции Республики Татарстан в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований к размеру минимальных цен на алкогольную продукцию при ее розничной продаже, ограничению времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции посредством мониторинга торговых объектов и предприятий общественного питания.

Кроме того, следует принять во внимание, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований также явился пропуск заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности не установлено.

То обстоятельство, что федеральное законодательство при установлении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции содержит отсылочную норму к законам субъектов РФ, которыми могут вводиться дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной торговли алкоголем (исключая оказание услуг общепита), не свидетельствует о неправомерности квалификации вменяемого нарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 72) законодательство об административных правонарушениях находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Данный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 310-ЭС19-14669 по делу № А35-7922/2018.

При таких обстоятельствах противоправное деяние, совершенное заявителем, правомерно квалифицировано судом по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 14 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.


Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года по делу №А65-27452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья Е.Г. Филиппова