Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А58-7352/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7352/2023
20 декабря 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 20.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.08.2023 № б/н к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании материалов качественными и соответствующими проектной документации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор общества (личность установлена по паспорту), ФИО3 – по доверенности от 22.08.2023 сроком на 1 год (диплом 101404 0000951);

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», в котором просит признать качественными и соответствующими проектной документации материалов, примененных

при капитальном ремонте многоквартирных домов по адресу: г.Якутск, ул.Автодорожная, д.40/6 и Автодорожная 40/7.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на статью 745 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (далее – Фонд капитального ремонта) указало, что при проведении капитального ремонта многоквартирных домов применены фасадные панели и саморезы, не имеющие технического свидетельства.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит дополнить просительную часть иска пунктом следующего содержания:

- признать за истцом (подрядчиком) право выбора и приобретения строительных материалов, используемых при выполнении капитального ремонта многоквартирных домов по адресу: <...>

Судом отказано в принятии уточнения, поскольку истец фактически предъявил новое требование, что не может быть принято в качестве уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец пояснил, что работы по договору договор № РТС214А200161(Л) от 07.02.2021 завершены, приняты заказчиком и оплачены в полном объеме.

Судом установлено следующее.

07.02.2021 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Сахастройсервис» (подрядчик) заключен договор № РТС214А200161(Л) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с предметом договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту на следующих объектах:

- <...>: утепление и ремонт фасада, стыков полносборных зданий, ремонт балконов, лоджий, входных крылец с установкой пандусов (при наличии технической возможности такой установки) и козырьков над входами в подъезды, ремонт или замена входных наружных дверей, окон и балконных дверей в местах общего пользования;

- <...>: утепление и ремонт фасада, стыков полносборных зданий, ремонт балконов, лоджий, входных крылец

с установкой пандусов (при наличии технической возможности такой установки) и козырьков над входами в подъезды, ремонт или замена входных наружных дверей, окон и балконных дверей в местах общего пользования.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок исполнения обязательств сторон действует с момента его подписания по 31.01.2022, строительно-монтажные работы должны быть завершены в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3) и с графиком производства работ (Приложение № 5).

Стоимость работ составила 53 319 943,61 руб. (п.3.1 договора).

22.09.2021 стороны подписали дополнительное соглашение, которым изменили стоимость работ, определив ее в размере 54 370 001,18 руб.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работ по объекту ул.Автодорожная, дом 40, корп.6, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.06.2021 на сумму 25 881 031,24 руб., актом о приемке законного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания от 09.08.202

21.10.2021 сторонами подписан акт о приемке законного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания – ул.Автодорожная, дом 40, корп.7, акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.10.2021 на сумму 28 488 969,94 руб.

Письмом от 01.08.2023 Фонд капитального ремонта сообщил подрядчику, что в ходе проведения сертификатов соответствия материалов, примененных при капитальном ремонте, установлено их отсутствие в едином реестре сертификатов на официальном сайте ФГИС Росаккредитация, также указал, что монтаж крепежей произведен не по проекту: глубина крепления саморезов к бетону составляет 75 мм, тогда как по проектной документации не меньше 80 мм, и потребовал устранить выявленные нарушения.

18.08.2023 ООО «Сахастройсервис» обратилось в суд с иском.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 № 304-КГ15-10950).

Избранный истцом (подрядчиком) способ защиты в виде понуждения заказчика признать качественными и соответствующими проектной документации материалов, примененных при ремонте многоквартирных домов, не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может привести к восстановлению нарушенного права подрядчика.

Несогласие подрядчика с требованиями заказчика может быть заявлено в качестве возражений в случае рассмотрения иска заказчика о безвозмездном устранении недостатков либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены (часть 1 статьи 723 ГК РФ), при рассмотрении которого суд будет оценивать доводы заказчика относительно качества работ.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Применяемые механизмы защиты прав должны соответствовать способу и характеру нарушения субъективных материальных прав заявителя, а диспозитивность их выбора не может быть расценена как произвольность применяемых средств процессуальной защиты.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «Сахастройсервис».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских