Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А05-409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-409/2022
г. Архангельск
14 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; адрес: 150003, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19) к ответчикам:

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290131100335; место жительства; Архангельская область, г. Архангельск),

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308290124500119; место жительства: Архангельская область, г. Архангельск)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис+» (ОГРН <***>; адрес: 164010, <...>; 163069, <...>)

о взыскании 3 329 625 руб. 68 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчиков – ФИО4 по доверенностям от 02.07.2021,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик 2) о взыскании 50 000 руб. (по 25 000 руб. с каждого) части задолженности по компенсации потерь тепловой энергии как с собственников тепловых сетей, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии потребителям Северного округа города Архангельска.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение истцом размера иска до 3 329 625 руб. 68 коп., в том числе: 3 052 594 руб. 28 коп. долга с ИП ФИО1, 277 031 руб. 40 коп. долга с ИП ФИО2, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис+» (далее – третье лицо, Общество).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме по мотивам, приведенным в иске (том №1, л.д. 4-5), пояснениях от 25.05.2022 (том №1, л.д. 146-147), дополнениях от 19.07.2022 (том №1, л.д. 132-133).

Представитель ответчиков с иском не согласился по доводам, указанным в отзыве на иск (том №1, л.д. 66-67).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 в ноябре 2021 года находилось следующее имущество, расположенное в Северном территориальном округе г. Архангельска:

- тепловая сеть от 2УТ2-2 до ул. Партизанская, <...> протяженностью 5307,8 м;

- тепловая сеть от 2УТ1-1 до ул. Ударников, <...> ТП №1-ТП №11, протяженностью 4691 м;

- тепловая сеть от ЦТП до 2УТ1-1 и ЗУТ1-4, протяженностью 1019 м;

- тепловая сеть от ИТП по ул. Партизанская, д. 28, корп. 1 (в двухтрубном исполнении), протяженностью 181 м;

- тепловая сеть от ИТП по ул. Добролюбова, д. 2 до столярной мастерской, протяженностью 17 м;

- тепловая сеть от ТП №13, протяженностью 181,3 м;

- тепловая сеть от ЗУТ1-4 до ул. Мусинского <...> Великой Победы д. 2 и ул. Орджоникидзе д. 28, протяженностью 10 684,5 м.

Также, материалами дела подтверждается, что в собственности ФИО2 в ноябре 2021 года находилось следующее имущество, расположенное в Северном территориальном округе г. Архангельска:

- тепловая сеть от ТП №1 (ул. Каботажная 3 стр. 1), протяженностью 386,2 м;

- тепловая сеть от ТП №2 (ул. Ильича 12 стр. 1), протяженностью 271,7 м;

- тепловая сеть от ТП №3 (ул. Титова 20 стр. 1), протяженностью 331,9 м

- тепловая сеть от ТП №4 (ул. Ударников 12 стр. 1), протяженностью 248,85 м;

- тепловая сеть от ТП №5 (ул. Добролюбова 18 стр. 1), протяженностью 268 м;

- тепловая сеть от ТП №6 (ул. Добролюбова 22 стр. 1), протяженностью 278 м;

- тепловая сеть от ТП №7 (ул. Репина 13 стр. 1), протяженностью 254,5 м;

- тепловая сеть от ТП №8 (ул. Ударников 26 стр. 1), протяженностью 414,4 м;

- тепловая сеть от ТП №9 (ул. Титова 4 стр. 1), протяженностью 409,1 м;

- тепловая сеть от ТП №10 (ул. Каботажная 13 стр. 1), протяженностью 311,5 м;

- тепловая сеть от ТП №11 (ул. Добролюбова 21 стр. 1), протяженностью 48,5 м;

- тепловая сеть от ТП №12 (ул. 40 лет Великой Победы 2 стр. 1), протяженностью 885 м.

В период с 01.11.2021 по 30.11.2021 Компания через принадлежащие ответчикам на праве собственности тепловые сети поставила тепловую энергию и теплоноситель потребителям в Северном территориальном округе г. Архангельска.

Для оплаты стоимости тепловой энергии в части компенсации потерь, возникших при передаче тепловой энергии, Компания выставила ФИО1 счет от 28.12.2021 №2000/М-97 на сумму 3 052 594 руб. 28 коп., а ФИО2 – счет от 28.12.2021 №2000/М-98 на сумму 277 031 руб. 40 коп.

Поскольку ответчики оплату тепловой энергии не произвели, а направленные им Компанией претензии оставили без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчики с иском не согласились, указывают, что если нормативные потери не учтены в тарифе ПАО «ТГК-2», но фактически сложились, ПАО «ТГК-2» вправе претендовать на их учет в тарифных решениях на следующие периоды регулирования в порядке компенсации выпадающих доходов. Также ответчики ссылаются на то, что потери тепловой энергии в тепловых сетях оплачиваются исключительно теплосетевыми организациями по регулируемым тарифам. ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не являются теплосетевыми организациями, в их отношении не устанавливались тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. В связи с этим, обязанность по заключению договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии и оплате потерь тепловой энергии у ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не возникала. В спорный период все имущество ответчиков, по которому происходила передача тепловой энергии, было передано по договору аренды ООО «Жилкомсервис+». Более того, в спорный период все теплосетевое имущество ответчиков по постановлению главы МО «Город Архангельск» от 30.12.2020 №368 было передано истцу, который его эксплуатировал, но средств за передачу тепловой энергии по сетям никому не платил. Ответчики ссылаются также на то, что истцом не представлен надлежащий расчет суммы исковых требований. Ответчики представляют в материалы дела копию письма №2000-06-1/001746 от 31.05.2017 ПАО «ТГК №2», из которого следует, что значительный объем тепловых сетей, принадлежащих ответчикам, не соответствует по своим параметрам тем данным, что указаны в технических паспортах. По мнению ответчиков, из приведенных доказательств следует, что расчет нормативных потерь, представленный истцом, не верен.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808).

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Пунктом 55 Правил №808 также предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил №808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или законный владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил №808).

Таким образом, из приведенных норм следует, что тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем этих сетей.

Тот факт, что собственниками спорных сетей являются предприниматели, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Обществом заключен договор аренды имущества от 15.10.2020 №ТС-ТП-2020, предметом которого является предоставление арендодателем (ФИО1) за плату во временное владение и пользование арендатору (Общество) имущества для осуществления передачи тепловой энергии в Северном округе г. Архангельска, в том числе, указанных выше тепловых сетей, принадлежащих ФИО1 на праве собственности (том №2, л.д. 2-4).

Между ФИО2 и Обществом заключен договор аренды имущества от 15.10.2020 №ТС-ТП-2020, предметом которого является предоставление арендодателем (ФИО2) за плату во временное владение и пользование арендатору (Общество) имущества для осуществления передачи тепловой энергии в Северном округе г. Архангельска, в том числе, указанных выше тепловых сетей, принадлежащих ФИО2 на праве собственности (том №1, л.д. 159-162).

Срок действия договоров установлен до 30 сентября 2021 года (пункты 12.1 договоров).

Как установлено судом, в ноябре 2021 года какой-либо договор аренды тепловых сетей ответчиками не был заключен. Теплосетевая организация по определению, данному в пункте 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении, к оказанию услуг по передаче тепловой энергии не привлекалась.

Доводы ответчиков о том, что в спорный период законным владельцем тепловых сетей являлась Компания, суд считает необоснованными.

Судом установлено, что Постановлением №361 от 29.12.2020 (с учетом изменений, внесенных постановлением №232 от 03.02.2021) глава муниципального образования «Город Архангельск» постановил, в том числе:

- ввести с 30.12.2020 режим повышенной готовности функционирования Архангельского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- ООО УК «Жилкомсервис+» приостановить деятельность по эксплуатации имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ФИО1 и ФИО2, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», с 30.12.2020 по 31.05.2021;

- ООО УК «Жилкомсервис+», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обеспечить допуск к имуществу (объектам, оборудованию и другому имуществу), принадлежащему ФИО1 и ФИО2, необходимому для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», в целях организации надлежащего содержания ПАО «ТГК №2» и департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск»;

- ПАО «ТГК №2»: принять меры для ликвидации угрозы чрезвычайной ситуации на объектах теплоснабжения, обеспечить предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению потребителям; обеспечить эксплуатацию имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ФИО1 и ФИО2, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» в период действия режима повышенной готовности; организовать охрану объектов, пресекать доступ посторонних лиц на объекты.

Постановлением №1206 от 28.06.2021 главы муниципального образования «Город Архангельск» приостановлена деятельность ООО УК «Жилкомсервис+» по эксплуатации имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ФИО1 и ФИО2 с 10 часов 28 июня по 14 ноября 2021 года.

Постановлением главы муниципального образования «город Архангельск» №368 от 30.12.2020 утвержден перечень имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ФИО1 и ФИО2, в том числе, указанных выше тепловых сетей, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск» в период действия режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Постановлением главы городского округа «Город Архангельск» от 15.11.2021 №2297 введен режим повышенной готовности на территории Северного территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» с 9 часов 00 минут 16 ноября 2021 года до 9 часов 00 минут 31 мая 2022 года.

Однако спорные сети ответчиков не передавались Компании на каком-либо праве в пользование и эксплуатацию.

Следовательно, в такой ситуации в силу приведенных выше норм права лицами, обязанными оплатить потери в спорных сетях, являются их собственники.

Ссылки ответчиков на то, что потери подлежат включению в тариф на тепловую энергию, также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 22, 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее – Основы ценообразования), в расчет необходимой валовой выручки регулируемой организации для целей установления тарифов включаются потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 90 Основ ценообразования, пункту 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э (далее – Методические указания №760-э), нормативные потери учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Затраты на услуги по передаче тепловой энергии, включающие покупку тепловой энергии на компенсацию потерь по сетям теплосетевой организации, учитываются в тарифе на тепловую энергию для конечных потребителей истца в составе неподконтрольных расходов по плановым значениям, т.е. необходимой валовой выручке.

Из пункта 10 Методических указаний №760-э следует, что энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Следовательно, только владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Как пояснил истец, при расчете тарифа на 2021 и 2022 годы на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям, расположенным на территории городского округа «Город Архангельск» и Приморского муниципального района Архангельской области, нормативные потери по тепловым сетям Северного округа не учитывались.

Ответчики не согласны с расчетом потерь, полагают его неверным, поскольку из письма Компании от 31.05.2017 №2000-06-1/001746 (том №1, л.д. 68-69) следует, что в ходе обследования тепловых сетей на предмет технического состояния и соответствия техническим паспортам, расположенных в Северном округе г. Архангельска, выявлены отклонения от технической документации.

Данные доводы ответчиков отклоняются судом на основании следующего.

Ответчики не направили в адрес Компании ответ на данное письмо с подтверждением актуальных данных о технической характеристике тепловых сетей. Кроме того, указанный документ был направлен ответчикам более четырех лет до начала спорного периода, в связи с чем указанная в нем информация не может быть признана актуальной.

Нормативы технологических потерь определены в соответствии с постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 14.12.2020 №188-пн для тепловых сетей ответчиков.

В свою очередь, министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области утвердило величины нормативов тепловых потерь на основании заявления арендатора тепловых потерь (Общества) по договорам аренды имущества №ТС-ТП-2020 от 15.10.2020, к которому прилагались технические паспорта на тепловые сети.

Распределение нормативных потерь тепловой энергии между собственниками тепловых сетей ФИО1 и ФИО2 истец выполнил пропорционально материальной характеристике тепловых сетей (сумма произведений наружных диаметров трубопроводов участков тепловой сети на их длину). Материальная характеристика была определена исходя из данных, содержащихся в технических паспортах тепловых сетей. При этом применен тариф на тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии, установленный Компании постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.05.2019 № 34-т/1 (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2020 № 70-т/34).

Ответчики конкретных замечаний к расчету и документов в его опровержение не представили, контррасчеты сумм долга в материалах дела отсутствуют.

06.09.2022 от ответчиков поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера и стоимости нормативных потерь на тепловых сетях ответчиков в спорный период, проведение экспертизы просят поручить ООО «Аудит Актив». Однако, доказательств перечисления на депозитный счет суда денежной суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта, к ходатайству не приложено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного, учитывая, что порядок определения размера потерь тепловой энергии, теплоносителя определен нормативно-правовыми актами, суд с учетом отсутствия доказательств внесения денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, расчет тепловых потерь судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ИП ФИО1 3 052 594 руб. 28 коп. долга и с ИП ФИО2 277 031 руб. 40 коп. долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд уплатил 2000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 28.12.2021 №71138).

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и подлежащей уплате в федеральный бюджет в связи с увеличением истцом размера исковых требований, распределяются между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290131100335; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 052 594 руб. 28 коп. долга и 1833 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308290124500119; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 277 031 руб. 40 коп. долга и 166 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290131100335; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 515 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308290124500119; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3132 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина