Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А56-59900/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59900/2018
06 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


в составе:


председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.


при участии:


от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: Лавшина О.В., доверенность от 26.04.2018;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25043/2018) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 по делу № А56-59900/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое


по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу


3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «МВ-ПРОЕКТ»


об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «ФКСР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургского УФАС России (далее – Управление) от 22.01.2018 по делу №РНП-78/1763/18.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «МВ-ПРОЕКТ».

Решением от 09.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе СПб ГКУ «ФКСР» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Спорный контракт не исполнен только по вине третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.



Как видно из материалов дела, по результатам открытого конкурса на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Пушкин, Красносельское шоссе, уч. 1 (севернее дома 57, лит. А по Красносельскому шоссе) для нужд Санкт-Петербурга (извещение №0172200002615000022, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.04.2015 №ПРО1) между заявителем и третьим лицом заключен государственный контракт от 05.05.2015 № 42/ОК-15.

Заявитель отказался от исполнения данного контракта, направив в Управление заявление (вх.№627/18 от 12.01.2018) о включении сведений в отношении ООО «МВ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением комиссии Управления от 22.01.2018 № 78/1763/18 заявление СПб ГКУ «ФКСР» оставлено без удовлетворения.

Данное решение заинтересованного лица оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО «МВ-ПРОЕКТ», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2); в случае, если контракт заключен с участником закупки, с которым согласно настоящему Федеральному закону заключается контракт при уклонении победителя от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта с указанным участником направляет в контролирующий орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части



определения поставщика (подрядчика, исполнителя), участника закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы (часть 4).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 N 1062).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. И как всякая мера публичной ответственности она должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, просрочка исполнения обязательства обусловлена обстоятельствами, за которые подрядчик не отвечает. Признаков недобросовестности в поведении ООО «МВ-ПРОЕКТ» не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.



Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 по делу № А56-59900/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГКУ «ФКСР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.



Председательствующий


И.В. Юрков



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова