Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А09-9841/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-9841/2023
город Брянск
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ривоненко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго»    

к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ГМУ ФССП России ФИО1, Заместителю начальника Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ГМУ ФССП России старшему судебному приставу ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ГМУ ФССП России

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: ФИО3- представитель (доверенность №36-Д от 01.07.2024), после перерыва – не явился;

от заинтересованных лиц: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель СО СП по Брянской области ГМУ ФССП России, после перерыва – не явился;

Установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ГМУ ФССП России ФИО1, Заместителю начальника Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ГМУ ФССП России старшему судебному приставу ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ГМУ ФССП России о  признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств с предметом исполнения «исполнительский сбор» и постановления о взыскании исполнительских сборов, принятых должностными лицами СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительных производств: 14829/21/98032-ИП, 19403/21/98032-ИП, 24975/21/98032-ИП, 27020/21/98032-ИП, 1408/22/98032-ИП, 34517/20/98032-ИП, 34113/20/98032-ИП, 31856/20/98032-ИП, 32320/20/98032-ИП, 32340/20/98032-ИП, 1974/20/98032-ИП, 1973/20/98032-ИП, 1970/20/98032-ИП, 1969/20/98032-ИП, 1967/20/98032-ИП, 1966/20/98032-ИП, 17291/21/98032-ИП, 5388/21/98032-ИП, 5544/19/98032-ИП, 7627/22/98032-ИП, 14828/21/98032-ИП, 13317/21/98032-ИП, 3103/21/98032-ИП, 14830/21/98032-ИП, 4838/22/32033-ИП, 13841/21/32033-ИП.

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил заявленные требования и просит суд:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительных производств с предметом исполнения «исполнительский сбор» и постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенные в рамках следующих исполнительных производств:

 1. 14830/21/32033-ИП от 02.08.2021, 2. 3103/21/32033-ИП от 15.02.2021,

3. 13317/21/32033-ИП от 12.07.2021, 4. 14828/21/32033-ИП от 02.08.2021,      5. 7627/22/32033-ИП от 01.04.2022, 6. 5544/19/32033-ИП от 12.04.2019,           7. 5388/21/32033-ИП от 19.03.2021, 8. 17291/21/32033-ИП от 07.09.2021,          9. 1966/20/32033-ИП от 05.02.2020, 10. 1967/20/32033-ИП от 05.02.2020,       11. 1969/20/32033-ИП от 05.02.2020, 12. 1970/20/32033-ИП от 05.02.2020,     13. 1973/20/32033-ИП от 05.02.2020,  14. 1974/20/32033-ИП от 05.02.2020,    15. 32340/20/32033-ИП от 08.12.2020, 16. 32320/20/32033-ИП от 09.12.2020, 17. 31856/20/32033-ИП от 04.12.2020, 18. 34113/20/32033-ИП от 21.12.2020, 19. 34517/20/32033-ИП от 29.12.2020, 20. 1408/22/32033-ИП от 28.01.2022,   21. 27020/21/32033-ИП от 10.12.2021, 22. 24975/21/32033-ИП от 26.11.2021, 23. 19403/21/32033-ИП от 06.10.2021,  24. 14829/21/32033-ИП от 02.08.2021;

- признать незаконными постановления старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительных производств с предметом исполнения «исполнительский сбор» и постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенные в рамках следующих исполнительных производств: 4838/22/32033-ИП от 10.03.2022, 13841/21/32033-ИП.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

  Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требования по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что исполнительное производство 4838/22/32033-ИП от 10.03.2022 возбуждено на основании судебного акта Володарского районного суда г.Брянска.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований, а также, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (ч. 3 ст. 130 АПК РФ).

Определением от 23.09.2024 выделено из дела №А09-9841/2023 в отдельное производство требование государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения «исполнительский сбор» и постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенное в рамках  исполнительного производства 4838/22/32033-ИП от 10.03.2022, с присвоением выделенному требованию номера дела А09-9500/2024.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» 02.10.2023 получены постановления о возбуждении исполнительных производств от специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ГМУ ФССП России с предметом исполнения – исполнительский сбор по следующим исполнительным производствам:         1. 14830/21/32033-ИП от 02.08.2021, 2. 3103/21/32033-ИП от 15.02.2021,

3. 13317/21/32033-ИП от 12.07.2021, 4. 14828/21/32033-ИП от 02.08.2021,      5. 7627/22/32033-ИП от 01.04.2022, 6. 5544/19/32033-ИП от 12.04.2019,           7. 5388/21/32033-ИП от 19.03.2021, 8. 17291/21/32033-ИП от 07.09.2021,          9. 1966/20/32033-ИП от 05.02.2020, 10. 1967/20/32033-ИП от 05.02.2020,       11. 1969/20/32033-ИП от 05.02.2020, 12. 1970/20/32033-ИП от 05.02.2020,     13. 1973/20/32033-ИП от 05.02.2020,  14. 1974/20/32033-ИП от 05.02.2020,    15. 32340/20/32033-ИП от 08.12.2020, 16. 32320/20/32033-ИП от 09.12.2020, 17. 31856/20/32033-ИП от 04.12.2020, 18. 34113/20/32033-ИП от 21.12.2020, 19. 34517/20/32033-ИП от 29.12.2020, 20. 1408/22/32033-ИП от 28.01.2022,   21. 27020/21/32033-ИП от 10.12.2021, 22. 24975/21/32033-ИП от 26.11.2021, 23. 19403/21/32033-ИП от 06.10.2021,  24. 14829/21/32033-ИП от 02.08.2021;

24. 13841/21/32033-ИП.

         Как следует из заявления и пояснений представителя ГУП «Брянсккоммунэнерго», предприятие не получало постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию суммы задолженности.

         Судебным приставом представлены возражения и  копии документов, подтверждающие, направление должнику части постановлений о возбуждении исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что ранее исполнительными производствами по ГУП «Брянсккоммунэнерго» занимался другой пристав-исполнитель.

         При рассмотрении дела, суд руководствуется следующим.

 В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу перечисленных положений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу приведенных выше норм права судебный пристав обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на неукоснительное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Однако, п.5 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В п. п. 12, 13 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

При этом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом наличия у должника реальной возможности исполнения должником требований исполнительного документа, в том числе, с учетом специфики исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Наряду с этим, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из постановлений и определений КС РФ от 30.07.01 № 13-П, 17.01.13 № 1-П, от 25.02.14 № 4-П, от 19.01.17 № 1-П, от 01.04.08 № 419-О-П, от 02.04.15 № 654-О, а также из п. 78 постановления Пленума ВС РФ №50, исполнительский сбор имеет характер штрафной административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, принципами применения которой является справедливость наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, наличие вины нарушителя как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как следует из материалов дела, на должника – ГУП «Брянсккоммунэнерго» возложена обязанность оплатить суммы задолженности по следующим  исполнительным производствам:      

1. 14830/21/32033-ИП от 02.08.2021, 2. 3103/21/32033-ИП от 15.02.2021,

3. 13317/21/32033-ИП от 12.07.2021, 4. 14828/21/32033-ИП от 02.08.2021,      5. 7627/22/32033-ИП от 01.04.2022, 6. 5544/19/32033-ИП от 12.04.2019,           7. 5388/21/32033-ИП от 19.03.2021, 8. 17291/21/32033-ИП от 07.09.2021,          9. 1966/20/32033-ИП от 05.02.2020, 10. 1967/20/32033-ИП от 05.02.2020,       11. 1969/20/32033-ИП от 05.02.2020, 12. 1970/20/32033-ИП от 05.02.2020,     13. 1973/20/32033-ИП от 05.02.2020,  14. 1974/20/32033-ИП от 05.02.2020,    15. 32340/20/32033-ИП от 08.12.2020, 16. 32320/20/32033-ИП от 09.12.2020, 17. 31856/20/32033-ИП от 04.12.2020, 18. 34113/20/32033-ИП от 21.12.2020, 19. 34517/20/32033-ИП от 29.12.2020, 20. 1408/22/32033-ИП от 28.01.2022,   21. 27020/21/32033-ИП от 10.12.2021, 22. 24975/21/32033-ИП от 26.11.2021, 23. 19403/21/32033-ИП от 06.10.2021,  24. 14829/21/32033-ИП от 02.08.2021;

24. 13841/21/32033-ИП.

В указанных постановлениях судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решений  судов.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства отправки должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д.111-117, 121-128)  № 7627/22/32033-ИП от 01.04.2022 (л.д.65), №5544/19/32033-ИП от 12.04.2019 (л.д.67), №5388/21/32033-ИП от 19.03.2021 (л.д.69), №17291/21/32033-ИП от 07.09.2021 (л.д.71), №34517/20/32033-ИП от 29.12.2020 (л.д.93), №27020/21/32033-ИП от 10.12.2021 (л.д.97),  №19403/21/32033-ИП от 06.10.2021 (л.д.101).         

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного выше, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры, направленные на исполнение требований части исполнительных документов, что повлекло нарушение прав и законных интересов должника.

В этой связи требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Решил:

Заявление государственного коммерческого предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить частично.

       Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального  управления ФССП России ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительных производств с предметом исполнения «исполнительский сбор» и постановлений о взыскании исполнительских сборов, вынесенные в рамках исполнительских производств: 14830/21/32033-ИП от 02.08.2021, 3103/21/32033-ИП от 15.02.2021, 13317/21/32033-ИП от 12.07.2021, 14828/21/32033-ИП от 02.08.2021, 1966/20/32033-ИП от 05.02.2020, 1967/20/32033-ИП от 05.02.2020, 1969/20/32033-ИП от 05.02.2020, 1970/20/32033-ИП от 05.02.2020, 1973/20/32033-ИП от 05.02.2020, 1974/20/32033-ИП от 05.02.2020, 32340/20/32033-ИП от 08.12.2020, 32320/20/32033-ИП от 09.12.2020, 31856/20/32033-ИП от 04.12.2020, 34113/20/32033-ИП от 21.12.2020, 1408/22/32033-ИП от 28.01.2022, 24975/21/32033-ИП от 26.11.2021, 14829/21/32033-ИП от 02.08.2021.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения «исполнительский сбор» и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства 13841/21/32033-ИП.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья                                                                          Грахольская И.Э.