Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А56-133408/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133408/2019
11 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «МедПроф»

заинтересованные лица –

1. Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

2. Старший судебный пристав Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,

3. Судебный пристав-исполнитель Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

об отмене ИД № 183031/19/78013-ИП, № 183032/19/78013-ИП, о возврате взысканных средств на расчетный счет,

о замене штрафа по постановлениям Комитета № 18145/18, № 18146/18 от 11.12.2018 на предупреждение,

при участии

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 01.10.2019;

от заинтересованных лиц: 1, 2 – не явились, извещены, 3.Тарасов А.Н., по доверенности от 10.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедПроф" (далее – заявитель, Общество, ООО "МедПроф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – заинтересованное лицо, Комитет), старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в котором просит:

- отменить ИД № 183031/19/78013-ИП, № 183032/19/78013-ИП, возбужденные в отношении ООО "МедПроф", на основании постановлений Комитета от 11.01.2019 о назначении административного наказания к протоколам от 11.12.2018 об административных правонарушениях № 18145/18, № 18146/18, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению,

- заменить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. по вышеуказанным постановлениям Комитета на предупреждение,

- взысканные средства вернуть на расчетный счет Общества.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования, ходатайство.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Комитет и старший судебный пристав надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. От Комитета в материалы дела поступил отзыв и материалы административных дел. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

14.11.2018 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 14, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески «HELIX® лабораторная служба» с изображением логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

11.12.2018 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 18145/18, на основании которого 11.01.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 18145/18, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона №273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

14.11.2018 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 14, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «ЛАБОРАТОРНАЯ СЛУЖБА медицинские анализы Центр Елизаровский» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

11.12.2018 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 18146/18, на основании которого 11.01.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 18146/18, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона №273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных постановлений Комитета возбуждены исполнительные производства №183031/19/78013-ИП, №183032/19/78013-ИП.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.12.2019 исполнительные производства №183031/19/78013-ИП, №183032/19/78013-ИП окончены в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с вынесенными постановлениями Комитета и судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Общество в качестве уважительной причины пропуска срока на оспаривание постановлений указывает на то, что Общество узнало о привлечении его к административной ответственности 09.12.2019.

Вместе с тем, суд не принимает доводы заявителя, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления оспариваемых постановлений по юридическому адресу Общества: 192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, 14.

В соответствии с частью 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Заказные письма с копиями оспариваемых постановлений возвращены в адрес Комитета 19.02.2019 (согласно данным сайта Почты России), таким образом, последним сроком обжалования является 01.03.2019 (с учетом 10-ти дневного срока на обжалование, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, исчисляемого рабочими днями (ч. 3 ст. 113 АПК РФ), а также абзацем 3 пункта 29.1 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005).

Заявитель обратился в суд 19.12.2019.

Поскольку в данном случае копии оспариваемых постановлений были своевременно направлены Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Суд не находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании ст.179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объеме суд обнаружил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 03.03.2020, а именно: в части распределения судебных расходов.

Заявителем по настоящему делу по платежному поручению от 13.12.2019 № 108 уплачена госпошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 179, 201, 208, 211, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.