Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А61-3169/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И  Е

Дело №А61-3169/2023
г. Владикавказ
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2024

                                                                    Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2024      

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи            Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Дзицоевой А.И,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

к ответчикам – Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1  и Муниципальному образованию Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации местного самоуправления  Муниципального образования Ардонский район  Республики Северная Осетия-Алания

третьи лица – Государственное унитарное предприятие "Аланияэнергосеть",  Администрация Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания, Министерство  жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании задолженности,

В судебном заседании 29.05.2024 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 13.06.2024

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от участвующих в деле лиц – не явились            

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ»  в лице филиала ПАО ««Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия - Алания                       о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 2007102 рублей 31 копейки.

            Исковые требования основаны на статьях 210, 307, 309, 310, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 06.10.2003                   №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности несения бремени содержания своего имущества – объектов водоснабжения (12 скважин в с. Кадгарон, с.Бекан, с.Фиагдон, с. Нарт, с.Коста, с.Кирово, с. Красногор, с. Мичурино, с Рассвет).

            Определением от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Ардонского района «Ардонские инженерные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (т.2, л.д. 49-51).

            Определением от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственному унитарному предприятию "Аланияэнергосеть" (т.3, л.д. 28-30).

Определением от 13.02.2024 суд  по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика – Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия - Алания на надлежащего - Муниципальное унитарное предприятие Ардонского района «Ардонские инженерные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1, исключив его из состава участвующих в деле третьих лиц (т.3, л.д. 187-190).

Определением от 07.03.2024 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия (т.4, л.д. 58-61).

Определением от 10.04.2024 суд по ходатайству истца привлек в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Муниципальное образование Ардонский район в лице Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район к участию в деле в качестве соответчика.

Этим же определением  суд  удовлетворил ходатайство АМС МО Ардонский район от 27.03.2024 №392 и привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная                         Осетия-Алания, а также Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (т.4, л.д. 124-127).        

Муниципальное унитарное предприятие Ардонского района «Ардонские инженерные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1  письменный отзыв вопреки требованиям ст. 131. АПК РФ в материалы дела не представило.

АМС Ардонского района в отзывах от 22.06.2023 №1216 и 12.02.2024 №198 просила в иске отказать, в том числе со ссылкой на то, что скважины в спорном периоде находились в хозяйственном ведении МУП «АРИС», Администрация никаких действий по распоряжению и пользованию этим имуществом не осуществляла (т.1, л.д. 92-94,                     т.2. л.д. 118-120).

В связи с представлением АМС Ардонского района копии акта приема-передачи имущества от 11.08.2023, из которого следует, что во исполнение определения Арбитражного суда РСО-Алания от 04.05.2022 по делу №А61-1381/2020 МУП «АРИС» (т.4. л.д. 126-129) передало АМС Ардонского района скважины, истец просил суд произвести замену ответчика с АМС Ардонского района на МУП «АРИС» как на лицо, у которого в спорном периоде скважины фактически находились скважины.

Вместе с тем, после того, как судом было установлено, что в акте приема-передачи имущества от 11.08.2023 отсутствуют скважины в с. Кирово и с Бекан, истец просил привлечь к участию в деле Муниципальное образование Ардонский район в лице Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район к участию в деле в качестве соответчика, с которого взыскать задолженность за потребленную на скважинах в с. Кирово и с. Бекан электроэнергию           

С учетом изложенного истец в окончательном виде просил взыскать задолженность за период  с 01.02.2023 по 28.02.2023 с МУП «АРИС» в размере 1899662 рублей 79 копеек                              (т.4, л.д. 93), с Муниципального образования Ардонский район в лице Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район – в размере 107439 рублей 52 копеек (т.4, л.д. 98-99).

В судебном заседании 10.04.2024 представитель АМС МО Ардонского района РСО-Алания пояснил, что скважины в п. Бекан и с. Кирово, указанные истцом в ходатайстве от 09.04.2024 о привлечении соответчика, в спорном периоде находились у АМС МО Ардонский район  (протокол судебного заседания 10.04.2024, т.4, л.д. 121-122).

ГУП «Аланияэнергосеть» в отзыве от 06.03.2024 №530 указало, что у предприятия отсутствуют юридические отношения относительно электросетевого имущества, в отношении которого предъявлена задолженность, свою деятельность предприятие осуществляет только на территории г. Ардона (т.4, л.д. 30-31).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные от времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

С учетом неявки представителей участвующих в деле лиц и неисполнения ими определения от 10.04.2024 суд протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 17 час. 00 мин. 13.06.2024, информацию о котором разместил в сети Интернет.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные от времени и месте судебного заседания после объявленного в нем перерыва, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание 13.06.2024 проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Через систему «Мой Арбитр» в суд 13.06.2024 поступил отзыв Администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная  Осетия-Алания, в котором Администрация указала, в иске следует отказать в полном объеме;  находящиеся в собственности МО Ардонский района скважины в с. Кирово и                   с. Бекан фактически находились у МУП «АРИС».

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания письменной позиции не представило.

Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела и отсутствие каких-либо мотивированных и обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе, для представления дополнительных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец при обращении в суд исходил из того обстоятельства, что потребление электроэнергии 12 скважинами в с. Кадгарон, с.Бекан, с.Фиагдон, с. Нарт, с.Коста, с.Кирово, с. Красногор, с. Мичурино, с Рассвет Ардонского района должно оплачиваться Администрацией Ардонского района как собственником имущества, расположенного на его территории.

Как указала в отзыве от 22.06.2023 Администрация Ардонского района                 (т.1, л.д. 92-94) в рамках дела №А61-1381/2020 был установлен факт пользования спорными скважинами МУП «АРИС».

Вступившим в законную силу 31.10.2022 определением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.05.2022 по делу №А61-1381/2020 АМС МО Ардонский район была обязана принять от конкурсного управляющего МУП «АРИС» имущество (скважины и водопроводные сети) за компенсацию (т.2. л.д. 9-46).

11.08.2023 между АМС МО Ардонский район РСО-Алания и конкурсным управляющим МУП «Арис» был подписан акт приема-передачи имущества. Согласно указанному акту конкурсный управляющий передал, а АМС МО Ардонский район РСО-Алания  приняла объекты водоснабжения согласно перечню в количестве 26 единиц, в том числе 10 спорных скважин, кроме скважин в                        с. Кирово и с. Бекан, не указанных в этом акте (т.3, л.д. 126-129).

Вышеуказанное подтверждает, что фактически 10 скважин, задолженность по электропотреблению на которые истцом выставляется МУП «АРИС», фактически в спорном периоде находилось в его хозяйственном ведении:

-   сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Кадгарон, кадастровый номер 15:06:0000000;

-   сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Кадгарон, кадастровый номер 15:06:0100102:59;

-   сооружение (скважина): РСО-Алания, <...>;

-   - сооружение (скважина): РСО-Алания,  р-н Ардонский, с. Рассвет, кадастровый номер 15:06:0020204:206;

-   сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Кирово, кадастровый номер

15:06:0080121:22;

-  сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Красногор, южная окраина кадастровый номер 15:06:0020204:206;

-   сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Мичурино, кадастровый номер 15:06:0000000:636;

-   сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с.Коста, кадастровый номер 15:06:0020102:189;

-   сооружение (скважина): РСО-Алания,   р-н Ардонский, с.Нарт, кадастровый номер

15:06:0000000:656;

- сооружение (скважина): РСО-Алания, р-н Ардонский, с. Фиагдон, кадастровый номер 15:06:0020203:128.

 Скважины, находящиеся по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с.Кирово                   (КН 15:06:0020103:354); РСО-Алания, <...>, сооружение 1 (КН 15:06:0050104:168), в хозяйственном ведении МУП «АРИС» не находились. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют..

Согласно представленным в материалы дела  выпискам из ЕГРН правообладателем данных объектов в спорном периоде являлось МО Ардонский район РСО-Алания                       (т.4, л.д. 80-84).

В дальнейшем во исполнение Распоряжения Правительства РСО-Алания от  29.08.2023  №506-р   «О   принятии   в   государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания имущества, находящегося в собственности муниципального образования Ардонский район РСО-Алания» Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания было принято Распоряжение от 04.09.2023 №436 «О принятии в государственную собственность и закреплении в хозяйственное ведение» (т.3,  л.д. 130-131).

Согласно указанному Распоряжению от 04.09.2023 №436 из собственности Муниципального образования Ардонский район в государственную собственность РСО-Алания было принято имущество, указанное в приложениях 1 и 2 к нему                  (т.3. л.д. 130-131).

Как видно из пунктов 28 и 59 приложения №1 к Распоряжению Минимущества РСО-Алания от 04.09.2023 №436,  из собственности МО Ардонский район РСО-Алания  в государственную собственность РСО-Алания были переданы скважины в с. Бекан (КН 15:06:0050104:168) и с. Кирово                            (КН 15:06:0020103:354)  (т.3, л.д. 132-147).

АМС Ардонского района не представила в материалы дела доказательства того, что скважины в с. Бекан (КН 15:06:0050104:168) и с. Кирово                                    (КН 15:06:0020103:354) в спорном периоде были переданы другому лицу на каком-либо правовом основании и на момент передачи их в государственную собственность                   РСО-Алания были возвращены муниципальному образованию, а в судебном заседании 10.04.2024 представитель АМС МО Ардонского района РСО-Алания пояснил, что скважины в п. Бекан и с. Кирово, указанные истцом в ходатайстве от 09.04.2024 о привлечении соответчика, в спорном периоде находились у АМС МО Ардонский район  (протокол судебного заседания 10.04.2024, т.4, л.д. 121-122).

Поскольку на момент передачи скважин в с. Бекан и с. Кирово из собственности МО Ардонский район РСО-Алания  в государственную собственность                         РСО-Алания указанные скважины находились у МО Ардонский район, который не представил в материалы дела доказательства возврата ему указанных скважин от иного лица, в том числе от МУП «АРИС», а в перечне имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «АРИС», указанные скважины с                    КН  15:06:0020103:354  и КН 15:06:0050104:168 .не значатся (определение от 04.05.2022 по делу №А61-1381/2020), суд считает довод Администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная                            Осетия-Алания в отзыве о том, что находящиеся в собственности МО Ардонский район скважины в с. Кирово и с. Бекан с КН  15:06:0020103:354  и КН 15:06:0050104:168                       в спорном периоде фактически находились у МУП «АРИС», необоснованным.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств истец уменьшил сумму исковых требований к МУП «АРИС», исключив из расчета расход на скважины, находящиеся по адресу:                   РСО-Алания, Ардонский район, с.Кирово (15:06:0020103:354) и  РСО-Алания, <...>, сооружение 1(15:06:0050104:168).

Задолженность по указанным скважинам в размере 107439 рублей 52 копеек была предъявлена МО Ардонский район в лице АМС Ардонского района  (т.4, л.д. 98-99,                103-104).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно МО Ардонский район в лице АМС МО Ардонский район  является лицом, обязанным оплатить стоимость электроэнергии, потребленной в феврале 2023 на скважины в с. Бекан и с. Кирово.

Ответчики обязательства надлежащим образом не исполнили, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представили. Иной объем потребленной энергии ответчиками не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета.

Акты технологического присоединения, акты допуска приборов учета по всем скважинам имеются в материалах  дела.

Возражений относительно объема, качества и стоимости поставленного ресурса ответчиками не заявлено. Достоверность сведений, указанных в актах, ответчиками не оспорена, о фальсификации представленных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлялось, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представлено. Иные сведения о потребленной электроэнергии в спорном периоде отсутствуют.

Расчеты задолженности  к каждому из ответчиков судом проверены, признаны правильными, ответчиками не оспорены, контррасчеты не представлены.

 Учитывая обстоятельства спора, суд считает, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования статьи 131 АПК РФ МУП «АРИС» не исполнило, отзыв на иск не представило. Исковые требования указанный ответчик не оспорил и доказательства оплаты долга не представил.

В свою очередь АМС МО Ардонский район также не представила доказательства оплаты долга, как не представила доказательств передачи либо закрепления в спорном периоде скважин в с. Кирово и  с. Бекан за иным лицом на каком-либо правовом основании. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив доказанность имеющимися в деле материалами поставку ПАО «Россети Северный Кавказ» электрической энергии на скважины                          в спорный период, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за период  с 01.02.2023 по 28.02.2023 с МУП «АРИС» в размере 1899662 рублей 79 копеек,                  с МО Ардонский район в лице АМС Муниципального образования Ардонский район в размере 107439 рублей 52 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил 33036 рублей госпошлины, которая, по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчиков, в том числе на МО Ардонский района в лице АМС Ардонский район, поскольку по смыслу ст. 333.37. НК РФ указанный ответчик освобожден от уплаты госпошлины, но не освобожден от возмещения расходов истца по ее уплате.

Следовательно, с МУП «АРИС» в пользу истца следует взыскать 31997 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины,  с МО Ардонский район в лице АМС Ардонский район – 1039 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, от уплаты остальной части госпошлины в бюджет Российской Федерации - 3184 рублей  - АМС Ардонского района освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате стоимости электроэнергии за февраль 2023 в размере 1899662 рублей 79 копеек  и 31997 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации местного самоуправления  Муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания                                        (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате стоимости электроэнергии за февраль 2023 в размере 107439 рублей 52 копеек и 1039 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 



Судья                                                                                               Т.Д.Ясиновская