Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А41-28159/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28159/19
10 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агарта» (ООО «Агарта»)

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агарта» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Центральной оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления от 12.03.2019г. № 10119000-5/2019 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 726 958 руб. 47 коп.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

13.06.2016г. ООО «Агарта» (Россия, покупатель, резидент) заключило с АО «Узагроэкспорт» (Узбекистан, продавец, нерезидент) и с ООО «Delta Ekspress» (Узбекистан, поставщик, нерезидент) контракт № 06/16-/817ЕХ, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, Покупатель купить, Поставщик отгрузить свежую и плодоовощную продукцию, бахчи, виноград, именуемые в дальнейшем Товар, согласно Приложениям, к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемыми частями; поставщик обязуется подготовить и поставить Товар в ассортименте, количестве, по качеству на основании заказа покупателя и экспортных уведомлений продавца (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.3 рассматриваемого контракта предварительная сумма контракта составляет 15 000 000 долл.США; окончательная сумма контракта будет определяться по факту отгруженного товара.

27.06.2016г. ООО «Агарта» в соответствии с Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (зарегистрирована в Минюсте 03.08.2012 за № 25103) на основании Контракта оформило на расчетное обслуживание в АО «Райффайзенбанк» (далее - Уполномоченный банк) паспорт сделки (далее - ПС) № 16060160/3292/0000/2/1.

В связи со вступлением в силу с 01.03.2018 Инструкции Центрального Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И), отменено требование об оформлении резидентами ПС и введен порядок постановки контрактов на учет в банках с присвоением им уникальных номеров (далее - УНК).

В ходе проведения отделом валютного контроля Домодедовской таможни проверки соблюдения ООО «АГАРТА» валютного законодательства письмом АО «Райффайзенбанк» от 23.05.2018 № 20187-МСК-ГЦОЗ/18 получена ведомость банковского контроля по контракту УНК № 16060160/3292/0000/2/1 (далее - ВБК).

Согласно Разделу II «Сведения о платежах» ВБК ООО «Агарта» в рамках исполнения условий Контракта осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет АО «Узагроэкспорт» за импортируемые Товары для ввоза на территорию Российской Федерации платежом на сумму 55 102, 40 долларов США.

В соответствии с разделом III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК поставок товаров в адрес ООО «Агарта» осуществлено не было.

В соответствии с ВБК отрицательное сальдо расчетов по Контракту составило 33 982,15 долларов США.

Согласно информационно-аналитической системе таможенных органов «Мониторинг-Анализ» каких - либо поставок Товаров от ООО «Delta Ekspress» или иных юридических или физических лиц в адрес ООО «Агарта» во исполнение Контракта в период с 13.06.2016 по 17.12.2018 осуществлено не было, при этом денежные средства в сумме 33 982,15 долларов США за не ввезенные Товары на счет ООО «Агарта» не зачислены.

В соответствии п. 10.1. Контракта «Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания и регистрации в уполномоченных органах Республики Узбекистан, регулируется действующим законодательством Республики Узбекистан и действует до 31 декабря 2017 года и проведения окончательных взаиморасчетов сторонами».

Согласно ВБК датой завершения исполнения обязательств по Контракту также является 31.12.2017.

При этом, поскольку последний день срока исполнения обязательств по указанному Договору (31.12.2017) приходится на нерабочий день (воскресенье), то в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предельный срок исполнения обязательств приходится на ближайший следующий за ним рабочий день - 09.01.2018.

Таким образом, ООО «Агарта» должно было не позднее 09.01.2018 обеспечить возврат на счета в Уполномоченном банке денежных средств, уплаченных Нерезиденту - АО «Узагроэкспорт» за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) Товары, в размере 33982,15 долларов США.

На основании изложенного, 17.12.2018г. должностным лицом административного органа в отношении организации составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10002000-3823/2018, и 12.03.2019г. вынесено постановление №10119000-5/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 726 958 руб. 47 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 8 статьи 2 Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон № 164-ФЗ) под внешнеторговой деятельностью понимается - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 Закона № 164-ФЗ.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 164-ФЗ внешняя торговля услугами осуществляется следующими способами: 1) с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства; 2) с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации; 3) на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг; 4) на территории иностранного государства российскому заказчику услуг; 5) российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства; 6) иностранным исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории Российской Федерации, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени иностранных лиц на территории Российской Федерации; 7) российским исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории иностранного государства; 8) иностранным исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно разъяснениям по вопросам квалификации нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их неисполнением, доведенным до таможенных органов письмом ФТС России от 01.03.2017 № 01-11/09438, при определении срока исполнения обязательств, и проведении контроля за исполнением резидентами требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо исходить, в том числе из даты завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

Как указывалось ранее, постановлением от 12.03.2019г. №10119000-5/2019 ООО «Агарта» привлечено к административной ответственности на основании ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в связи нарушением срока обеспечения возврата на счета в Уполномоченном банке денежных средств, уплаченных нерезиденту - АО «Узагроэкспорт» за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, в размере 33 982, 15 долларов США. При этом последний день срока исполнения обязательств по указанному Договору (31.12.2017г.) приходится на нерабочий день (воскресенье), то в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предельный срок исполнения обязательств приходится на ближайший следующий за ним рабочий день - 09.01.2018.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства продления срока исполнения обязательств по валютному контракту от 13.06.2016г. №06/16-817ЕХ до 31.03.2019г.

При таких обстоятельствах, у ООО «Агарта» отсутствовала обязанность по возврату денежных средств по валютному контракту от 13.06.2016г. №06/16-817ЕХ в срок до 09.01.2018г.

Материалы дела свидетельствуют, что в ходе административного производства по делу об АП Обществом были представлены указанные документы, что подтверждается мотивировочной частью оспариваемого постановления. Данные документы были также представлены в банк.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованного лица, отсутствует событие правонарушения. Доказательств обратного таможенным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Несвоевременное информирование об изменениях условий исполнения обязательств по рассматриваемому валютному контракту не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

В силу указанного суд на основе оценки доказательств по делу в их совокупности и взаимной связи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом части 4 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в данной конкретной ситуации приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по вмененному составу.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Центральной оперативной таможни от 12.03.2019 № 10119000-5/2019, которым ООО «Агарта» было привлечено к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья И.В. Гейц