Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А27-7936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-7936/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 17.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу № А27-7936/2020 по иску индивидуального предпринимателя Бычкова Дмитрия Александровича (ОГРНИП 304420506300214, ИНН 420529412094) к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бычков Дмитрий Александрович (далее - истец, ИП Бычков Д.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - ответчик, комитет) о взыскании 257 376,88 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 04.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Производство по делу в части требований к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово прекращено.

В кассационной жалобе комитет просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор указал, что на момент рассмотрения заявления ИП Бычкова Д.А. о предоставлении земельного участка без проведения торгов вопрос о правомерности регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, находился на стадии судебного разбирательства; до вступления в силу решения суда по делу № А27-8655/2019, которым в требованиях комитету было отказано, комитет принял решение о предоставлении земельного участка и направил в адрес истца проект договора аренды для подписания с его стороны. В жалобе также отражено следующее: в установленный срок земельный участок не был возвращен комитету по акту приема-передачи, в связи с чем у истца возникла обязанность внесения платы за пользование земельным участком в размере арендной платы, установленной условиями договора аренды; поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то арендная плата по нему является регулируемой, определяемой в порядке, установленном Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», с учетом вносимых в него изменений.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона между ИП Бычковым Д.А. (арендатор) и комитетом (арендодатель) был заключен договор аренды № 01-06-ТС/15 от 5.06.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:10816, площадью 2 618 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Кировский район, юго-восточнее комплекса строений № 68 по ул. Инициативная. Разрешенное использование - для строительства промышленного предприятия V класса вредности со складскими помещениями.

Размер арендной платы установлен на основании протокола об итогах аукциона в размере 45 000 руб. в месяц с оплатой до 10 числа текущего месяца (раздел 3 договора). Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На арендованном земельном участке истец возвел объект незавершенного строительства, право на который было зарегистрировано 07.12.2018.

По результатам рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов 21.08.2019 заключен новый договор аренды земельного участка № 08-08-НЭ/19. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания договора (пункт 2.3 нового договора). Размер арендной платы на момент заключения договора составляет 32 800,68 руб. в квартал с оплатой до 10 первого месяца квартала, за который производится оплата (раздел 3 нового договора).

В период с января по август 2019 года арендатор ежемесячно в соответствии с условиями договора уплачивал арендную плату по 45 000 руб. в месяц, всего в спорный период перечислено 360 000 руб.

В адрес комитета направлена претензия, которая письмом от 27.12.2019 оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что за период с момента, когда договор аренды без торгов должен быть заключен, и до момента его фактического заключения арендная плата перечислена арендатором излишне, арендатор обратился с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 1102, 1103, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из наличия оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

В рассматриваемом случае истец наличие переплаты связывает с несвоевременным рассмотрением и оформлением комитетом нового договора аренды, а также уплатой в спорный период повышенной арендной платы вместо возможной пониженной, применявшейся после заключения указанного договора.

Судом установлено, что истец обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов 18.12.2018. При этом согласно материалам дела, что не оспаривается ответчиком и следует из ответов прокуратуры, 07.12.2018 истцом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кемерово, Кировский район, юго-восточнее комплекса строений № 68 по ул. Инициативная. Соответствующее заявление арендатора от 18.12.2018 о предоставлении участка в аренду без проведения торгов подлежало рассмотрению с направлением договора для подписания в 30-дневный срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт нарушений со стороны комитета положений законодательства в части срока оформления договора аренды подтверждается и не опровергнут, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований. Расчет неосновательного обогащения проверен и признан правильным.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы комитета отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7936/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи В.В. Сирина


А.В. Щанкина