Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А10-3718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3718/2022
19 октября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 887 руб. 58 коп.,

с участием:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 25.04.2022 № 03/32;

от ответчика ООО «Уда-Энерго» - не явился, извещен,

от третьего лица АО «Читаэнергосбыт» - ФИО3 представитель по доверенности № 17/ТП от 30.12.2021;

от третьего лица ООО «Фианит» - не явился, извещен,

установил:

Из дела №А10-5693/2020 выделены в отдельное производство требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» о взыскании 77 479 руб. 78 коп., в том числе 54 360 руб. 04 коп. - сумма долга за сентябрь 2020 года (по точке поставки «Фианит»), 23 119 руб. 74 коп. - пени за период с 21.10.2020 по 25.05.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга с присвоением номера дела №А10-3718/2022.

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле третьими лицами Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Фианит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец уточнил размер пеней до 16 257 руб. 54 коп. за просрочку с 21.10.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Суд принял уточнение размера пеней к рассмотрению.

Истец поддержал иск.

В обоснование иска указал, что потребитель ООО «Фианит» подключен к сетям истца, в спорный период поставка э/энергии осуществлялась на основании договора энергоснабжения, заключенного между обществом и ответчиком.

Представитель третьего лица поддержал иск, указав, что ООО «Фианит» является потребителем ответчика, который и является обязанным лицом перед истцом.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, заявления, ходатайства отсутствуют.

Третье лицо ООО «Фианит» не направило представителя в судебное заседание.

В материалы дела приобщены пояснения третьего лица с приложенными к ним договором энергоснабжения и платежным поручение об оплате э/энергии ответчику в спорном периоде.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и ООО «Фианит».

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица АО «Читаэнергосбыт», исследовав документы, представленные в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ООО «Уда-Энерго» по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года и законной неустойки.

Истец является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э.

В связи с переходом к ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь») прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» ранее оказывало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, ПАО «Россети Сибирь» с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО «Улан-Удэ Энерго», на основании договоров аренды движимого имущества от 28.12.2018 №04.0300.5011.18, аренды недвижимого имущества от 28.12.2018 №05.0300.5010.18, договора субаренды имущественного комплекса от 30.12.2018 №05.0300.5038.18.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.02.2021 по делу № А10-7657/2019 по иску ПАО «Россети Сибирь» к АО «Читаэнергосбыт», ООО «Уда-Энерго» о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года и законной неустойки установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороны.

В деле № А10-7657/2019 суд установил, что между АО «Читаэнегосбыт» и ООО «Уда-Энерго» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 808-00170 от 01.12.2015, в рамках которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Дополнительными соглашениями от 24.01.2019, от 30.04.2019, от 28.05.2019, от 30.08.2019 к договору купли-продажи № 808-00170 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго» с 01.01.2019, с 01.04.2019 и с 01.05.2019 в приложение №1 «Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии ООО «Уда-Энерго»» включены дополнительные точки поставки.

Дополнительные соглашения к договору купли-продажи заключены на основании обращения ООО «Уда-Энерго» с представлением гарантирующему поставщику выписок из договоров энергоснабжения с потребителями, актов разграничения границ и актов осмотра приборов учета (в том числе по точке поставки по адресу <...>).

26 февраля 2019 года между истцом (исполнитель) и ООО «Уда-Энерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.725.19. Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 15.04.2019, и дополнительными соглашениями от 09.08.2019, от 23.07.2019 (л.д.96-113 т.1).

По условиям договора №18.0300.725.19 истец принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающий передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а ответчик обязался оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора). Приложениями №1.1., №1.2 стороны согласовали перечень точек поставки и существенные условия по каждому потребителю.

Однако потребители, указанные в дополнительных соглашениях к договору купли-продажи между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго», не были согласованы в договоре оказания услуг между истцом и ООО «Уда-Энерго».

ООО «Уда-Энерго» письмами от 12.03.2019 № 10/03, 15.04.2019 №3, от 30.04.2019 №35, от 06.05.2019 №32, от 07.06.2019 № 85, от 15.05.2019 № 41 направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» дополнительные соглашения к договору оказания услуг по передаче электроэнергии, а так же заявления о внесении изменений в договор оказания услуг в связи с заключением договоров энергоснабжения с потребителями, с приложением реестров договоров энергоснабжения.

Указанные обращения получены ПАО «Россети Сибирь». Как следует из переписки (письма ПАО МРСК Сибири от 01.10.2018, 10.04.2019, 15.05.2019, 22.05.2019, 03.06.2019, 24.07.2019, 12.08.2019; письмо ООО «Уда-Энерго» №46 от 22.05.2019), пояснений сторон, в спорный период изменения в письменном виде в договор оказания услуг не внесены.

Вместе с тем, письмами от 06.02.2019 № 595/исх-4, от 13.05.2019 №2518-исх, от 03.09.2019 № 5039/4 АО «Читаэнергосбыт» уведомило ПАО «Россети Сибирь» о необходимости внесения изменений в договор указания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 от 06.06.2014, в договор №391-00002 от 11.07.2014 путем исключения спорных точек поставки согласно приложенным к письмам спискам.

В деле № А10-7657/2019 суд пришел к выводу о том, что между ПАО «Россети Сибирь» и ответчиком ООО «Уда-Энерго» в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам, которые письменно не урегулированы договором возмездного оказания услуг №18.0300.725.19 от 26.02.2019, что соответствует положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.

Спор касается энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Фарам», с которым ответчик ООО «Уда-Энерго» заключил договор энергоснабжения от 01.05.2019, действовавший до 01.09.2020.

ООО «Фарам» сдало в аренду помещение в здании по улице Борсоева, 9Б, ООО «Фианит».

ООО «Фианит» заключило с ООО «Уда-Энерго» договор энергоснабжения от 01.05.2019 №№ 19-06005 (л. д. 26-35).

Согласно приложению № 1 к договору точкой поставки электрической энергии является нежилое помещение по адресу: <...>, сетевой организацией, к чьим сетям подключен объект, является истец ПАО Россети Сибирь, прибор учета потребления э/энергии Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 32988003, установлен в ВРУ-0,4.

Сведения о расторжении договора энергоснабжения между ООО «Уда-Энерго» и ООО «Фианит» отсутствуют.

Третье лицо представило платежное поручение № 3406 от 13.10.2020 о перечислении суммы 87 125, 62 руб. ООО «Уда-Энерго» оплату по договору № 19-06005 за сентябрь 2020 (л. д. 25).

Таким образом, отсутствие письменного соглашения о включении точки ООО «Фианит» в договор оказания услуг между ПОА «Россети Сибирь» и ООО «Уда-Энерго» свидетельствует, что между указанными лицами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по поставке э/энергии в указанную точку.

Между сторонами отсутствует спор по объему услуг, оказанных в данной точке поставки э/энергии, по их стоимости.

Следовательно, иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени в виде законной неустойки в сумме 16 527 руб. 54 коп. за просрочку оплаты с 21.10.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик ООО «Уда-Энерго» знал о том, что истец оказал услуги по передаче э/энергии его потребителям, с которыми ответчик заключил договора энергоснабжения и получал от них оплату, включающую стоимость услуг по передаче э/энергии.

Сроки оплаты услуги по передаче э/энергии установлены императивно пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Тариф на услуги истца на 2020 год установлен приказом РСТ РБ от 26.12.2019 № 1/35.

Расчет законной неустойки судом проверен и признается обоснованным, формула начисления и применяемая ключевая ставка является верной.

Требование истца об уплате неустойки по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Заявленное требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 33 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 887руб. 58 коп., в том числе 54 360 руб. 04 коп. – сумму долга за сентябрь 2020 года (по точке поставки «Фианит»), 16 527 руб. 54 коп. – пени с 21.10.2020 по 31.03.2022, пени за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяИ.Г. Марактаева