Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А45-27493/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-27493/2021
г. Новосибирск
29 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 19.11.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено после поступления апелляционной жалобы 29.11.2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему Смирнову Андрею Михайловичу, г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смирнова Андрея Михайловича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Смирнов А.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07.10.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничится устным замечанием, считает допущенные нарушения несущественными и не затрагивающими прав и интересов кредиторов.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 ноября 2021 года вынесено решение в виде резолютивной части.

24 ноября 2021 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд выносит настоящее мотивированное решение по делу в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «РНГО» в лице представителя по доверенности Бускиной А.В. (далее – ООО «РНГО») на действия (бездействие) арбитражного управляющего Смирнова А.М. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русская Традиционная Кухня» (далее – ООО «РТК»).

По факту поступления жалобы возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) по делу № А45-3827/2019 в отношении ООО «РТК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Смирнов A.M.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2019 (резолютивная часть объявлена 07.11.2019) по делу № А45-3827/2019 ООО «РТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Смирнова A.M.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2021 по делу № А45-3827/2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «РТК» продлен до 29.09.2021.

В ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, Управлением было выявлено нарушение арбитражным управляющим Смирновым А.М. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о чем был составлен протокол №00885421 от 22.09.2021 года по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

26.07.2021 в административный орган поступила жалоба ООО «РНГО» на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Смирнова A.M. в деле о банкротстве ООО «РТК», мотивированная тем, что Смирновым A.M. нарушены нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. в жалобе указано, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) включены сообщения, включение которых не является обязательным в силу положений Закона о банкротстве (в процедуре наблюдения ООО «РТК» сообщения о получении требований кредиторов от 23.04.2019 № 3688877, № 3688635, от 25.04.2019 №3695153, от 30.04.2019 № 3724560).

Кроме того, пункты 2 и 4 жалобы ООО «РНГО» содержат информацию о том, что, наряду с этим Смирновым A.M. в ЕФРСБ не включены сведения о получении требования кредитора ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман», кредитора ООО «Норд-Косметик».

Согласно пункту 5 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или решением собрания кредиторов.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Наблюдение в отношении должника введено 09.04.2019. Конкурсное производство открыто 07.11.2019.

Смирновым A.M. в ЕФРСБ был опубликован ряд сообщений о получении требований кредиторов, которые не предусмотрены в рамках процедуры наблюдения, а именно: 23.04.2019 включены сообщения № 3688877, № 3688635; 25.04.2019 включено сообщение № 3695153; 30.04.2019 включено сообщение № 3724560.

Из представленных дело пояснений Смирновым A.M. следует, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) умалчивает о необходимости публикации требований кредиторов в процедуре наблюдения, однако, в обязанности внешнего и конкурсного управляющего такие требования ст. 100, 142 Закона о банкротстве включены. Ввиду правовой неопределенности данного вопроса временным управляющим Смирновым A.M. были включены в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов.

По мнению административного органа, приведенные доводы расходятся с дальнейшими пояснениями Смирнова A.M. относительно доводов жалобы ООО «РНГО» (пункты 2 и 4) о невключении в ЕФРСБ сведений о получении требований ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман», ООО «Норд-Косметик».

В пояснениях относительно данных доводов Смирнов A.M. указал, что 11.07.2019 и 06.08.2019 (в процедуре наблюдения в отношении ООО «РТК») в Арбитражный суд Новосибирской области поступили требования ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман», ООО «Норд-Косметик». Определениями суда заявления кредиторов приняты к производству, определено рассмотреть их в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Следовательно, Смирнов A.M. полагает, что в связи с тем, что данные требования поступили в процедуре наблюдения, то у временного управляющего Смирнова A.M. не возникло обязанности по включению соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Действительно в Законе о банкротстве отсутствует обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора в случае их поступления в процедуре наблюдения.

Вместе с тем соответствующее сообщение № 7218892 о получении данных требований все-таки включено Смирновым A.M. в ЕФРСБ 27.08.2021 (в рамках проведения административного расследования).

В жалобе также указано, что, помимо этих сообщений, в ЕФРСБ включено сообщение от 11.02.2020 № 4684179 о подаче 07.02.2020 в суд ходатайства о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, включение которого не является обязательным в силу положений Закона о банкротстве.

Однако при этом не были включены сведения по требованиям, заявленным ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман», ООО «Норд-Косметик», которые он в силу положений ст. 142 Закона о банкротстве обязан был включить в ЕФРСБ не позднее пяти дней с даты открытия конкурсного производства, то есть до 14.11.2019.

Все вышеуказанное свидетельствует о неразумном расходовании Смирновым A.M. денежных средств в нарушение абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Датами совершения вменяемого административного правонарушения являются 23.04.2019, 25.04.2019, 30.04.2019, 11.02.2020, 27.08.2021 - даты включения в ЕФРСБ необязательных сведений, повлекших за собой неразумное расходование денежных средств должника.

Указанные нарушения нашли подтверждение материалами дела и не опровергнуты заинтересованным лицом.

Также административным органом установлено, что Смирновым A.M. некорректно составлен бюллетень для заочного голосования на собрании работников, бывших работников должника, опубликованный в сообщении в ЕФРСБ от 03.10.2019 №4231205 (в бюллетене отсутствуют слова «бывших»), тем самым нарушены права бывших работников ООО «РТК» на участие в данном собрании кредиторов.

03.10.2019 Смирнов A.M. включил в ЕФРСБ сообщение № 4231205 о проведении собрания работников, бывших работников ООО «РТК», к уведомлению приложен бюллетень для заочного голосования.

Согласно пункту 4 статьи 12.1 Закона о банкротстве при проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования к сообщению о проведении собрания работников, бывших работников должника, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования.

К сообщению № 4231205 прикреплен бюллетень, в котором указано «собрание работников», вместо «собрание работников, бывших работников». При этом в разъяснении порядка заполнения бюллетеня указано, что не допускается заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Таким образом, Смирнов A.M. опубликовал бюллетень для голосования на собрании работников без указания на бывших работников должника (бюллетень составлен некорректно). Исходя из правил заполнения и из самого бюллетеня, бывшие работники должника не могут голосовать на собрании по вопросам повестки дня.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении требования пункта 4 статьи 12.1 Закона о банкротстве, нарушают интересы бывших работников.

Датой совершения административного правонарушения является 03.10.2019 - дата включения в ЕФРСБ сообщения с некорректно составленным бюллетенем.

Доводы заинтересованного лица о том, что размещена типовая форма, что повестка собрания и наименование и содержание сообщения в ЕФРСБ позволяли раскрыть суть проведения собрания и надлежащих его участников, а также, собрание не состоялось и права работников и кредиторов не нарушены, суд находит несостоятельными. Так некорректное составление формы бюллетеня могло привести к непониманию со стороны потенциальных участников собрания, не возможности заполнить бюллетень корректно и соответственно принять участие, что могло явиться причиной не направления заполненных бюллетеней и, соответственно, признания заочного голосования несостоявшимися, а как последствия, затягиванию процедуры банкротства.

Также результатами административного расследования установлено, что Смирновым A.M. нарушены сроки направления документов в суд по итогам проведения собраний кредиторов, состоявшихся 07.02.2020, 25.06.2020, 07.05.2020.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Из пояснений Смирнова A.M. следует, что при исчислении указанного срока он руководствовался пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в силу которого процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Вместе с тем Закон о банкротстве содержит нормы, где срок для выполнения действий регламентирован как днями, так и рабочими днями, например, в абзаце десятом пункта 7 статьи 12 указано, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся подлежит включению в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В соответствии же с абзацем первым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве один из протоколов собрания кредиторов направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, крайние даты для исполнения указанной обязанности после проведения 07.02.2020, 25.06.2020, 07.05.2021 собраний кредиторов ООО «РТК» были: 12.02.2020,30.06.2020, 12.05.2021 соответственно.

Указанное свидетельствует о нарушении срока, установленного абзацем первым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются 12.02.2020, 30.06.2020, 12.05.2021 - крайние даты для направления протоколов в суд.

Доводы заинтересованного лица о незначительности пропущенного срока не принимаются судом, поскольку не исключают факта допущенного нарушения, а могут влиять только на размер применяемой судом санкции за допущенные нарушения.

Административным органом указано, что после окончания действия моратория собрания кредиторов проводились 10.02.2021, 12.03.2021, 07.05.2021 в заочной форме (мораторий был продлен до 07.01.2021, после чего его действие завершилось).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Вместе с тем с 08.01.2021 проведение собраний кредиторов в процедурах банкротства юридических лиц в форме заочного голосования не предусмотрены действующим законодательством (кроме должников, являющихся застройщиками) ввиду следующего.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1. По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов в форме заочного голосования в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве независимо от числа участников.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В силу пункта 4 указанного постановления оно вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, т.е. документ утратил силу 08.01.2021 в связи с истечением срока действия.

Следовательно, с 08.01.2021 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей не действует.

Таким образом, после 08.01.2021 арбитражный управляющий не имеет правовых оснований назначать и проводить собрание кредиторов должника -юридического лица в форме заочного голосования.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении требования, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются 10.02.2021, 12.03.2021, 07.05.2021 - даты проведения собраний кредиторов ООО «РТК» в форме заочного голосования при отсутствии правовых оснований для этого.

Доводы заинтересованного лица о невозможности проведения собрания в очной форме со ссылкой на Указ губернатора Алтайского край от 31.03.2020 № 44 с учетом внесенных изменений и группы риска Смирнова А.М. по его заболеванию, на отсутствие возражений кредиторов на проведение заочных собраний, суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не исключают обязанности конкурсного управляющего принять меры для исполнения требований законодательства о проведении очного собрания, предусматривающего возможность ознакомления кредиторов с материалами, подготовленными для собрания по вопросам его повестки.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) по делу № А45-3827/2019 признаны незаконными действия (бездействия) Смирнова A.M., выразившиеся в преждевременном закрытии расчетных счетов ООО «РТК» и непринятии мер по проведению аудита ООО «РТК».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А45-3827/2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, судебными актами, имеющими преюдициальное значение и вступившими в силу 19.05.2021, установлено, что Смирновым A.M. допущены нарушения требований пункта 2 статьи 70, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 25.02.2021 - дата признания судом незаконными действий (бездействия) Смирнова A.M., выразившихся в преждевременном закрытии расчетных счетов ООО «РТК» и непринятии мер по проведению аудита ООО «РТК».

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29.

В пункте 16 жалобы указано, что Смирновым A.M. нарушена очередность удовлетворения текущих платежей. В отчете конкурсного управляющего от 31.01.2020, от 11.05.2020, от 03.08.2020, от 02.11.2020, от 03.02.2021, от 29.04.2021 расходы на привлеченных специалистов

Пономарева Д.В. (юрист) и Мулину Ю.П. (бухгалтер) отражены в первой очереди текущих обязательств должника, вместо установленной Законом о банкротстве третьей очереди.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Юрист и бухгалтер не являются лицами, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Таким образом, Смирнов A.M., указывая информацию в отчете в таком виде, нарушил требование пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются 31.01.2020, 11.05.2020, 03.08.2020, 02.11.2020, 03.02.2021, 29.04.2021 – даты составления указанных отчетов.

Смирнов А.М. по данному нарушению ссылается на отказ судом определением в деле А45-3827/2019 от 11.03.2021 года в удовлетворении жалобы ООО «РНГО» в данной части. Суд с таким толкованием не может согласиться, поскольку в рамках настоящего дела о привлечении к административной ответственности не вменяется обоснованность привлечения специалистов, а вменяется нарушение очередности требований по оплате услуг названных специалистов, что заинтересованным лицом не опровергнуто.

Управление указывает, что Смирновым А.М. нарушен порядок уведомления Арбитражного суда Новосибирской области о проведении собраний кредиторов ООО «РТК» 07.02.2020, 25.05.2020, 25.06.2020. 10.08.2020, 11.11.2020.

В материалах дела от 10.02.2021, 12.03.2021, 07.05.2021 отсутствуют документы, подтверждающие уведомление Арбитражного суда Новосибирской области о проведении собраний кредиторов.

Как указано в пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Заявителем указано, что Смирнов A.M. провел 8 собраний кредиторов ООО «РТК» (07.02.2020, 25.05.2020, 25.06.2020. 10.08.2020, 10.11.2020. 10.02.2021, 12.03.2021, 07.05.2021), не уведомляя Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие такое уведомление суда.

В пояснениях Смирнов A.M. указывает, что ООО «РНГО» не обосновало, какие его права и каким образом нарушены данным обстоятельством, вместе с тем это не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Смирнова A.M. нарушения требований действующего законодательства и неисполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении требования, установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пунктом 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Датами совершения административного правонарушения являются 07.02.2020, 25.05.2020, 25.06.2020. 10.08.2020, 10.11.2020. 10.02.2021, 12.03.2021, 07.05.2021 - даты проведения собраний кредиторов ООО «РТК» при не уведомлении об этом суда.

Из материалов административного дела следует, что нарушен пятидневный срок для направления отчета временного управляющего в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 по делу № А45-3827/2019 до 07.11.2019 продлена процедура наблюдения в отношении ООО «РТК», судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.11.2019. В пункте 3 указанного определения отражено: временному управляющему заблаговременно представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

При этом исполнение временным управляющим обязанности по представлению в установленный пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве срок документов о результатах процедуры наблюдения не поставлено в зависимость от того, состоялось ли первое собрание кредиторов.

Только 06.11.2019 Смирнов A.M.приобщил в материалы дела ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) с приложением следующих документов: отчет временного управляющего, реестр требований, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) подозрительных сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В пояснениях заинтересованного лица указано, что кредиторы и иные участвующие в деле лица не явились в судебное заседание 07.11.2019 по рассмотрению отчета временного управляющего Смирнова A.M. по результатам процедуры наблюдения, явку своего представителя обеспечил лишь временный управляющий Смирнов A.M. Права кредиторов не нарушались, суд в определении от 07.11.2019 не указал на несвоевременность предоставления отчета временного управляющего, никто из кредиторов не обращался с жалобами на такие действия управляющего.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что Смирнов A.M. направил отчет о своей деятельности в Арбитражный суд Новосибирской области 06.11.2019, т.е. за 1 день до даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего (07.11.2019), тем самым нарушил требование пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве и не исполнил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 по делу № А45- 3827/2019.

Датой совершения административного правонарушения является 02.11.2019 - крайняя дата для направления Смирновым A.M. в суд материалов к судебному заседанию 07.11.2019.

Также установлено, что при опубликовании в газете «Коммерсантъ» объявления от 23.11.2019 № 77033190589 указаны сведения, не предусмотренные Законом о банкротстве, а именно дополнительный текст следующего содержания: «рассмотрение отчета КУ назначено на 19.05.2020 г. в 09-20 ч. по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, каб. 714» и «№ в реестре ООП от 18.07.2003», что необоснованно увеличило стоимость опубликования данного объявления.

Согласно новости в газете «Коммерсантъ» от 11.01.2019 «в соответствии с ч.3 п.4 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произведена индексации цены опубликования сведений о банкротстве на индекс роста потребительских цен за прошедший год. Новая цена составляет 225,54 рублей (вкл. НДС 20%) за кв. см и применяется к объявлениям, которые будут напечатаны в газете «Коммерсантъ», начиная с номера от 02 февраля 2019 года»

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Данный перечень является закрытым и исчерпывающим. Норма пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве является специальной по отношению к норме пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, поскольку в последней указано «если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом», в связи с чем, возражения заинтересованного лица в указанной части не принимаются судом.

В объявлении № 77033190589 об открытии в отношении ООО «РТК» конкурсного производства, опубликованном 23.11.2019 в газете «Коммерсантъ», действительно указаны лишние сведения: «рассмотрение отчета КУ назначено на 19.05.2020 г. в 09-20 ч. по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, каб. 714», обязательность которых не предусмотрена пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве, а, учитывая высокую цену публикаций в газете «Коммерсантъ», это позволяет утверждать, что дополнительный текст увеличивает стоимость опубликования объявления.

Сведения: «№ в реестре ООП от 18.07.2003» в свою очередь по смыслу относятся к сведениям о соответствующей саморегулируемой организации и необходимы в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

Вместе с тем указанное свидетельствует о неразумном расходовании денежных средств в нарушение абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 23.11.2019 - дата опубликования в газете «Коммерсантъ» объявления № 77033190589 с дополнительным необязательным для указания текстом.

Заявителем указано, что Смирновым A.M. не включены в ЕФРСБ сведения о судебных актах по результатам пересмотра заявлений об оспаривании сделок должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

ООО «РНГО» 10.11.2020 обратилось с заявлением о признании недействительными сделок должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 по делу № 45-3827/2019 в удовлетворении заявления ООО «РНГО» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) по делу № А45-3827/2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 по делу № А45-3827/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РНГО» - без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт о признании сделки должника недействительной был пересмотрен в апелляционном порядке, следовательно, сведения об этом в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должны быть включены в ЕФРСБ Смирновым A.M.

В полном объеме постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А45-3827/2019 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 13.05.2021, в связи с чем, Смирнов A.M. был обязан включить в ЕФРСБ указанные сведения не позднее 18.05.2021.

В ЕФРСБ указанные сведения отсутствуют.

Указанное является нарушением требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 18.05.2021 - дата, не позднее которой должно быть включено в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта о признании сделки должника недействительной (о постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А45-3827/2019).

11.11.2020 ООО «РНГО» обратилось с заявлением о признании недействительными иных сделок должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 по делу № 45-3827/2019 в удовлетворении заявления ООО «РНГО» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) по делу № А45-3827/2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 по делу № А45-3827/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РНГО» - без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт о признании сделки должника недействительной был пересмотрен в апелляционном порядке, следовательно, сведения об этом в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должны быть включены в ЕФРСБ Смирновым A.M.

В полном объеме постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А45-3827/2019 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 13.05.2021, в связи с чем, Смирнов A.M. был обязан включить в ЕФРСБ указанные сведения не позднее 18.05.2021.

В ЕФРСБ указанные сведения отсутствуют.

Указанное является нарушением требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 18.05.2021 - дата, не позднее которой должно быть включено в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта о признании сделки должника недействительной (о постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А45-3827/2019).

10.11.2020 ООО «РНГО» обратилось с заявлением о признании недействительными иных сделок должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2021 по делу № 45-3827/2019 в удовлетворении заявления ООО «РНГО» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) по делу № А45-3827/2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2021 по делу № А45-3827/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РНГО» - без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт о признании сделки должника недействительной был пересмотрен в апелляционном порядке, следовательно, сведения об этом в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должны быть включены в ЕФРСБ Смирновым A.M.

В полном объеме постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А45-3827/2019 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 19.06.2021, в связи с чем, Смирнов A.M. был обязан включить в ЕФРСБ указанные сведения не позднее 23.06.2021.

В ЕФРСБ указанные сведения отсутствуют.

Указанное является нарушением требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 23.06.2021 - дата, не позднее которой должно быть включено в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта о признании сделки должника недействительной (о постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А45-3827/2019).

Доводы Смирнова А.М. по данным нарушениям с указанием на то, что суд апелляционной инстанции не пересматривал судебные акты суда первой инстанции, а оставил их в силе, в связи с чем, повторной публикации сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника не подлежали, суд находит несостоятельными. Так, суд апелляционной инстанции в силу совокупности положений главы 34 АПК РФ, в частности статьи 268 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, при этом руководствуется правилами для рассмотрения дела в первой инстанции с особенностями, установленными главой 34 АПК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции фактически осуществляет пересмотр дела, результаты такого пересмотра в силу положений ст. 61.1 Закона о банкротстве подлежат публикации.

Управление указано, что Смирновым A.M. нарушены требования при заполнении реестра требований кредиторов ООО «РТК», а именно:

- страницы реестра требований кредиторов от 17.10.2019, от 31.01.2020 не подписаны Смирновым A.M., не указана дата и ФИО арбитражного управляющего на каждой странице, не пронумерованы страницы реестров;

в реестре требований кредиторов от 31.01.2020 отсутствует дата закрытия реестра;

нарушен хронологический порядок заполнения реестра требований кредиторов от 17.10.2019, от 31.01.2020, от 03.08.2020, от 02.11.2020, от 03.02.2021, от 29.04.2021.;

в реестре требований кредиторов от 03.08.2020, от 02.11.2020, от 03.02.2021, от 29.04.2021 неверно указана дата закрытия реестра требований кредиторов;

нарушен срок внесения записей в реестр требований кредиторов от 17.10.2019, от 31.01.2020.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее - постановление Правительства РФ от 09.07.2004 № 345) реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Как указано в пункте 1.15 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свою фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Страницы реестра требований кредиторов от 17.10.2019, от 31.01.2020 не подписаны Смирновым A.M., не указана дата и ФИО арбитражного управляющего на каждой странице, не пронумерованы страницы реестров.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

В реестре требований кредиторов от 31.01.2020 отсутствует дата закрытия реестра.

При этом объявление в газете «Коммерсантъ» об открытии конкурсного производства сделано 23.11.2019, т.е. 31.01.2020 реестр требований кредиторов был уже закрыт.

Нарушение хронологического порядка заполнения реестра требований кредиторов от 17.10.2019, от 31.01.2020, от 03.08.2020, от 02.11.2020, от 03.02.2021, от 29.04.2021.

Во всех реестрах требований кредиторов ООО «Русская Традиционная Кухня» нарушен хронологический порядок.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

Записи во второй раздел реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ (решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании пункта 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

Таким образом, дата внесения записей о требованиях в реестр требований кредиторов зависит от даты публикации судебного акта в картотеке арбитражных дел. Например, следующее нарушение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 по делу № А45-3827/2019 в отношении должника ООО «РТК» введена процедура наблюдения, требование ООО «Русский купец» в размере 795000 рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С учетом пункта 4 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 номер требования ООО «Русский купец» не может быть 4, т.к. это первое требование, которое было включено в реестр требований кредиторов ООО «Русская Традиционная Кухня». В связи с этим все реестры требований кредиторов должника составлены с нарушением.

В реестре требований кредиторов ООО «Русская Традиционная Кухня» от 03.08.2020, от 02.11.2020, от 03.02.2021, от 29.04.2021 неверно указана дата закрытия реестра требований кредиторов. Смирновым A.M. определена дата закрытия реестра требований кредиторов - 23.01.2020.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В газете «Коммерсантъ» 23.11.2019 опубликовано соответствующее объявление № 77033190589. Таким образом, требования кредиторов принимаются с 23.11.2019 до 23.01.2020. В связи с этим дата закрытия реестра требований кредиторов должна быть: 24.01.2020, а Смирновым A.M. указано -23.01.2020.

Нарушен срок внесения записей в реестр требований кредиторов от 17.10.2019, от 31.01.2020.

В указанных реестрах требований кредиторов ООО «Русская Традиционная Кухня» нарушен срок внесения записей о требованиях в реестр.

В жалобе указано, что Смирнов A.M., начиная с реестра от 03.08.2020, исправил вышеуказанное правонарушение, тем самым подтвердил свои нарушения по составлению реестра требований кредиторов от 17.10.2019, от 31.01.2020.

Таким образом, Смирнов A.M. с 2019 составляет реестры требований кредиторов с нарушением пунктов 3, 4, 9 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, пункта 1.15 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Датами совершения административного правонарушения являются 17.10.2019, 31.01.2020, 03.08.2020, 02.11.2020, 03.02.2021, 29.04.2021 - даты реестров требований кредиторов ООО «РТК», составленных с нарушениями.

Данные нарушения не отрицались заинтересованным лицом.

Вышеперечисленные действия арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

В данном случае вина конкурсного управляющего в форме неосторожности в допущенных правонарушениях имеется, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, следовательно, он должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, имеющих существенный характер, не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставиться в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что является правом, а не обязанностью суда или органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В данном случае доводы заинтересованного лица, что вменяемые ему нарушению являются не существенными, не привели к негативным последствиям, не нарушают прав и интересов кредиторов, суд находит не состоятельными для квалификации нарушений в качестве малозначительных по указанным выше мотивам, допущенные многочисленные нарушения свидетельствуют о пренебрежительном исполнении обязанностей конкурсного управляющего, не способствуют эффективности процедур банкротства, вопросы существенности и отсутствия негативных последствий следует учитывать при определении размера наказания за допущенные нарушения.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьями 4.5, 28.3 КоАП РФ и позицией, выраженной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункты 17.18) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ также предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд учитывает, что на момент совершения вменяемых нарушений отсутствовали отягчающие вину обстоятельства, что существенность нарушения следует соотносить с тяжестью наказания, за него полагающегося, в связи с чем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений исходя из установленных обстоятельств по делу и роли арбитражного управляющего, отсутствие негативных последствий), а также учитывая, что в материалах дела также не содержится данных свидетельствующих о том, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд с учетом требований части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения, как минимальной санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как указано выше, основания для освобождения от ответственности по правилу ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь Арбитражного управляющего Смирнова Андрея Михайловича (02.08.1965 года рождения, уроженца г. Барнаул, ИНН 222205950855, зарегистрированного по адресу: 656058 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, д.50, кв. 152, адрес корреспонденции: 656011, г. Барнаул, ул. Матросова, д. 10, кв. 232, 656056, г. Барнаул, а/я 111) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.А. Наумова