Постановление от 20 июня 2025 г. по делу № А53-37362/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37362/2024
город Ростов-на-Дону
21 июня 2025 года
15АП-5258/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Димитриева М.А., Пипченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Делибоженковым С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2025 по делу  № А53-37362/2024

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2                       (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля марки ВАЗ 21102, 2002 г.в., VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2025 по делу                    № А53-37362/2024  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 01.04.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления, не приняв во внимание, что транспортное средство приобретено за счет средств регионального материнского капитала. Данная социальная выплата является мерой социальной поддержки не только должника, но и членов его семьи.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 242(7932) от 28.12.2024.

27.12.2024 в Арбитражный суд Ростовской области от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки ВАЗ 21102, 2002 г.в., VIN <***>.

В обоснование ходатайства указано, что спорный автомобиль приобретен за счет средств регионального материнского капитала.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания и порядок получения денежных средств сами по себе не устанавливают особого правового режима в отношении приобретенного на них имущества и денежных средств, соответствующих его фактической стоимости.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), все права в отношении имущества должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 39 постановления N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Для определения конкурсной массы проводится инвентаризация и оценка имущества, в том числе должны выявляться объекты имущества, не подлежащие включению в конкурсную массу.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно подпунктам 13, 14 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал предоставляется за счет средств федерального бюджета и является дополнительной мерой государственной поддержки.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 указанного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (статья 3).

Из положений данного закона следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "ж" и "к" части 1 статьи 72).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой сфере Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ) отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), малоимущих граждан, осуществляемых названными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (подпункт 24 пункт 2 статьи 26.3).

В соответствии с положениями статьи 26.3.1 поименованного акта органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В пункте 2 статьи 1 Закона № 256-ФЗ закреплено право субъектов Российской Федерации устанавливать за счет собственных средств дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей.

В силу статьи 1 Областного закона Ростовской области от 18.11.2011 К727-ЗС "О региональном материнском капитале" (далее - Закон № 727-ЗС) настоящий Областной закон устанавливает дополнительную меру социальной поддержки семей, имеющих детей и постоянно проживающих на территории Ростовской области, в виде предоставления регионального материнского капитала, а также наделяет исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов и городских округов в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) государственными полномочиями Ростовской области по предоставлению указанной дополнительной меры социальной поддержки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 727-ЗС региональный материнский капитал - средства областного бюджета, направляемые на реализацию дополнительной меры социальной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающей возможность улучшения жилищных условий, получения ребенком (детьми) образования или лечения, приобретения автотранспортного средства.

Согласно статье 9 Закона № 727-ЗС право на получение регионального материнского капитала возникает при рождении (усыновлении или удочерении (далее - усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Ростовской области:

1) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей в период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2030 года включительно, если они ранее не воспользовались правом на получение регионального материнского капитала;

2) мужчин, являющихся единственными усыновителями третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на получение регионального материнского капитала, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу в период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2030 года включительно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона № 727-ЗС средства регионального материнского капитала могут быть использованы в полном объеме либо по частям, в том числе, на приобретение автотранспортного средства путем перечисления указанных средств на банковский счет организации-продавца, либо физического лица, осуществляющего отчуждение автотранспортного средства.

Следовательно, установив на территории Ростовской области дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств областного бюджета, законодатель вправе был установить и порядок распоряжения средствами областного материнского (семейного) капитала.

Решением Управления социальной защиты населения Тацинского района Ростовской области от 31.05.2022 N 13 удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала и направления средств на приобретение автотранспортного средства.

Денежные средства материнского капитала в сумме 130 001 руб. в соответствии с сертификатом на региональный материнский капитал серия РМК-1 № 475925 были перечислены на имя продавца транспортного средства ФИО5 (договор купли-продажи автомобиля от 07.06.2023).

Таким образом, указанная выплата имеет социальный характер и направлена исключительно на приобретение автотранспортного средства, предоставлена должнику в качестве меры дополнительной социальной поддержки.

Следовательно, социальная выплата, за счет которой приобретено транспортное средство, является мерой дополнительной поддержки малоимущей семьи, или, иными словами льготой, предоставляемой за счет средств субъекта Российской Федерации, на приобретение автотранспортного средства указанной категории граждан, что в соответствии с пунктом 13 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключает возможность включения такого транспортного средства в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что включение указанного автотранспортного средства в конкурсную массу приведет к невозможности для должника реализовать тем самым свое конституционное право на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что является недопустимым и противоречит Конституции Российской Федерации. Кроме того, данная социальная выплата является мерой социальной поддержки не только должника, но и членов его семьи.

Материнский (семейный) капитал - меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Как уже ранее указывалось, в пункте 39 постановления № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Улучшение условий жизни малоимущих семей как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач государства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за счет средств социальной поддержки многодетной семьи (3 детей) не может быть погашена задолженность перед кредиторами должника.

При таких обстоятельствах, у суда в силу пункта 2 статьи 1 Закона № 256-ФЗ и пункта 13 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства, приобретенного на сумму регионального материнского капитала.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N 15АП-20875/2019 по делу N А53-38118/2018, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 N 13АП-36782/2020 по делу N А21-14541/2019/5.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об исключении из конкурсной массы ФИО2                       автомобиля ВАЗ 21102, 2002 г.в., VIN <***>.

Поскольку должник освобожден от уплаты государственной пошлины, то уплаченные при обращении в суд 10 000 руб. по платежному документу от 29.04.2025 подлежат возврату ФИО2 из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2025 по делу                    № А53-37362/2024 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2                       транспортное средство ВАЗ 21102, 2002 г.в., VIN <***>.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную по чеку от 29.04.2025.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.Ю. Долгова


Судьи                                                                                                              М.А. Димитриев


Т.А. Пипченко