Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А64-9820/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» марта 2022 года Дело №А64-9820/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9820/2021

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выполнении обязательства в натуре и возмещении 15 160 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 26.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» о выполнении обязательства в натуре и возмещении убытков в размере 15 160,63 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8000 руб.

Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 26.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что между ООО «КомСервисПлюс» и ООО «Энерготехпроект» 19 января 2021 года заключен договор № СЭ 06/21 на сервисное обслуживание котельного оборудования по адресу: <...> (ранее действующий договор от 23.12.2019 № СЭ 69/19).

В рамках данных договоров Ответчик обязался за плату выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию крышной котельной и индивидуального теплового пункта, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3 Договора в техническое обслуживание входят работы по поддержанию оборудования в рабочем состоянии с выполнением диагностики, настройки и при необходимости замены деталей и узлов (за отдельную плату). Полный перечень работ планового технического обслуживания содержится в Приложении 2 «Перечень работ по техническому обслуживанию»

В силу п. 2.2.1 Договора Ответчик обязуется своевременно и качественно выполнить работы в объеме, предусмотренном настоящим договором и инструкциями завода изготовителя.

В соответствии с п. 5.1. Договора Ответчик несет ответственность за качество выполняемых по настоящему договору работ при условии соблюдения Истцом требований технической документации, а также нормативов, действующих в газовом хозяйстве.

При наступлении отопительного периода 2021-2022 истцом было установлено, что в теплообменнике одного котлоагрегата GIFEN МВ 1,2-380 серийный номер котла 230073, установленных в крышной котельной образовалась течь. К работе данный котел в отопительном сезоне 2021-2022 допустить не представилось возможным и был запущен один из вспомогательных котлов, который согласно проектной документации должен в данном отопительном периоде находиться в состоянии покоя.

Причиной выхода из строя теплообменника котла отопления послужило ненадлежащее его техническое обслуживание, которое заключается в неправильном приготовлении воды для работы такого котла.

Истцом в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении финансовой документации по закупки реагентов для помывки котлов от 13.10.2021 №1289, от 18.10.2021 №1301. На данные запросы ответчиком ответов не представлено.

Ответчик не вел и не ведет журнал работ по техническому обслуживанию котлов, своевременно не подготовил котлы к отопительному сезону, не провел промывку теплообменников всех трех котлов, что не оспаривалось ответчиком на комиссионном обследовании. Промывка теплообменника котла состоялась в ноябре 2021 по требованию Истца согласно акту от 02.11.2021.

Истцом 27.10.2021 в адрес Ответчика направлен письменный запрос исх. № 1376 на предмет предоставления информации о предполагаемых причинах выхода из строя теплообменника котла отопления и вариантах устранения таких причин. Однако ответа от ответчика не поступило.

Кроме крышной котельной, МКД № 190 Б к.2 по ул. Советская г. Тамбова оборудован индивидуальным тепловым пунктом, где ведется подготовка горячей воды для поставки ее конечным потребителям.

Также в новом отопительном периоде 2021-2022 истцом установлен факт ненадлежащего температурный режима горячей воды на выходе из ИТП, а как следствие, в точке разбора у потребителей.

Согласно актам комиссионного обследования от 21 октября 2021 температура ГВС в кране потребителя составляет не более 32°С. При выяснении причин такого температурного режима выяснился ряд недостатков и нарушений в работе Исполнителя: теплообменник в ИТП имеет следы течи, под теплообменником имеется значительное образование воды, на пластинах теплообменника имеются значительные следы извести. В данной связи напольное покрытие в ИТП мокрое и имеет следы размытия; журнал производства работ ведется ненадлежащим образом: не прошит, не пронумерован, отсутствуют подписи Заказчика, отсутствуют записи о периодичности промывки теплообменников; не исправен запорный механизм двери шкафа управления котельной и ИТП.

Вследствие ненадлежащего выполнения работ по техническому обслуживанию котельного оборудования и ИТП, часть комплектующих вышли из строя, подача отопления и ГВС осуществляется конечным потребителям ненадлежащего качества. Управляющая организация ООО «КомСервисПлюс», при этом, претерпевает убытки, выраженные в снижении оплаты за ГВС в полном объеме. Сумма убытка составила 15 160,63 руб., что подтверждается платежными документами за ЖКУ по ряду квартир: 4,3,16,12,11,14,15,27,5,76,86,54,36,72,129,52,24,81,149,150,138, а также письменным обращением в единый расчетный центр (АО «ТОСК») о проведении данным квартирам перерасчета.

11.11.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КомСервисПлюс» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке и предусмотренный срок в электронной Картотеке арбитражных дел на официальном сайте, открытом для публичного просмотра.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2022 до 12 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал, представил в материалы дела письмо №1376 от 27.10.2021.

Письмо приобщено к материалам дела.

Истец в заявлении от 21.12.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предполагал провести экспертизу. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако в судебном заседании истцом такого ходатайства заявлено не было, считал, что такая необходимость отсутствует. Ответчиком также не заявлено ходатайства о назначении экспертизы как в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и по общим правилам искового производства. Кроме того, каких-либо возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ответчиком не заявлялось.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства сторон установлены договором на сервисное обслуживание котельного оборудования № СЭ 06/21 от 19.01.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 721, ст. 722, ч.ч. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу требований ч. 3 статьи 405, ч. 1 статьи 406 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч. 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что между ООО «КомСервисПлюс» и ООО «Энерготехпроект» 19 января 2021 года заключен договор № СЭ 06/21 на сервисное обслуживание котельного оборудования по адресу: <...>. Ранее также заключался договор от 23.12.2019 № СЭ 69/19.

В рамках данных договоров Ответчик обязался за плату выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию крышной котельной и индивидуального теплового пункта, расположенных по адресу: <...>.

Техническое обслуживание включает в себя: плановое техническое обслуживание; внеплановое техническое обслуживание; аварийное техническое обслуживание (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.3 Договора в техническое обслуживание входят работы по поддержанию оборудования в рабочем состоянии с выполнением диагностики, настройки и при необходимости замены деталей и узлов (за отдельную плату). Полный перечень работ планового технического обслуживания содержится в Приложении 2 «Перечень работ по техническому обслуживанию» Как следует из Приложения 2 «Перечень работ по техническому обслуживанию» Договора на сервисное обслуживание котельного оборудования № СЭ 06/21 от 19.01.2021 техническое обслуживание котельных подразумевает под собой ряд мер, обеспечивающих долговечную и безотказную работу котельного оборудования во время отопительного периода. Услуга ориентирована на эксплуатирующие организации котельных, а также владельцев котельных, которым необходимо проведение сервисного обслуживания котельной силами одной организации. Организация-исполнитель полностью отвечает за бесперебойную эксплуатацию котельной.

В силу п. 2.2.1, 2.2.2 Договора Ответчик обязуется своевременно и качественно выполнить работы в объеме, предусмотренном настоящим договором и инструкциями завода - изготовителя, при производстве работ соблюдать нормы и правила, действующие в сфере газового хозяйства.

В соответствии с п. 5.1. Договора Ответчик несет ответственность за качество выполняемых по настоящему договору работ при условии соблюдения Истцом требований технической документации, а также нормативов, действующих в газовом хозяйстве.

Договор вступает в силу с «01» января 2020 года и действует до «31» декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов - до их полного исполнения (п. 8.1. Договора).

К обслуживанию принимается сертифицированное в РФ оборудование, установленное и эксплуатируемое с соблюдением требований инструкций по эксплуатации и нормативных актов, действующих в сфере газового хозяйства,Ю находящееся на момент принятия на обслуживание ответчиком в техночески исправном, рабочем состоянии (п.1.4 договора).

Все оборудование в крышной котельной по рекомендации ответчика было приведено в надлежащее рабочее состояние при его принятии на обслуживание ответчиком (письмо от 16.11.2021, исх. №75).

Однако при наступлении отопительного периода 2021-2022 в теплообменнике одного котлоагрегата GIFFEN МВ 1,2-380, серийный номер котла 230073, установленных в крышной котельной МКД № 190 Б к.2 по ул. Советская г. Тамбова, образовалась течь.

Согласно акту-дефектовки от 11.10.2021 были проведены диагностические работы с целью выяснения места и причины течи, в ходе которых была демонтирована горелка котла и произведен частичный визуальный осмотр теплообменника котлоагрегата. В результате было обнаружено нарушение целостности трубок теплообменника. Предположительно, причиной данных повреждений послужила работа теплоагрегата на сырой воде без настроенной системы ХВО в течение первых годов работы котельной, что вызвало образование отложений на трубках теплообменника и их постепенное разрушение. Комиссией в составе инженера наладчика КИПиА ООО «Энерготехпроект» ФИО2, ведущего инженера ПТО ООО «Энерготехпроект» ФИО3 сделала заключение, что котлоагрегат GIFFEN МВ 1,2-380, серийный номер котла 230073, не пригоден к эксплуатации. Требуется замена теплообменника котла.

В результате чего, к работе данный котел в отопительном периоде 2021-2022 г. допустить не представилось возможным, вследствие чего был запущен один из вспомогательных котлов, который согласно проектной документации должен в данном отопительном периоде находиться в состоянии покоя.

Истцом в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении финансовой документации по закупки реагентов для помывки котлов от 13.10.2021 №1289, от 18.10.2021 №1301. На данные запросы ответчиком ответов не представлено.

27.10.2021 ООО «КомСервисПлюс» в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении официального заключения о том, что в крышной котельной и ИТП, расположенных по адресу: <...>, находится теплообменник отопительного котла типа GIFFEN МВ в нерабочем состоянии, с просьбой сообщить о причинах поломки. Однако ответа на данный запрос не поступил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Промывка теплообменника котла состоялась в ноябре 2021 по требованию Истца согласно акту от 02.11.2021 о дополнительной промывке.

Согласно акту комиссионного обследования от 02.11.2021 начата промывка теплообменника котла GIFFEN GM-30-20-054-01 № TI.15 37.00030. На момент проведения работ журнал учета работ в крышной котельной отсутствовал, работником не предъявлен. Произведено опечатывание кранов для промывки теплообменника котла GIFFEN GM-30-20-054-01 № TI.15 37.00030. Представитель ООО «Энерготехпроект» ФИО4 от подписи в акте отказался.

Согласно акту комиссионного обследования от 12.11.2021 проведены работы по смене горелки из котла отопления GIFFEN МВ 1,2-380, серийный номер котла 230073, установленного в крышной котельной, с целью установления места течи. На момент снятия горелки было установлено, что на внешнем контуре змеевика теплообменника наблюдаются следы коррозии, наличие обильного конденсирования, на пятом витке при работе котла - течь.

Кроме того, согласно акту комиссионного обследования от 25.10.2021 был произведен забор воды из контура отопления в ИТП до котельной и после котельной. Забор произведен в присутствии, в том числе работников ООО «Энерготехпроект», что подтверждается их подписями.

Как следует из протокола лабораторных испытаний №9458 от 29.10.2021 горячей воды из распределительной сети, показатели взвешенного вещества 88,0, жесткости 1,01, нефтепродуктов 0,022 превышают основные показатели химического состава воды для котлов GIFFEN МВ, содержащиеся в п. 7.4. Требований к химическому составу воды Руководства по монтажу и эксплуатации.

Доказательств того, что истцом нарушены требования технической документации и нормативов в области газового хозяйства, условий договора ответчиком в материалы дела не представлено. О том, что у ООО «Энерготехпроект» отсутствуют какие-либо обязательства по договору, ответчиком не заявлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору Ответчиком также суду не представлено.

Кроме того, все оборудование в крышной котельной по рекомендации ответчика было приведено в надлежащее рабочее состояние при его принятии на обслуживание ответчиком, следовательно, препятствия содержания его надлежащем состоянии и поддержании работоспособности у ответчика отсутствовали.

На основании изложенного, требование об установлении за счет собственных средств нового теплообменника в котел отопления GEFFEN MB 1,2-380, находящийся в крышной котельной многоквартирного дома №190Б корпус 2 по ул. Советская г. Тамбова, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, руководствуясь п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата иди повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 ГК РФ) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 №Ф01-6388/2019 по делу №А39-10560/2018).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

МКД № 190 Б к.2 по ул. Советской г. Тамбова оборудован индивидуальным тепловым пунктом, где ведется подготовка горячей воды для поставки ее конечным потребителям.

В новом отопительном периоде 2021-2022 был установлен факт ненадлежащего температурного режима горячей воды на выходе из ИТП, а как следствие, в точке разбора у потребителей.

Согласно актам комиссионного обследования от 21 октября 2021 температура ГВС в кране потребителя составляет не более 32°С. При выяснении причин такого температурного режима выяснился ряд недостатков и нарушений в работе Исполнителя: теплообменник в ИТП имеет следы течи, под теплообменником имеется значительное образование воды, на пластинах теплообменника имеются значительные следы извести. В данной связи напольное покрытие в ИТП мокрое и имеет следы размытия; журнал производства работ ведется ненадлежащим образом: не прошит, не пронумерован, отсутствуют подписи Заказчика, отсутствуют записи о периодичности промывки теплообменников; не исправен запорный механизм двери шкафа управления котельной и ИТП.

Вследствие ненадлежащего выполнения работ по техническому обслуживанию котельного оборудования и ИТП, часть комплектующих вышли из строя, подача отопления и ГВС осуществлялась конечным потребителям ненадлежащего качества. Управляющая организация ООО «КомСервисПлюс» понесла убытки, выраженные в снижении оплаты за ГВС в полном объеме. Сумма убытка составила 15 160,63 руб., что подтверждается платежными документами за ЖКУ по ряду квартир: 4,3,16,12,11,14,15,27,5,76,86,54,36,72,129,52,24,81,149,150,138, а также письменным обращением в единый расчетный центр (АО «ТОСК») о проведении данным квартирам перерасчета.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 15 160,63 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств выполнения работ по установке нового теплообменника в котел отопления GEFEN MB 1,2-380, оплаты убытков полностью или в части, а также отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет собственных средств установить новый теплообменник в котел отопления GEFEN MB 1,2-380, находящийся в крышной котельной многоквартирного дома №190Б корпус 2 по ул. Советская г. Тамбова.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехпроект» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 15 160,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


СудьяПетрова Е.В.