Решение от 29 января 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37991/2025


Дата принятия решения – 30 января 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Баранова С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Вахитовскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (судебный пристав ФИО1), ГУ ФССП РФ по РТ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого Постановления,

без участия сторон.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 октября 2025 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеРитейл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Вахитовскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 29.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика ГУФССП по РТ.

Заявитель, Вахитовское районное отделение судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (судебный пристав ФИО1), ГУФССП по РТ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства.

Заявитель до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-61249/25-181-213 выдан исполнительный лист № ФС 049920567 от 14.07.2025 о взыскании с ООО «ПОВОЛЖЬЕРИТЕЙЛ» (далее - Заявитель, Должник) в пользу ООО «Торговый Дом «Ренна» (далее - Взыскатель) задолженности в размере 1 479 079 руб. 79 коп. (Один миллион четыреста семьдесят девять тысяч семьдесят девять рублей 79 копеек), неустойки в размере 50 000 руб. 52 коп. (пятьдесят тысяч рублей 52 коп.), а также 70 872 руб. 00 коп. (Семьдесят тысяч восемьсот семьдесят два рубля 00 копеек) - государственной пошлины.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в Вахитовское районное отделение судебных приставов г. Казани ФССП по Республике Татарстан.

Постановлением службы судебных приставов от 30.09.2025г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 101975/25/16003-ИП. 13.10.2025 г. денежные средства в размере 1 599 952,31 руб. были списаны с расчетного счета Покупателя, что подтверждается инкассовым поручением № 3 от 13.10.25 г.

Заявителем указано, что по состоянию на 25.09.2025 г. долг был оплачен Покупателем в добровольном порядке путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика, что подтверждается платежными поручениями, прилагаемыми к настоящей претензии, актом сверки взаимных расчетов.

13.10.2025 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 111 996,66 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1) рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист серии ФС 049920567 30.09.2025г. вынесено постановление от 30.09.2025г. о возбуждении исполнительного производства, 13.10.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, 20.10.2025г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №101975/25/16003-ИП.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 12, статей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату.

Согласно материалам исполнительного производства №101975/25/16003-ИП, Постановлением от 30.09.2025 возбуждено исполнительное производство, 30.09.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства посредством системы ЕПГУ, 03.10.2025 уведомление прочитано должником, 13.10.2025 вынесено спорное Постановление о взыскании исполнительского сбора.

При вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом установлено, что исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не представлено.

Постановление вынесено в установленный срок, с соблюдением 5-дневного срока для добровольного исполнения.

Суд также отмечает, что заявителем не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю платежных поручений от 13.10.2025 о погашении задолженности напрямую взыскателю, на которые ссылается заявитель в своем заявлении.

Представленный акт сверки расчетов со взыскателем подписан в одностороннем порядке должником, поэтому не может являться достаточным доказательством погашения долга, равно как и назначение платежей по платежным поручениям от 13.10.2025 («Оплата за товар по договору № 37 от 28.08.2024») не позволяет сделать бесспорный и однозначный вывод о погашении долга по исполнительному производству №101975/25/16003-ИП, в силу различного назначения платежей.

Кроме того, даже если предполагать погашение долга по исполнительному производству №101975/25/16003-ИП платежными поручениями от 13.10.2025, это погашение произведено за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий незаконными в том случае, если установит, что этот такие действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации, каких-либо иных доказательств нарушения действием судебного пристава-исполнителя, законных прав и интересов заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем оснований для приостановления действия оспариваемого Постановления суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья С.Ю. Баранов