Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А19-28811/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-28811/2024
город Чита
22 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Братская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2025 года по делу № А19-28811/2024

по иску акционерного общества «Братская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее – истец, АО «БЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» (далее – ответчик, ООО «ЭНКТП») об обязании возвратить установленное на сооружении - электрические сети жилого района Сухой, сооружение электроэнергетики, протяженностью 16 267,0 м, кадастровый номер 38:00:000000:264476 имущество, включающее в себя:

- приборы учета (счетчики) в количестве 523 шт.,

оборудование:

- маршрутизаторы в количестве 7 шт.,

- ретрансляторы в количестве 1 шт.,

- фильтры помехоподавляющие в количестве 39 шт.,

- удаленные дисплеи в количестве 8 шт.,

- вводные автоматы в количестве 264 шт.,

- щиты АИИСКУЭ в количестве 264 шт., имеющее характеристики (перечень указан в таблице).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - КУМИ г. Братска), Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что приборы учета электрической энергии располагаются на электрических сетях и являются его неотъемлемой технологической частью. Считает, что суд не исследовал правовую природу электрической сети, приборов учета и сопутствующего оборудования, необходимого для коммерческого учета электрической энергии.

По мнению истца, поставка электрической энергии в случае отсутствия прибора учета не прекращается, изменяется только порядок расчета объема поставленной электрической энергии. Прибор учета и сопутствующее оборудование являются непосредственно составной неотъемлемой частью самого коммерческого учета в процессе энергоснабжения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, указав, что все приборы учета электрической энергии располагаются на электрических сетях и являются ее неотъемлемой технологической частью, по отдельности приборы учета электрической энергии не предназначены для выполнения своих функций отдельно от основного объекта, то есть являются конструктивно и технологически связанными и составляют с ним единое целое.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, между КУМИ г. Братска (продавец) и ООО «ЭНКТП» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности Регистрационный номер № 2023.63251 от 04.10.2023 на сооружение - электрические сети жилого района Сухой, сооружение электроэнергетики, протяженностью 16 267,0 м, кадастровый номер 38:00:000000:264476, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Сухой.

Указанный электросетевой объект передан продавцом покупателю по акту приема-передачи 17.11.2023.

На указанном электросетевом имуществе, принадлежащем на праве собственностям ответчику, установлены приборы учета электрической энергии и сопутствующее оборудование АИИСКУЭ, принадлежащее АО «БЭСК» на праве собственности.

Электросетевое имущество до его приобретения ответчиком находилось во владении истца на основании договоров аренды муниципального имущества, заключенных с КУМИ г. Братска.

Установка имущества истца на указанном объекте осуществлена истцом до момента его приобретения ответчиком. Приборы учета и оборудование установлены истцом для дистанционной передачи данных и включены в программный комплекс  автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ).

Стоимость имущества составляет 4 327 479 руб. 07 коп., в т.ч. НДС.

Право собственности на имущество истца подтверждается договорами поставки, счетами-фактурами, паспортами на приборы учета и оборудование.

С августа 2024 года между истцом и ответчиком велась переписка по вопросу купли-продажи имущества истца, установленного на объекте ответчика, а впоследствии, не придя к такому соглашению, по возврату этого имущества его законному владельцу, т.е. истцу.

Между тем имущество ответчиком до настоящего времени не возвращено, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 134, 135, 209, 218, 235, 301, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.06.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), на основе оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу, что спорное сооружение выступает как единый объект вещных прав, представляя собой неделимую вещь, состоящую в совокупности из линейных объектов, все приборы учета электрической энергии располагаются на электрических сетях и являются ее неотъемлемой технологической частью, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность демонтажа приборов учета при смене собственника электрических сетей, кроме как для поверки или при плановой замене, счел заявленный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Предметом иска является требование не владеющего собственника имущества о его истребовании из чужого незаконного владения.

В качестве правового основания заявленных требований приведены положения статей 301, 1102, 1103 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 32 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). При недоказанности какого-либо обстоятельства иск удовлетворению не подлежит.

По смыслу закона собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика без достаточных правовых оснований.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании договора купли-продажи от 04.10.2023 приобретено в собственность сооружение электроэнергетики – электрические сети протяженностью 16 267,0 м, кадастровый номер 38:00:000000:264476, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Сухой.

Ранее электросетевое имущество до его приобретения ответчиком находилось во владении АО «БЭСК» на основании договоров аренды муниципального имущества, заключенных с КУМИ г. Братска (№ 960 от 17.10.2005, № 860 от 39 29.09.2006, № 12/22 от 16.02.2022, № 4/23 от 15.02.2023).

На указанном электросетевом имуществе, переданном в собственность ответчику, установлены приборы учета электрической энергии и сопутствующее оборудование АИИСКУЭ, приобретенное АО «БЭСК».

Приборы учета и оборудование установлены АО «БЭСК» для дистанционной передачи данных и включены в программный комплекс автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ). Стоимость имущества составляет 4 327 479 руб. 07 коп., в т.ч. НДС.

Закон об электроэнергетике относит к объектам электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Установка, ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Постановлением № 442.

В силу пункта 136 Постановления № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 137 Постановления № 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят: измерительные трансформаторы; коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания; материалы и оборудование для монтажа прибора учета (измерительного комплекса) в месте его установки; материалы и оборудование для организации вторичных цепей измерительного комплекса; устройства, предназначенные для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающие информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 3 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике расходы сетевой организации, понесенные ею для исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего закона, подлежат включению в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что с момента установки прибора учета в порядке, предусмотренном Законом об электроэнергетике, Постановлением № 442, такой прибор становится частью неделимой вещи – объекта электросетевого хозяйства (электрических сетей), ввиду их единого функционального назначения и неразрывной технологической связи.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку приборы учета электрической энергии являются частью неделимой вещи - объекта электросетевого хозяйства, данные приборы учета были переданы в собственность ООО «ЭНКТП» в составе всего сооружения.

Как верно отметил суд первой инстанции, все приборы учета электрической энергии располагаются на электрических сетях и являются ее неотъемлемой технологической частью. Соответственно, по отдельности приборы учета электрической энергии не предназначены для выполнения своих функций отдельно от основного объекта, то есть являются конструктивно и технологически связанными и составляют с ним единое целое. Исключить из технологического процесса отдельные виды оборудования нельзя, поскольку это приведет к нарушению технологического процесса по поставке электроэнергии.

Истец не представил доказательств того, что спорное имущество, об истребовании которого предъявлен настоящий иск, имеет самостоятельное функциональное назначение.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения отсутствуют.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Обжалуемый судебный акт, таким образом, отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2025 года по делу № А19-28811/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина


Судьи:                                                                                              Е.В. Горбаткова


Е.В. Желтоухов