Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А32-44278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-44278/2019

г. Краснодар«21» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Э. Голубченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-44278/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314237108700029 ИНН <***>)

о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Ленинградский район,


при участии в судебном заседании 27.04.2022 представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2 (по доверенности от 21.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ в предоставлении без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 024 кв. м с кадастровым номером 23:19:04 01 003:0003, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО «Красноармеец»;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с заявителем на новый срок договор аренды земельного участка площадью 200 024 кв. м с кадастровым номером 23:19:0401 003:0003, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО «Красноармеец», для сельскохозяйственного использования.

Определением от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования Ленинградский район.

Глава КФХ обратился с ходатайством об уточнении исковых требований от 09.12.2019, в котором просил признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.08.2019 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 024 кв. м с кадастровым номером 23:19:04 01 003:0003, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО «Красноармеец». В остальной части требования просил оставить без изменения.

Определением от 25.02.2020 ходатайство об уточнении исковых требований от 09.12.2019 удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.08.2019 №52-34762/19-32-12 в предоставлении в аренду на новый срок индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0401003:3 по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО «Красноармеец». Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязан в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подписанный департаментом имущественных отношений Краснодарского края проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0401003:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО «Красноармеец», и содержащий все существенные условия договора данного вида.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении по настоящему делу указал следующее. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановлений администрации от 30.11.1995 № 883, от 25.03.2000 № 196, от 15.08.2006 № 727 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключали договоры от 22.12.1995 № 103, от 11.04.2000, от 05.12.2006 № 8819000002 аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства. Последний был заключен на 10 лет до 24.03.2016 с условием о его прекращении по истечении срока аренды (пункты 7.2, 8.1). Предприниматель обратился в департамент с заявлением от 15.12.2016 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Письмом от 19.01.2017 № 52-1229/17-32-20 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок в связи с прекращением ранее заключенного договора 24.03.2016 и отсутствием у предпринимателя права на заключение соответствующего договора аренды без проведения торгов. Предприниматель оспорил данное решение. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу № А32-12741/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, предпринимателю отказано в признании незаконным изложенного в письме от 19.01.2017 № 52-1229/17-32-20 решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Суды поддержали позицию департамента о том, что в договоре от 05.12.2006 № 8819000002 аренды земельного участка стороны согласовали его прекращение по истечении срока аренды. Заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано предпринимателем после дня истечения срока ранее заключенного договора аренды. На момент подачи заявления предприниматель утратил право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов. Суды также учли, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, а предприниматель с 01.01.2007 по 17.04.2017 систематически нарушал условия внесения арендой платы. По иску смежных землепользователей к департаменту и управлению Росреестра решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу № А32-45736/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, признаны содержащими реестровую ошибку кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в табличной форме определены правильные координаты характерных точек его границ и площадь, уменьшенная до 181 558 кв. м. В результате проведенного в рамках дела экспертного исследования суды установили, что площадь и местоположение земельного участка соответствуют содержанию землеотводных документов, а определение правильных координат характерных точек границ земельного участка ведет к уменьшению его площади. Последняя определена экспертом с учетом первоначальных землеустроительных документов и фактического местоположения используемого предпринимателем на протяжении длительного времени земельного участка. До 21.06.2019 предприниматель пользовался земельным участком, вносил арендную плату, задолженность не допускал. Департамент уведомлением от 21.06.2019 № 52-25330/19-38-05 сообщил предпринимателю об одностороннем отказе от договора аренды от 05.12.2006 № 8819000002, потребовав освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента направления уведомления. Предприниматель обратился в департамент с заявлением от 30.07.2019 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Выраженное в письме от 30.08.2019 № 52-34762/19-32-12 решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов департамент мотивировал тем, что установленный пунктом 7.2 договора срок аренды истек 24.03.2016, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу № А32-12741/2017. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о договоре от 05.12.2006 № 8819000002 аренды земельного участка погашена 24.09.2019. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса). В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов. Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств не исключает только их различной правовой оценки. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06). Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора не допускается. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации определена возможность включения в договор условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему (пункт 3 статьи 425). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (статья 610, пункт 2 статьи 621). В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. Нормами Земельного кодекса земельный участок определен как часть земной поверхности с характеристиками, позволяющими определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6) и именно в этом смысле земельный участок может быть предоставлен в аренду (пункт 2 статьи 22). По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается на торгах (пункт 1 статьи 39.6), а без их проведения – в случае предоставления этого участка исправному арендатору, при условии подачи им заявления о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6). Если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), то подаче в уполномоченный орган заявления о его предоставлении и заключению договора аренды (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 39.14) должны предшествовать принятие решения о предварительном согласовании такого предоставления и осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка (подпункты 3, 5 пункта 1 статьи 39.14). В решении о предварительном согласовании должны быть указаны площадь испрашиваемого земельного участка и уточнение его границ в качестве условия предоставления (подпункты 3, 4 пункта 13 статьи 39.15). В статье 39.16 Земельного кодекса приведен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. В числе таких оснований названы необходимость уточнения границ земельного участка (пункт 24) и превышение более чем на десять процентов площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, над площадью, указанной в документах, в соответствии с которыми такой участок образован (пункт 25). Законом 218-ФЗ к основным сведениям о земельном участке отнесены характеристики, индивидуализирующие его и изменяемые в результате уточнения местоположения границ земельного участка (часть 2 статьи 8). В числе таких сведений названы описание местоположения границ и площадь земельного участка (пункты 3, 9 части 4 статьи 8). Одним из оснований осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14), в том числе изменяющие основные характеристики земельного участка (пункт 6 части 5 8 А32-44278/2019 статьи 14). Несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка установленным законом требованиям к описанию этого местоположения влечет уточнение границ земельного участка и соответствующий кадастровый учет (часть 1 статьи 43). Исправление реестровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда также сопровождается кадастровым учетом в связи с изменением площади и местоположении границ земельного участка (части 3, 7 статьи 61).

Арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении по настоящему делу пришёл к следующим выводам: «Суды первой и апелляционной инстанций в противоречие приведенному конституционному подходу о преюдициальности, приняли судебные акты, противоречащие судебным актам по делу № А32-12741/2017, нивелировав их обязательность как элемент законной силы и стабильность, создав конфликт судебных актов. В процессе судебного доказывания по настоящему делу фактически опровергнуты опосредованные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-12741/2017 выводы о том, что договор от 05.12.2006 № 8819000002 аренды земельного участка прекращен по истечении срока аренды, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано предпринимателем после дня истечения срока этого договора аренды, что на момент подачи заявления предприниматель утратил право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов».

Арбитражный суд кассационной инстанции также указал следующее: «Суды также не учли, что договор от 05.12.2006 № 8819000002 аренды земельного участка не мог быть признан возобновленным на неопределенный срок в результате совершения сторонами каких-либо конклюдентных действий после вступления в законную силу судебного акта, преюдициально установившего дату прекращения этого договора. Использование земельного участка предпринимателем после этой даты в отсутствие со стороны департамента соответствующих претензий и требований о возврате объекта аренды могло свидетельствовать только о внедоговорном землепользовании, независимо от содержания направленного департаментом предпринимателю уведомления от 21.06.2019 № 52-25330/19-38-05 и обращения департамента в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды в связи с истечением его срока».

Суд кассационной инстанции отметил, что «в обжалуемых судебных актах также не отражена оценка того обстоятельства, что в заявлении от 30.07.2019 о предоставлении в аренду земельного участка предприниматель указал его площадь 200 000 кв. м, в то время как вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-45736/2018 изменены основные характеристики земельного участка, уточнены его границы, а площадь уменьшена до 181 558 кв. м. Исполнение данных судебных актов должно было сопровождаться осуществлением государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и местоположении границ земельного участка. Суды не определили наличие (отсутствие) у департамента до осуществления названного государственного кадастрового учета предусмотренных пунктами 24, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса оснований для принятия решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 №308-ЭС20-23331 отказано ИП главе КФХ ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела глава КФХ поддержал свои требования, департамент против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебное заседание, состоявшееся 27.04.2022, глава КФХ и его представитель не явились, представителем главы КФХ направлено ходатайство от 27.04.2022 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине болезни.

Рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку приведённые в нём обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу, ранее судебные заседания неоднократно откладывались, и главе КФХ и его представителю были предоставлены все процессуальные возможности для приведения своих доводов и пояснений.

Представитель департамента в судебном заседании 27.04.2022 против заявленных требований возражал.

В судебном заседании 27.04.2022 был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня, после которого судебное заседание было продолжено в тот же день, в 17 час. 50 мин., представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебных засдеаниях, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в настоящем деле требований по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления главы КФХ, земельный участок площадью 20 га был предоставлен главе КФХ ФИО1 в аренду в 1995 году администрацией Ленинградского района Краснодарского края. В 2000 году срок аренды земельного участка был продлен на 5 лет. Постановлением администрации Ленинградского района в 2006 году срок аренды земельного участка был продлен на 10 лет. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1 был заключен договор аренды №8819000002 от 05.12.2006 земельного участка с кадастровым номером 23:19:04 01 003:0003, для сельскохозяйственного использования, сроком на 10 лет, до 24.03.2016. 15.12.2016 арендатор обратился в департамент за предоставлением земельного участка в аренду, однако письмом от 19.01.2017 департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка по причине истечения срока договора. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу №А32-12741/2017 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку суд пришел к выводу о прекращении договора аренды в связи с истечением срока договора, границы земельного участка не установлены. Между тем, договор аренды земельного участка продолжает исполняться сторонами, земельный участок используется арендатором по назначению, арендная плата вносится в установленные сроки, арендодатель возвратить земельный участок не требует. Решением от 02.07.2019 по делу №А32-45736/2018 признаны реестровой ошибкой сведения о земельных участках, в том числе о земельном участке ФИО1, и определены фактическое местоположение земельных участков. Договор аренды земельного участка следует считать возобновленным на неопределенный срок. Департамент направил уведомление об отказе от договора аренды 21.06.2019, однако 30.07.2019 ФИО1 направил в адрес департамента заявление о предоставлении ему в аренду на новый срок земельного участка.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов департамент в оспариваемом отказе от 30.08.2019 №52-34762/19-32-12 (т. 1, л.д. 58 – 59) и в отзывах по настоящему делу ссылается на истечение срока договора аренды 24.03.2016, определенного в пункте 7.2 договора аренды от 05.12.2006 №8819000002 (т. 1, л.д. 24 – 29), и на установление этого обстоятельства вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу №А32-12741/2017 (т. 1, л.д. 32 – 36).

В мотивировочной части решения арбитражного суда от 06.06.2017 по делу №А32-12741/2017 сделан вывод о прекращении договора аренды в связи с истечением 24.03.2016 срока договора.

Решением арбитражного суда от 06.06.2017 по делу №А32-12741/2017 установлено следующее. Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и департаментом имущественных отношений Краснодарского края 05.12.2006 заключен договор аренды земельного участка №8819000002 площадью 200024 кв.м., с кадастровым номером 23:19:0401003:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО «Красноармеец», с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения). На основании п. 1.3 договора земельный участок площадью 200 024 кв.м., с кадастровым номером 23:19:0401003:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО «Красноармеец», с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), фактически передан заявителю 25.03.2005 без каких - либо иных документов по его передаче. Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 12.03.2007 №23-23- 38/003/2007-112. 15.12.2016 заявитель обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от 19.01.2017 №52-1229/17-32-20 департамент отказал в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка по причине того, что срок действия договора истек 24.03.2016 (срок действия договора 10 лет), следовательно, заявителем подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка после истечения срока действия предыдущего. В силу положений п. 3 ст. 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. С учетом изложенного, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2,4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от пункта 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательств. Поскольку в департамент обратилось лицо не обладающее правом на предоставление земельного участка без торгов, отказ департамента в его предоставлении является правомерным. Таким образом, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не предоставляется возможным. Учитывая изложенное, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применение положений статьи 621 Гражданского кодекса РФ, касающихся возобновления права арендатора на земельный участок, в том числе в части возобновления договора на тех же условиях после истечения его срока, противоречит изложенным выше нормам федерального земельного законодательства. Кроме того Согласно сведениям «Публичной кадастровой карты» (режим доступа: http://pkk5.rosreestr.ru/) границы спорного земельного участка не установлены. Согласно представленным сведениям департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края, управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, администрации МО Ленинградского района, границы спорного земельного участка не установлены. Пунктом 24 статьи 39.16. Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В то же время, земельный участок как объект права должен быть индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения (статья 11.1 Земельного кодекса). Наличие кадастрового паспорта земельного участка не исключает произвести формирование участка в установленном законом порядке, посредством проведения межевых работ и внесения дополнительных сведений в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок, не имеющий установленных границ и точной площади, фактически не является оборотоспособным, кроме того ввиду отсутствия координат границ спорного земельного участка, департамент не получил необходимую информацию у уполномоченных на то органов. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 17.04.2017, заявитель систематично нарушает условия внесения арендой платы - допускает просрочки по внесению арендных платежей. Пользование земельным участком осуществляется ненадлежащим образом. Вместе с тем, добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их нарушения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом существенность нарушения не влияет на определение добросовестности арендатора.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу № А32-12741/2017 оставлено без изменения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что у предпринимателя отсутствовало право на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Глава КФХ с кассационной жалобой на решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда по делу № А32-12741/2017 не обратился.

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 по делу № А32-12741/2017 прекращено производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Регистрационная запись о праве аренды земельного участка погашена в ЕГРН 24.09.2019 (отзыв Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11.10.2019 №03-815/2967 – т. 1, л.д. 77).

Как следует из материалов дела, земельный участок используется главой КФХ ФИО1 начиная с 1995 года, на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от 22.12.1995 №103, по которому в аренду администрацией Ленинградского района был предоставлен главе КФХ ФИО1 земельный участок общей площадью 20 гектаров, в том числе 20 гектаров пашни, для ведения крестьянского хозяйства (т. 1, л.д. 15 – 16).

11.04.2000 администрацией Ленинградского района и ФИО1 был заключен новый договор аренды земельного участка площадью 20 гектаров пашни для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 17 – 21).

05.12.2006 департаментом имущественных отношений Краснодарского края и крестьянским хозяйством «Первенец» ФИО1 был заключен договор аренды №8819000002 земельного участка с кадастровым номером 23:19:04 01 003:0003, для сельскохозяйственного использования, площадью 200 024 кв. м, сроком до 24.03.2016, который прошёл государственную регистрацию (т. 1, л.д. 22 – 30).

С учётом содержания договора аренды, а также выводов, которые были сделаны во вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 06.06.2017 по делу №А32-12741/2017, которым признан факт прекращения договора аренды в связи с истечением его срока, суд считает возможным заключить, что на момент обращения в департамент с заявлением от 30.07.2019 и на момент получения оспариваемого отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок от 30.08.2019 №52-34762/19-32-12, договор аренды земельного участка №8819000002 от 05.12.2006 прекратил своё действие в связи с истечением срока и не мог быть возобновлён на неопределённый срок.

Доводы департамента о том, что земельный участок не индивидуализирован, что установлено решением арбитражного суда от 06.06.2017 по делу №А32-12741/2017, а также о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0401003:3, в виде наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:19:0401003:2, следует признать обоснованными и достаточными для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

В соответствии с пунктами 24 и 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу №А32-45736/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, принятым по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, признаны реестровой ошибкой, в том числе, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 23:19:0401003:3; определены месторасположение (координаты характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 23:19:0401003:3, площадь которого составила 181558 ± 3728 кв. м.

Между тем, по состоянию на момент обращения в департамент с заявлением от 30.07.2019 и на момент получения оспариваемого отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок от 30.08.2019 №52-34762/19-32-12 решение арбитражного суда от 02.07.2019 по делу №А32-45736/2018 не вступило в законную силу и не было исполнено, в связи с чем, реестровая ошибка в местоположении земельных участков так и не была устранена, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:19:0401003:3 также не была уточнена в соответствии с решением арбитражного суда от 02.07.2019 по делу №А32-45736/2018.

Наличие реестровой ошибкой в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:19:0401003:3, установленной решением арбитражного суда от 02.07.2019 по делу №А32-45736/2018, но не исправленной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка на момент обращения главы КФХ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, исключало заключение департаментом нового договора аренды земельного участка, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости содержали реестровую ошибку (пункты 24, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Принимая во внимание выводы, сделанные во вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 06.06.2017 по делу №А32-12741/2017, а также указания, приведённые в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


СудьяА.Л. Назыков