Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А83-13050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13050/2020
20 февраля 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «СП Белый парус» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Генерала Косоногова, 5А, г. Керчь, <...>)

к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кирова, 17, г. Керчь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <...>, г. Керчь, <...>)

о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка, понуждении направить проект договора,

при участии:

от заявителя – ФИО9, доверенность от 12.02.2021 №1, удостоверение адвоката, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО10, доверенность от 17.08.2020 №02-23/2910, диплом, представитель;

от ФИО7 – ФИО9, доверенность от 11.01.2021 №82АА0716947, удостоверение адвоката, представитель;

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

27.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «СП Белый парус» (далее – заявитель, ООО «СП Белый парус», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями, уточенными на основании заявления 15.02.2021, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона (т. 3 л.д. 1-2), о признании незаконным бездействия Администрации города Керчи Республики Крым (далее – Администрация г. Керчи, администрация, администрация города) по нерассмотрению заявления общества от 07.02.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027, расположенного по адресу: <...>, согласно постановлению администрации от 04.06.2018 №1291/1-п «Об утверждении административного регламента управления имущественных и земельных отношений по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без торгов», в редакции, действующей по состоянию на 07.02.2020; понуждении администрацию города подготовить и направить в адрес ООО «СП Белый парус» на условиях множественности лиц на стороне арендатора подписанный уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка площадью 5 873 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010101:4027, расположенного по адресу: <...>.

Заявленные требования общество мотивирует нарушением администрацией процедуры рассмотрения заявления ООО «СП Белый парус» от 07.02.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, предусмотренной соответствующим административным регламентом.

Во время судебного заседания представитель ООО «СП Белый парус» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 6-14), ходатайствах об уточнении заявленных требований (т. 1 л.д. 118-123, т. 2 л.д.д. 71-75, т. 3 л.д. 1-2), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 93-94), поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Керчи против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 91-94, 134-136), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 109-110), указывая, что уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, без проведения торгов» в соответствии с постановлением администрации города от 15.06.2020 №1494/1-п, которым утвержден новый регламент предоставления поименованных муниципальных услуг, не принималось и в адрес ООО «СП Белый парус» не направлялось. При этом письмами от 05.06.2020 №16/11-19 и от 10.06.2020 №16/11-19 Администрация г. Керчи уведомила общество о выявленных нарушениях земельного законодательства и возврате к рассмотрению вопроса относительно заключения договора аренды земли с множественностью лиц после проведения проверочных мероприятий.

Третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, а также Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Керчи, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом правовую позицию по делу изложил Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Керчи, предоставив суду пояснения, аналогичные пояснениям администрации (т. 2 л.д. 68-70).

Из пояснений ФИО8 от 18.01.2021 следует, что нежилое здание – домик для отдыха с кадастровым номером 90:19:010101:380 при покупке пребывал в состоянии, непригодном для его использования, вследствие чего принято решение его реконструировать с сохранением ранее существующих параметров последнего (т. 2 л.д. 46-47).

От Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом удовлетворено (т. 2 л.д.1-2).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010101:4027 по адресу: <...>, расположено 12 объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:19:0101010:370 (домик для отдыха) площадью 119 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «СП Белый парус»; 90:19:0101010:363 (домик для отдыха) площадью 62.8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «СП Белый парус»; 90:19:0101010:373 (домик для отдыха) площадью 128.4 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «СП Белый парус»; 90:19:0101010:392 (домик для отдыха) площадью 128.4 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «СП Белый парус»; 90:19:0101010:371 (уборная) площадью 12.6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «СП Белый парус»; 90:19:0101010:368 (домик для отдыха) площадью 119 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО5 90:19:0101010:378 (домик для отдыха) площадью 119 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2; 90:19:0101010:483 (летний домик для отдыха) площадью 62,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО7; 90:19:0101010:346 (домик для отдыха) площадью 62.8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО8; 90:19:0101010:372 (домик для отдыха) площадью 119 кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности ФИО4; 90:19:0101010:380 (домик для отдыха) площадью 62.8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО8; 90:19:0101010:369 (домик для отдыха) площадью 57.6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3

Постановлением Администрации г. Керчи от 22.11.2019 №2707/1-п утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027, расположенного по адресу: <...>, на кадастровом плане территории, определена категория земель, вид разрешенного использования и предварительно согласовано ООО «СП Белый парус» предоставление в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора данного земельного участка.

07.02.2020 ООО «СП Белый парус» обратилось в администрацию города с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду.

Письмом от 02.03.2020 исх. №16/11-19 администрация известила общество, что для заключения договора необходимо получить сведения из ГКН о кадастровой стоимости, ввиду чего сформирован соответствующий запрос. А согласно письму от 02.04.2020 исх. №16Э11-19 Администрация г. Керчи сообщила ООО «СП Белый парус» о рассмотрении его заявления и направлении проекта договора аренды на подписание.

Однако Администрация г. Керчи письмом от 22.05.2020 исх. №12, адресованным обществу, указала, что на основании отчета №9 управления муниципального контроля от 13.05.2020 установлено, что нежилое здание (домик для отдыха) с кадастровым номером 90:19:010101:346 площадью 62,8 кв.м., а также нежилое здание (домик для отдыха) с кадастровым номером 90:19:010101:380 площадью 63,4 кв.м. отсутствуют на испрашиваемом земельном участке. Нежилое здание (летний домик) с кадастровым номером 90:19:010101:483 площадью 62,8 кв.м. имеет признаки самовольного строительства в виде реконструкции (увеличена этажность и площадь застройки). Все материалы планового (рейдового) осмотра направлены в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службу государственного строительного надзора Республики Крым. С учетом изложенного к рассмотрению вопроса арендодатель вернется после окончания всех проверочных мероприятий (т. 1 л.д. 18).

Из материалов дела также следует, что 10.12.2020 администрацией ввиду поступления заявления ФИО5 вынесено постановление «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: <...>, полученных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027» (т. 2 л.д. 16-17).

Общество, полагая, что бездействие администрации по нерассмотрению его заявления о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров аренды с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Кроме того, на момент возникновения спорных правоотношений сторон последовательность и сроки административных процедур при предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без торгов» на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в соответствии с п. 2.3 которого конечным результатом предоставления муниципальной услуги является проект договора аренды земельного участка либо постановление администрации об отказе.

С учетом изложенного судом рассмотрены и отклоняются ссылки администрации на утрату законной силы данного Административного регламента в связи с изданием постановления от 15.06.2020 №1494/1-п, так как суд осуществляет судебную проверку оспариваемого ненормативного акта, решения действия, бездействия на его соответствие законодательству, действующему в момент возникновения спорных правоотношений.

В силу п. 2.4.1 во взаимосвязи с п. 2.4.2 Административного регламента максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 дней. Днем начала оказания муниципальной услуги является день, следующий за днем регистрации заявления.

Между тем, судом установлено, что поступившее 07.02.2020 в адрес администрации заявление ООО «СП Белый парус» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027 по адресу: <...>, в установленный поименованными выше положениями Административного регламента тридцатидневный срок не рассмотрено: обществу не направлен проект договора аренды либо постановление администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

При этом информационное письмо администрации города от 22.05.2020 исх. №12 о предполагаемом наличии нарушений земельного законодательства на испрашиваемом земельном участке, направлении материалов планового (рейдового) осмотра компетентным органам для решения вопроса о привлечении административной ответственности, а также возврате к рассмотрению вопроса после окончания всех проверочных мероприятий не является результатом предоставленной административной процедуры в понимании п. 2.3 Административного регламента. Данное обстоятельство Администрацией г. Керчи не опровергается и прямо следует из отзыва последней.

В этой связи администрацией допущено бездействие по рассмотрению заявления ООО «СП Белый парус» от 07.02.2020 о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, бездействие администрации города как собственника испрашиваемого в аренду земельного участка нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ является основанием для признания ее незаконной.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры ООО «СП Белый парус» просит суд обязать Администрацию г. Керчи подготовить и направить в адрес общества на условиях множественности лиц на стороне арендатора подписанный уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка площадью 5 873 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010101:4027, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Из материалов дела следует, что администрация как уполномоченный орган не рассмотрела в соответствии с нормами действующего законодательства заявление общества о заключении договора аренды земельного участка.

Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение ст. 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

С учетом изложенного выше необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться понуждение администрацию рассмотреть по существу заявление общества от 07.02.2020, с учетом постановления Администрации г. Керчи от 10.12.2020 №3707/1п «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: <...>, полученных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027», в соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

Применительно к ст. 110 АПК РФ, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., подлежит взысканию с администрации в пользу заявителя.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом квитанцией №52/1 от 09.07.2020 государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Администрации города Керчи Республики Крым по нерассмотрению заявления от 07.02.2020 общества с ограниченной ответственностью «СП Белый парус» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым от 04.06.2018 N 1291/1-п «Об утверждении административного регламента управления имущественных и земельных отношений по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без торгов», в редакции, действующей по состоянию на 07.02.2020 года.

3. Обязать Администрацию города Керчи Республики Крым рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «СП Белый парус» от 07.02.2020, с учетом постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 10.12.2020 №3707/1п «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, по адресу: <...>, полученных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:4027», в соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

4. Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кирова, 17, г. Керчь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Белый парус» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Генерала Косоногова, 5А, г. Керчь, <...>) государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП Белый парус» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Генерала Косоногова, 5А, г. Керчь, <...>) из федерального бюджета излишне оплаченную квитанцией №52/1 от 09.07.2020 государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья С.О. Лукачев