Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-233557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233557/17-130-2051
г. Москва
16 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ПромЭксГрупп" (адрес: 680009, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2015) к Черемушкинскому ОСП (адрес: 117420, Москва, ул. Наметкина, д.10Б, стр.1)

третье лицо – ООО "ПромНефтегазстрой" (адрес: 115054, Москва, пер. Большой Строченовский, д.7, пом.3, комн.39, оф. ¼)

об оспаривании действия/ бездействия СПИ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромЭксГрупп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Черемушкинскому ОСП об оспаривании действия/ бездействия СПИ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из заявления, 18 августа 2017 г. в УФССП по г. Москве, от взыскателя ООО «ПромЭксГрупп» по почте России поступило Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ПромНефтеГазстрой», на основании исполнительного листа ФС № 013344893, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, о взыскании задолженности в размере 153 271 руб.,13 коп.

23.11.2017 г., заявителю стало известно из сведений банка данных исполнительных производств сайта ФССП, о том, что только 01.11.2017 г. в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство № 49842/17/77033, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП, ФИО2 Вместе с тем, заявитель утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя направлено не было.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что должностными лицами грубо нарушаются нормы законодательства, обязывающие возбуждать исполнительное производство в установленный срок - в течение трех дней.

Кроме того, в указанном заявлении взыскателем были изложены ходатайства.

Заявитель поясняет, что с момента получения службой судебных приставов заявления вместе с исполнительным листом и ходатайством взыскателя, прошло более трех месяцев. Однако ходатайство взыскателя оставлено без ответа, а должник продолжает не исполнять решение суда, в том числе по причине бездействия должностных лиц ОСП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве (ред. от 28.12.2016) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №013344893 поступил в УФССП по г. Москве 21.08.2017 и передан в Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве 27.10.2017.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Бондарем М.В. возбуждено 01.11.2017, т.е. в пределах трехдневного срока, установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007.

Действия УФССП по г. Москве, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного документа на исполнение в соответствующий отдел в рамках настоящего дела не оспариваются заявителем.

Кроме того, заявитель утверждает, что судебным приставом – исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также не было рассмотрено его ходатайство.

Указанные доводы не находят своего подтверждения, ввиду следующего.

Так, заявителем не оспаривается, что данные об исполнительном производстве размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в Базе данных исполнительных производств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Заявителем не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О судебных приставах" в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Полномочия и требования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в равной мере распространяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ходатайство заявителя было рассмотрено 01.11.2017 судебным приставом – исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Бондарем М.В., кроме того, указанное ходатайство удовлетворено.

В материалах дела имеются доказательства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ФНС России, а также запросы к операторам связи.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

04.12.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, гак и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает бездействие судебного пристава – исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Бондаря М.В. по нерассмотрению ходатайства и ненаправлению в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, недоказанным, следовательно, не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства №49842/17/77033.

Кроме того, суд отмечает, что указанное исполнительное производство не завершено, действия в рамках исполнительного производства осуществляются, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, в виду отсутствия предмета спора.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ООО "ПромЭксГрупп" (адрес: 680009, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2015) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина