Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А69-641/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-641/2020
18 ноября 2020 года
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ак - Даштыг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным электронного аукциона №0312100004419000006,

о признании недействительным государственного контракта от 16 июля 2019г. №9., заключенного федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» и ООО «Ак-Даштыг»,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.01.2020;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: руководитель УФАС ПО Республике Тыва ФИО3, на основании приказа о назначении от 07.09.2015 № 1545к;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» (далее- ООО «Ак-Даштыг», общество, ответчик) о признании недействительным электронного аукциона №0312100004419000006, признании недействительным государственного контракта от 16 июля 2019г. №9, заключенного федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» и ООО «Ак-Даштыг».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинский УФАС России ).

В судебное заседание ответчик не явился и не направил представителя. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд отказал в его удовлетворении, поскольку не обоснована необходимость обязательного личного участия представителя ответчика, не указаны причины, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, учитывая, что суд явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признавал. При этом каких-либо обстоятельств, по которым представитель ответчика мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены его представителем исключительно в судебном заседании при личном присутствии, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано.

Заявленные представителем истца в настоящем судебном заседании ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ознакомлением с материалами дела либо объявления перерыва, отклонены судом с учетом того, что для ознакомления с материалами дела у истца имелось достаточно времени с момента подачи искового заявления в суд 18.03.2020, и отложения судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2020г. на 11 ноября 2020г., однако истец заблаговременно своим правом не воспользовался.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также суд обращает внимание на то, что истец о рассмотрении настоящего дела, по которому он выступает стороной, был заблаговременно извещен, следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность и, более того, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006, должен был надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены основания несогласия с требованиями истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Тыва» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) 06.06.2019 г. на официальном сайте в Единой информационной системе сфере закупок в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0312100004419000006 «Капитальный ремонт административного здания филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва в Барун-Хемчикском районе" начальная максимальная цена контракта: 10 106 414,0 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0312100004419000006 от 26.06.2019 года на момент окончания срока подачи заявок поступило 6 заявок, которые были допущены до участия в электронном аукционе, в том числе заявка ООО «Ак-Даштыг». Срок подачи заявок заканчивался 24 июня 2019 г.

21 июня 2019 г. в Тывинский УФАС России поступила жалоба ООО «Монолит» (г. Москва) на положения документации электронного аукциона №№ 0312100004419000006 «Капитальный ремонт административного здания филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва в Барун-Хемчикском районе" начальная максимальная цена контракта: 10 106 414,0 руб.

25 июня 2019 г. в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Тыва» поступило уведомление Тывинского УФАС России о принятии к рассмотрению жалобы ООО «Монолит» (г. Москва). Одновременно заказчику поступило требование от 25 июня 2019 г. о приостановлении определения поставщика в части подписания контракта по итогам электронного аукциона до вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы по существу.

Решением комиссии Тывинского УФАС России от 02.07.2019г. в действиях заказчика - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» установлено нарушение Закона о контрактной системе, в части установления в документации электронного аукциона № 0312100004419000006 ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки, а именно, заказчик не установил в документации электронного аукциона № 0312100004419000006 право участника закупки, с которым заключается контракт, в случае, если таким участником закупки предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта возможность предоставления в качестве обеспечения контракта информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.2 ст. 37 Закона о контрактной системе, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке. Кроме того, раздел 4 «Цена контракта и порядок расчетов» проекта контракта не содержит положений о сроках оплаты выполненных работ, а пункт 11.3 проекта контракта в части возможности изменения сроков исполнения обязательств по контракту является нарушением ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, комиссия Тывинского УФАС установила, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика по электронному аукцион, поскольку все 6 заявок допущены к участию в электроном аукционе.

Предписанием Тывинского УФАС России от 02.07.2019 по жалобе № 05-05-06/109-19 заказчику предписано устранить нарушение законодательства о контрактной системе при заключении контракта по результатам электронного аукциона внести изменения в контракт в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, с учетом решения комиссии Тывинского УФАС России по делу № 05-05-06/109-19.

03 июля 2019 г., заказчиком внесены изменения в контракт, в том числе об антидемпинговых мерах в порядке ст. 37 Закона о контрактной системе, сроке оплаты работ, являющимся обязательным условием контракта в силу п.1 ч. 13 ст. 34 названного Закона, условиях изменения срока исполнения контракта.

04.07.2019г. в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона № 0312100004419000006 признано ООО «Ак-Даштыг».

16.07.2019 в результате проведенного электронного аукциона № 0312100004419000006 между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» явившимся победителем аукциона, проведенного 01 июля 2019 г. (далее - подрядчик) заключен государственный контракт с регистрационным № 9 от 16 июля 2019г.

Постановлением Тывинского УФАС России по делу об административном правонарушении № 017/04/7.30-164/2019 от 12.09.2019 должностное лицо - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» признано виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, в качестве обстоятельств малозначительности совершенного административного правонарушения, выразившегося в утверждении должностным лицом документации электронного аукциона с нарушением требований законодательства о контрактной системе, были учтены: установленные требования законодательства о контрактной системе не повлияли на результаты электронного аукциона, не повлекли серьезных негативных последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, материальный ущерб бюджету не причинен.

Посчитав, что электронный аукцион №0312100004419000006 проведен в нарушение требований закона, чем ограничено право участников закупки на участие в аукционе на условиях, установленных аукционной документацией, а также в связи с нарушением прав заказчика на определение поставщика, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным электронного аукциона №0312100004419000006 и признании недействительным государственного контракта от 16 июля 2019г. №9., заключенного федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» и ООО «Ак-Даштыг».

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляется нормами Закона N 44-ФЗ.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из Закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения порядка их проведения, нарушения, которые имеют существенное влияние на результат торгов и находятся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом нарушения, на которые ссылается истец, должны быть существенными и влиять на результат торгов.

Следовательно, заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

В статье 3 Закона N 44-ФЗ определено, что под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном указанным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 Закона N 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33, в том числе: обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исходя из положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки.

В частности, статья 18 Закона N 44-ФЗ относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (часть 2).

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 37 названного Закона предусмотрено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи (в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из решения Тывинского УФАС от 02.07.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» не установил в документации электронного аукциона № 0312100004419000006 право участника закупки, с которым заключается контракт, в случае, если таким участником закупки предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта возможность предоставления в качестве обеспечения контракта информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.2 ст. 37 Закона о контрактной системе, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Как следует из решения Тывинского УФАС и следует из материалов дела, раздел 4 «Цена контракта и порядок расчетов» проекта контракта не содержит положений о сроках оплаты выполненных работ.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Как следует из материалов дела, пункт 11.3 проекта контракта предусматривает, что сроки исполнения обязательств по контракту соразмерно отодвигаются на время действия обстоятельств непреодолимой силы или последствий, прямо вызванных действием таких обстоятельств, что является нарушением ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в рамках проведения внеплановой проверки по данной закупке, согласно положений части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, комиссия Тывинского УФАС установила, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика по электронному аукцион, поскольку все 6 заявок допущены к участию в электроном аукционе.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления учреждения.

Как установил суд, действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок соответствовали требованиям Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, утвержденного Приказом Комитета от 30.12.2013 N 110-к.

При этом суд установил, что заявка ООО "АК-Даштыг" соответствовала требованиям технической части аукционной документации. Нарушений норм Закона N 44-ФЗ при определении победителя аукциона и заключении с ним контракта от 16.07.2019 судом не выявлено.

Помимо этого, суд учел, что на момент рассмотрения спора контракт от 16.07.2019 исполнен, следовательно, признание данной сделки недействительной, даже при условии обоснованности позиции истца.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 заказчику направлены подписанные подрядчиком акт приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату за фактически выполненные работы за отчетный период.

24.10.2019 подрядчиком направлены для приемки и оплаты заказчиком выполненных работ акт приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату за фактически выполненные работы за отчетный период.

20.11.2019 заказчику направлены акт приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, акт сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период, счет на оплату и счет фактура за фактически выполненные работы за отчетный период на общую сумму 8 540 054 рублей.

29.11.2019г. подрядчик обратился о необходимости приемки выполненных работ, подписания ранее направленных актов приемки выполненных работ и произведения оплаты за фактически выполненные работы.

18.02.2020г. подрядчиком повторно направлены в адрес заказчика акты сдачи-приемки выполненных работы №1 от 29.10.2019, № 2 от 18.11.2019, № 3 от 06.12.2019, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры на сумму 10 419 643 рублей с требованием осуществления оплаты.

При этом, суд учитывает, что Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» предъявляя требования о признании недействительным электронного аукциона №0312100004419000006 и признании недействительным государственного контракта от 16 июля 2019г. №9, предъявляет требования к самому себе, поскольку именно истец как заказчик разрабатывал, утверждал и публиковал информацию об электроном аукционе, именно истцом осуществлялся конкурсный отбор участников аукциона, по результатам которого заключен оспариваемый контракт. То есть требования истца заявлены самому к себе, что недопустимо по причине совпадения в одном лице истца и ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» к обществу с ограниченной ответственностью «Ак - Даштыг» о признании недействительным электронного аукциона №0312100004419000006 и признании недействительным государственного контракта от 16 июля 2019г. №9, заключенного федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» и обществом с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек