Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А56-70649/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70649/2017
16 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд.10


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16593/2019) ООО «ТрансИнвестСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-70649/2017/сд10 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое


по заявлению ООО «ТрансИнвестСтрой»

о принятии обеспечительных мер

при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Капитал- ГруппСПб» к ООО «СервисГрупп» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал-ГруппСПб»,

установил:

конкурсный кредитор ООО «ТрансИнвестСтрой» 08.05.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по оспариванию сделки должника в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.32, лит. А, пом.66-Н, кадастровый номер: 78:31:0001706:3222, площадью 112 кв.м.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «ТрансИнвестСтрой» о принятии мер по обеспечению заявления отказано.

ООО «ТрансИнвестСтрой» подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Ссылалось, что конкурсным управляющим заявлено и о применении последствий недействительности сделки, и в случае удовлетворения указанного требования ООО «СервисГрупп» будет обязано вернуть в конкурсную массу должника недвижимое имущество. Однако ответчик, будучи ничем не ограниченным, может совершить отчуждение спорного имущества, и исполнение судебного акта об обязании вернуть объект недвижимости, будет невозможно. Также ответчик может обременить имущество правами иных лиц (передать в залог, в аренду и т.д.), , что в итоге снизит его привлекательность для потенциальных покупателей на торгах и причинит ущерб кредиторам должника, рассчитывающим на погашение своих требований в максимально возможном размере, в том числе, и за счет продажи это имущества. При этом, ООО «СервисГрупп» (ответчик) является лицом, аффилированным должнику, что свидетельствует в пользу объяснений заявителя о возможном совершении ответчиком действий по отчуждению спорного имущества с целью формирования добросовестного приобретателя, изъятие имущества у которого в дальнейшем будет затруднено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер фактически при изменившихся обстоятельствах – рассмотрении спора по существу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 заявление ООО «ТрансИнвестСтрой» о признании ООО «КапиталГрупп – СПб» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Атрощенко Владимир Васильевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куприянов Вячеслав Вячеславович, который 25.03.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.32, лит.А, пом.66-Н, кадастровый номер: 78:31:0001706:3222, площадью 112 кв.м., расположенного на 2 этаже, на основании договора №05/0318-КГ-КП от 26.03.2018, также просил применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «СервисГрупп» возвратить в конкурсную массу ООО «КапиталГрупп – СПб» указанное нежилое помещение.

В рамках обособленного спора, рассмотрение которого назначено на 06.06.2019, 08.05.2019 конкурсный кредитор ООО «ТрансИнвестСтрой» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.32, лит. А, пом.66-Н, кадастровый номер: 78:31:0001706:3222, площадью 112 кв.м. В обоснование заявления его податель ссылался, что если ответчик может совершить действия по отчуждению имущества, исполнение судебного акта об обязании возвратить объект недвижимости будет невозможно. Также у ответчика имеется возможность в период рассмотрения спора обременить спорное имущество.

Рассмотрев заявление в порядке главы 8 АПК РФ, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии достаточных доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, отметив, что не представлены доказательства наличия угрозы отчуждения спорного имущества.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к соотношению запрошенных мер с общими положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ выводы суда первой инстанции и применение части 3 статьи 93 АПК РФ не противоречат фактическим обстоятельствам, притом, что достаточных доказательств, соответствующих статье 67 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информации, по настоящему обособленному спору на основании признания ответчика от 06.06.2019 принят соответствующий судебный акт, исполнение которого регулируется статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков