Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А78-11030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11030/2018
г.Чита
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания от 31 мая 2018 года № 538 в части, обязывающей использовать в расчете площадь нежилого помещения, превышающую 386,5 кв.м.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304753417300216, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ПАО «ТГК-14»: ФИО3, по доверенности № 70 от 9 января 2019 года (после перерыва);

от Инспекции: не было (извещена);

от третьего лица: не было (извещена);

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция) о признании недействительным и отмене в части предписания от 31 мая 2018 года № 538.

Определением суда от 1 августа 2018 года (т. 2, л.д. 6-7) производство по настоящему делу приостановлено до вступления окончательного судебного акта по делу № А78-7655/2018.

Протокольным определением суда от 25 марта 2019 года производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрение дела по существу продолжено в этом же судебном заседании (т. 2, л.д. 28).

Определением суда от 25 марта 2019 года (т. 2, л.д. 29) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО4).

Представитель ПАО «ТГК-14» доводы своего заявления поддержала и указала, что перерасчет за отопление произведен исходя из площади всех помещений жилого дома, за исключением части неотапливаемой площади помещения, принадлежащего ФИО4, поскольку теплопринимающее оборудование в таком помещении (радиаторы отопления) отсутствовали.

Инспекция с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил.

О месте и времени рассмотрения дела Инспекция и предприниматель извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

6 мая 2019 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158 и 159 АПК Российской Федерации ходатайство лицензирующего органа об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение от 6 мая 2019 года об отказе в его удовлетворении по следующим причинам.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайства возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Участие сторон в судебных заседаниях по рассмотрению дела, в том числе посредством своих представителей, является правом сторон. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав иных лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

Из заявленного Инспекцией ходатайства следует, что основанием для отложения рассмотрения дела является нахождение представителя Инспекции ФИО5 на больничном и нахождение иного представителя в другом судебном процессе, назначенном на то же время.

При этом соответствующие доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности обеспечения явки своего представителя (в том числе, больничный лист, сведения о назначении судебного заседания по другому делу), Инспекцией не представлено. В связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 6 мая 2019 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 15 мая 2019 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 15 мая 2019 года представитель Общества пояснила, что ПАО «ТГК-14» просит признать недействительным предписание Инспекции от 31 мая 2018 года № 538 в части, обязывающей использовать в расчете площадь нежилого помещения, превышающую 386,5 кв.м., а также представила для приобщения к материалам дела копии ведомостей перерасчетов по дому № 127 по ул. Бутина, финансово-лицевых счетов, корректировочных счетов-фактур и актов об оказании услуг по договору № 2367.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителя ПАО «ТГК-14» (после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 6 июля 2018 года (т. 1, л.д. 19-20) ПАО «ТГК-14» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 декабря 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) потребителям, в том числе собственникам помещений многоквартирного дома № 127 по адресу: <...>.

На основании мотивированного представления от 12 апреля 2018 года Инспекцией издано распоряжение от 12 апреля 2018 года № 880-р/ж о проведении в отношении ПАО «ТГК-14» внеплановой документарной проверки (т. 1, л.д. 48).

В ходе проведения проверки Инспекцией было выявлено нарушение пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно: Общество при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме № 127 по ул. Бутина использует в расчетах площадь всех жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в том числе площадь нежилого помещения ИП ФИО4 (кафе «Аура») 218,6 кв.м. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и копии технического паспорта кафе «Аура» площадь нежилого помещения № 1 (ИП ФИО4, кафе «Аура») составляет 646,9 кв.м. Следовательно, в расчете используется не общая площадь жилых и нежилых помещений.

По результатам проверки составлен акт № 859 от 12 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 46) и в этот же день Обществу выдано предписание № 346 (т. 1, л.д. 45), в котором ПАО «ТГК-14» обязано в срок до 10 мая 2018 года устранить нарушения, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам помещений в многоквартирном доме с 01.02.2015 по 01.02.2018 года в соответствии с пунктом 42.1 Правил № 354.

10 мая 2018 года Инспекцией издано распоряжение № 1114-р/ж (т. 1, л.д. 44) о проведении в отношении ПАО «ТГК-14» внеплановой выездной проверки по поводу исполнения предписания от 12 апреля 2018 года № 346, в ходе которой установлено, что предписание от 12 апреля 2018 года № 346 Обществом не исполнено.

Результаты проверки отражены в акте № 1251 от 31 мая 2018 года (т. 1, л.д. 39).

31 мая 2018 года Обществу вновь выдано предписание № 538 об устранении в срок до 28 июня 2018 года нарушений путем перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам помещений в многоквартирном доме с 01.02.2015 по 01.02.2018 года в соответствии с пунктом 42.1 Правил № 354 (т. 1, л.д. 16-17, 38).

Не согласившись с названным предписанием в части, обязывающей использовать в расчете площадь нежилого помещения, превышающую 386,5 кв.м., Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

Исходя из частей 4 и 5 статьи 154 Жилищного кодекса, плата за тепловую энергию входит в коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Ранее уже отмечалось, что ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) потребителям, в том числе собственникам помещений многоквартирного дома № 127 по адресу: <...>.

Между ПАО «ТГК-14» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО4 (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 1 января 2005 года № 02002367 (т. 1, л.д. 70-73), предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: <...>, кафе «Аура».

При этом нежилое помещение (кафе «Аура») принадлежит предпринимателю на праве аренды по договору (т. 1, л.д. 74-75).

Инспекция, выдавая оспариваемое предписание, полагала, что общая площадь нежилого помещения, принадлежащая ФИО4 (кафе «Аура»), в количестве 646,9 кв.м. должна принимать участие в расчете платы за тепловую энергию собственникам помещений спорного многоквартирного дома.

Однако с подобной позицией суд согласиться не может по следующим причинам.

Пунктом 43 Правил № 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Действительно, согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно:

,

где V д – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;

S i – общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

S об – общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Тт – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пунктам 3-5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии – это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что внутридомовые инженерные системы представляют собой являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); централизованные сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) плата за отопление начисляться не может.

Таким образом, по смыслу пункта 42(1) Правил № 354, с учетом того, что вышеизложенная формула 3 предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения.

Аналогичная правовая позиция отражена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 3 апреля 2019 года по делу № А78-7655/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2018 года по делу № А78-7655/2018 установлено, что согласно уточненного акта от 25 сентября 2018 года, подписанного представителями потребителя, ресурсоснабжающей организации и Инспекции, система отопления помещения кафе «Аура» является единой с системой отопления жилого дома по адресу: <...>. Помещение цокольного этажа и первого этажа кафе «Аура», площадью 386,5 кв.м. попадает под общедомовой прибор учета теплоснабжения. Отопительная система мансарды площадью 260,4 кв.м. отапливается от электрокотла.

По выписке из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 25 июня 2018 года общая площадь помещения, расположенного по адресу: <...> (кафе «Аура»), принадлежащего ФИО4, составляет 646,9 кв.м.

Из экспликации № 1 технического паспорта следует, что площадь мансарды составляет 233,6 кв.м., прочая площадь, куда входят террасы на 1 этаже площадью 11,9 кв.м. и 14,9 кв.м., составляет 26,8 кв.м.

Таким образом, согласно акту технического осмотра, подписанного представителями предпринимателя, ПАО «ТГК-14» и Инспекции, на основании данных технического паспорта, помещения кафе «Аура» площадью 260,4 кв.м., составляющую площадь мансарды и террас на 1 этаже, не имеют теплопринимающих устройств.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, только часть помещения, принадлежащего ФИО4, расположенного на первом этаже в многоквартирном доме № 127 по адресу: <...> имеет систему отопления, которая в свою очередь, учитывается общедомовым прибором учета.

Поскольку в помещениях (мансарда и террасы), площадью 260,4 кв.м., входящих в кафе «Аура», отсутствуют элементы системы теплоснабжения (теплопринимающее оборудование, радиаторы отопления), соответственно пользователь указанных помещений потребителем тепловой энергии в таких помещениях не является, и плата за отопление в таком случае начисляться не может.

В этой связи суд приходит выводу о том, что при отсутствии в части помещений кафе «Аура» площадью 260,4 кв.м. по адресу: <...>, теплопринимающих устройств и возможности потребления тепла от любых устройств централизованного отопления дома, оснований для перерасчета размера платы за услугу по отоплению, исходя из площади 260,4 кв.м., у ПАО «ТГК-14» не имеется.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемое предписание Инспекции в части, обязывающей использовать в расчете площадь нежилого помещения, превышающую 386,5 кв.м. (646,9 кв.м. – 260,4 кв.м.), не соответствует положениям Жилищного кодекса и Правил № 354, а также нарушает права и законные интересы ПАО «ТГК-14», в связи с чем такое предписание подлежат признанию недействительным в названной части.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «ТГК-14», не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Инспекции как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В этой связи уплаченная ПАО «ТГК-14» государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Инспекции.

Излишне уплаченная заявителем по платежному поручению № 4809 от 23 марта 2018 года государственная пошлина в сумме 75 рублей подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Предписание Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 31 мая 2018 года № 538 в части, обязывающей использовать в расчете площадь нежилого помещения, превышающую 386,5 кв.м., признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Государственную инспекцию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4809 от 23 марта 2018 года государственную пошлину в сумме 75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин