Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А11-15270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15270/2018
г. Владимир
18 февраля 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 11.02.2019. Полный текст решения изготовлен18.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала «Владимирэнерго», <...>,

к унитарному муниципальному предприятию Ковровского района «Нерехта-жилсервис», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 375 057 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, в лице филиала «Владимирэнерго», г. Владимир (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к унитарному муниципальному предприятию Ковровского района «Нерехта-жилсервис», Владимирская область, Ковровский район, п. Нерехта (далее - УМП Ковровского района «Нерехта-жилсервис»), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 56-4410 в сумме 1 325 259 руб. 66 коп. за февраль, март 2018 года, неустойки в сумме 28 345 руб. 65 коп. за период с 20.03.2018 по 17.07.2018, неустойки в сумме 19 845 руб. 64 коп. за период с 19.04.2018 по 17.07.2018 и неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в феврале и марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 18 июля 2018 года по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истец уточнил требования и в заявлении от 17.01.2019 № 60/юр просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 56-4410 в сумме 1 325 259 руб. 66 коп. за февраль, март 2018, неустойку за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 электроэнергии в сумме 29 290 руб. 49 коп. за период с 20.03.2018 по 17.07.2018, неустойку за несвоевременную оплату потребленной марте 2018 электроэнергии в сумме 20 507 руб. 16 коп. за период с 19.04.2018 по 17.07.2018, неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за потребленную в феврале и марте 2018 электроэнергию, начисленную с 18.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (МРСК) и УМП «Нерехта-жилсервис» (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.07.2017 № 56-4410 (далее – договор, договор от 01.07.2017 № 56-4410), в соответствии с которым МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потреблённой абонентом (с учётом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведённым надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчётный счёт МРСК, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору, согласно которому:

- в срок до 10-го числа текущего месяца абонент совершает первый платёж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 30 % стоимости объёма электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчётном периоде и определённого в соответствии с приложением № 4 к договору;

- в срок до 25-го числа текущего месяца абонент совершает второй платёж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 40 % стоимости объёма электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчётном периоде и определённого в соответствии с приложением № 4 к договору;

- в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объёмов электрической энергии (мощности), потреблённой абонентом в расчётном месяце, и ранее совершёнными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта.

Споры, которые возникли или могут возникнуть между абонентом и МРСК в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнении денежного обязательства, возникшего из настоящего договора, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения настоящего договора, могут быть переданы МРСК на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, под которым в целях настоящего договора понимается направление абоненту претензии, по истечении 10календарных дней со дня наступления одного из следующих событий (в зависимости от того, какое из указанных ниже событий наступит раньше):

-направление абоненту заказным письмом с уведомлением о вручении соответствующей претензии;

- получение абонентом направленной (врученной) ему соответствующей претензии, если претензия доставлена или вручена абонентом непосредственно МРСК или нарочным;

- направление абонентом на адрес электронной почты последнего, указанный в настоящем договоре, соответствующей претензии. В данном случае направляемая абоненту на указанный адрес электронной почты претензия может исходить от любого работника МРСК, что подтверждается указанным в адрес отправителя домена МРСК (mrsk-cp.ru). При этом абонент считается получившим претензию в день ее отправления работником МРСК на адрес электронной почты абонента, указанный в настоящем договоре.

Иск, вытекающий из настоящего договора, предъявляется сторонами в арбитражный суд по месту нахождения МРСК (пункт 8.6.договора).

08.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 56-4410 на основании, которого пункт 8.6. изложен в следующей редакции: «Споры сторон, связанные с заключением, изменением (дополнением), исполнением и расторжением настоящего договора, разрешаются путем урегулирования на взаимной основе, а в случае не достижения сторонами соглашения – в Арбитражном суде Владимирской области».

Во исполнение условий договора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в феврале, марте 2018 года поставило УМП «Нерехта-жилсервис» электрическую энергию, которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Истцом ответчику была направлена претензия от 17.07.2018 № ВлЭ/07/613 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период, объем поставки подтверждены материалами дела (договором энергоснабжения от 01.07.2017 № 56-4410, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018) и ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие об оплате в полном объеме поставленной электрической энергии, ответчик в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 325 259 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 электроэнергии в сумме 29 290 руб. 49 коп. за период с 20.03.2018 по 17.07.2018, неустойки за несвоевременную оплату потребленной марте 2018 электроэнергии в сумме 20 507 руб. 16 коп. за период с 19.04.2018 по 17.07.2018.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора энергоснабжении по оплате поставленной электроэнергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании с УМП «Нерехта-Жилсервис» неустойки за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 электроэнергии в сумме 29 290 руб. 49 коп. за период с 20.03.2018 по 17.07.2018, неустойки за несвоевременную оплату потребленной марте 2018 электроэнергии в сумме 20 507 руб. 16 коп. за период с 19.04.2018 по 17.07.2018 подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за потребленную в феврале и марте 2018 электроэнергию, начисленную с 18.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного, требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с УМП «Нерехта-жилсервис» задолженности в сумме 1 325 259 руб. 66 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 электроэнергии в сумме 29 290 руб. 49 коп. за период с 20.03.2018 по 17.07.2018, неустойки за несвоевременную оплату потребленной марте 2018 электроэнергии в сумме 20 507 руб. 16 коп. за период с 19.04.2018 по 17.07.2018, неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за потребленную в феврале и марте 2018 электроэнергию, начисленную с 18.07.2018 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с УМП «Нерехта-жилсервис» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 751 руб.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 747 руб., оплаченная по платежному поручению от 10.04.2018 № 42800, при подаче иска в суд. Подлинное платежное поручение от 10.04.2018 № 42800 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с унитарного муниципального предприятия Ковровского района «Нерехта-жилсервис», Владимирская область, Ковровский район, п. Нерехта, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, задолженность в сумме 1 325 259 руб. 66 коп., неустойку за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 электроэнергии в сумме 29 290 руб. 49 коп. за период с 20.03.2018 по 17.07.2018, неустойку за несвоевременную оплату потребленной марте 2018 электроэнергии в сумме 20 507 руб. 16 коп. за период с 19.04.2018 по 17.07.2018, неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за потребленную в феврале и марте 2018 электроэнергию, начисленную с 18.07.2018 по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в сумме 26 751 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, в лице филиала «Владимирэнерго», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 747 руб., оплаченную по платежному поручению от 10.04.2018 № 42800 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 10.04.2018 № 42800 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева