Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А35-100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-100/2017
16 мая 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 15 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Баффало»

к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников Курской области

о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников Курской области от 15.08.2016;

об обязании комиссии повторно рассмотреть заявку ООО «Баффало» о привлечении иностранных рабочих.

Третье лицо: Комитет по труду и занятости населения Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 23.12.2016 (представлен паспорт);

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №1 от 02.09.2016 (представлено удостоверение).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Баффало» обратилось в арбитражный суд к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников Курской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников Курской области от 15.08.2016; об обязании комиссии повторно рассмотреть заявку ООО «Баффало» о привлечении иностранных рабочих.

Определением арбитражного суда от 13.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по труду и занятости населения Курской области.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не поступало.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения требований заявителя, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим заявлением, а также отсутствием нарушениям прав заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 и 200 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания представителя заявителя.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 ООО «Баффало» подало заявку в областное казенное учреждение «Центр занятости населения города Курска и Курского района» с целью трудоустройства трех работников в качестве массажистов «тайского» массажа в СПА-салоне, расположенном по адресу: <...>.

Поскольку с указанной квалификацией в Общество никто не обратился после размещения указанной заявки, 14.07.2016 ООО «Баффало» обратилось в ОКУ «Центр занятости населения города Курска и Курского района» с заявкой о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест из государства Таиланд.

15.08.2016 проведено заседание Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, на котором рассмотрена заявка ООО «Баффало» о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2017 год.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников № 1 заявка Общества полностью отклонена на основании подпункта 10-б пункта 10 Правил в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе по профессиям (специальностям, должностям), указанным в заявке работодателя за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем профессионального образования и Дополнительного профессионального образования или профессионального обучения незанятых граждан, высвобождаемых работников, перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской Федерации, трудоустройства выпускников образовательных организаций.

Посчитав, что решение межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников Курской области от 15.08.2016 не соответствует закону и нарушает права ООО «Баффало», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения ч. 1 ст. 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется решение межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников Курской области от 15.08.2016.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ №115) настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно положениям пунктом 2 статьи 18.1 ФЗ №115 исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Потребность в привлечении иностранных работников по отдельным видам экономической деятельности и их количество устанавливаются прогнозом социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период и учитываются при подготовке высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предложений о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации. При подготовке прогноза социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений данного субъекта Российской Федерации вправе направлять соответствующие предложения.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.01.2014 №27н утверждены Правила определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников (далее Правила).

Согласно пункту 4 Правил положение и состав комиссии субъекта Российской Федерации утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил заявка работодателя, заявка работодателя об увеличении (уменьшении) размера потребности представляются в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при электронном взаимодействии с использованием информационно-аналитической системы определения потребности в привлечении иностранных работников, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.migrakvota.gov.ru).

Пунктом 17 Правил установлено, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации:

а) в течение 3 дней со дня принятия решения комиссией субъекта Российской Федерации оформляет соответствующее решение комиссии субъекта Российской Федерации;

б) в течение 5 дней со дня принятия решения комиссией субъекта Российской Федерации направляет работодателю уведомление о принятом комиссией субъекта Российской Федерации решении по заявке работодателя, заявке работодателя об увеличении (уменьшении) размера потребности.

Постановлением Губернатора Курской области от 08.04.2014 №162-пг «О межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Курской области» образована межведомственная комиссия и утверждено положение о ней.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2016 заявителем исключительно в электронной форме при электронном взаимодействии с использованием информационно-аналитической системы определения потребности в привлечении иностранных работников, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.migrakvota.gov.ru) была размещена заявка о привлечении иностранных рабочих.

Решением межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Курской области № 1 от 15.08.2016 заявка Общества полностью отклонена.

22.08.2016 в адрес Общества было направлено уведомление о принятом комиссией субъекта Российской Федерации решении по заявке работодателя, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (л.д.59-61).

Кроме того суд учитывает, что заявка Общества о привлечении иностранных рабочих была направлена в электронной форме размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.migrakvota.gov.ru), которая предусматривает возможность отслеживать состояние поданной заявки и итоги ее рассмотрения.

Так, согласно представленным скриншотам с сайта www.migrakvota.gov.ru, 22.08.2016 были размещены результаты рассмотрения заявки Общества с отражением основания отказа в ее удовлетворении (л.д.57-58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при достаточной внимательности и предусмотрительности, учитывая способ размещения заявки в электронной форме размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Общество могло и должно было узнать об оспариваемом решении 22.08.2016. С указанной даты суд и считает необходимым исчислять срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя о том, что об обжалуемом решении ему стало известно с 28.10.2016, когда представитель Общества по доверенности ФИО4 обратилась в Комитет занятости населения г.Курска с целью узнать результат по заявке не принимается судом.

С заявлением об обжаловании решения межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников Курской области от 15.08.2016 ООО «Баффало» обратилось 10.01.2017, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался.

В судебном заседании представитель ООО «Баффало» не привел ни одной уважительной причины пропуска срока, следовательно, суд не имеет правовых оснований для восстановления Обществу срока на обращение в суд, и, соответственно, для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд на обжалование решения межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников Курской области от 15.08.2016.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников Курской области от 15.08.2016 и отказ суда в восстановлении такого срока являются самостоятельными основаниями к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат рассмотрению в связи с истечением процессуального срока на обращение с указанным заявлением в суд.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, в виде уплаченной государственной пошлины, взысканию с заинтересованного лица не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Баффало» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяР.Г. Калуцких