Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А57-11075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11075/2022
26 августа 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КСМ", ОГРН <***>, г. Невинномыск

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства об истребовании сведений об имуществе супруги должника и не направлении ответа на хозяйство взыскателю, обязать устранить нарушение прав заявителя

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель ФИО2,

Заводской РОСП г. Саратова,

УФССП по Саратовской области,

ИП ФИО3, (ОГРНИП 318645100003155; ИНН <***>),

Заводской РОСП УФССП по Саратовской области

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 28.10.2021 г.,

от УФССП России по Саратовской области – ФИО5, доверенность от 05.07.2021 г.,

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КСМ» (далее – Общество, Заявитель, ООО «КСМ») с вышеуказанным заявлением.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.05.2022 заявление ООО «КСМ» оставлено без рассмотрения.

10.06.2022 от Заявителя поступило ходатайство о пересмотре определения об оставлении заявления без рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 16.06.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2022 года по делу № А57-11075/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено для повторного рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г. Саратов ФИО2 находится исполнительное производство № 18736/22/64041-ИП от 04.02.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037144438 от 01.11.2021, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-10243/2021, о взыскании долга с должника индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в размере 743 031.82 руб., в пользу ООО «КСМ».

ООО «КСМ» в адрес судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, взыскателем, в соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ направлено ходатайство об истребовании сведений об имуществе супруги должника, с целью выделения доли должника.

Согласно информации сайта Почты России данное заявление получено судебными приставами 15.04.2022 года.

Как указывает Общество в заявлении, ходатайство не рассмотрено в установленные сроки, ответ не предоставлен.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закон N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, должностное лицо.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Законом N 118-ФЗ, согласно которой, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

18.04.2022 в адрес Заводского РОСП г. Саратова поступило ходатайство об истребовании сведений об имуществе супруги должника.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов поступившего от лиц, участвующих в исполнительном производстве, ходатайства или заявления.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором постановил частично удовлетворить ходатайство, которое направлено почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром №35 от 19.04.2022. Судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство в части направления запроса о регистрации (расторжении) брака 19.04.2022.

Ранее запрос о регистрации (расторжении) брака ФИО3 был направлен 08.04.2022, кроме того, повторный запрос был направлен и 17.05.2022. Согласно представленной информации брак расторгнут 08.01.2022.

Повторно результат рассмотрения ходатайства был направлен 16.05.2022 (ШПИ 41001271503754)

Указанное подтверждается копией исполнительного производства, представленной в материалы дела.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя по делу.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Суд отмечает, что требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя по настоящей категории дел от обязанности, установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении не находят своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «КСМ» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки ходатайства об истребовании сведений об имуществе супруги должника и ненаправлении ответа на ходатайство взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 допущенные нарушения в течении 10-ти дней с даты вступления судебного акта в силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко