Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А79-9877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9877/2019
г. Чебоксары
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Порецкого сельского поселения, 429020, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района, Россия, 429020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", Россия, 428031, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 059 456 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца – главы ФИО2,

от ответчика – директора ФИО3,

от третьего лица – представителя ФИО4 по доверенности от 21.06.2019,

установил:

администрация Порецкого сельского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района (далее – ответчик, предприятие) о взыскании в порядке регресса 2 059 456 руб. 11 коп. долга за поставленный в декабре 2018 года и январе 2019 года природный газ, взысканного в солидарном порядке с администрации и предприятия решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.04.2019 по делу № А79-2916/2019 и от 06.05.2019 по делу № А79-3312/2019 и уплаченного администрацией платежными поручениями от 29.05.2019 № 281928 и от 11.07.2019 № 674067.

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары").

В предварительном судебном заседании представитель администрации поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель предприятия признал заявленное требование частично в размере 1 029 728 руб. 05 коп., указав на то, что статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает солидарную ответственность перед кредитором и администрация должна нести ответственность в размере половины от взысканной решениями суда суммы. Просил учесть то обстоятельство, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении и при вынесении решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме предприятие может стать несостоятельным. Пояснил, что задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" возникла из-за того, что объем фактически потребленного газа значительно превышает расходы на приобретение топлива, заложенные в тариф, установленный для ответчика. Рассчитываясь по данному тарифу, ответчик недополучает денежные средства, необходимые для оплаты приобретенного природного газа.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" подтвердил, что во исполнение исполнительного листа серии ФС № 026524688 администрацией оплачено 1 400 000 руб. долга, 42 228 руб. 35 коп. пени, во исполнение исполнительного листа серии ФС № 026525360 администрацией оплачено 600 000 руб. долга, 17 227 руб. 76 коп. пеней.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон и третьего лица в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик), предприятие (покупатель, потребитель газа) и администрация (собственник) заключили договор поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, до сетей газораспределительной организации – АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее – ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением № 1 к данному договору, и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 данного договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель солидарно с собственником в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 настоящего договора, производит расчеты за поставленный газ.

В рамках указанного договора ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в декабре 2018 года и январе 2019 года поставило предприятию природный газ, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного ресурса ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с администрации и предприятия в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.04.2019 по делу № А79-2916/2019 в солидарном порядке с предприятия и администрации взыскано 1 400 000 руб. долга за поставленный в декабре 2018 года природный газ, 42 228 руб. 35 коп. пеней за период с 19.01.2019 по 17.04.2019. 23.05.2019 на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 026524687.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.05.2019 по делу № А79-3312/2019 в солидарном порядке с предприятия и администрации взыскано 600 000 руб. долга за поставленный в январе 2019 года природный газ, 17 227 руб. 76 коп. пеней за период с 19.02.2019 по 26.04.2019. 10.06.2019 на основании решения от 06.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026525360.

Во исполнение требований указанных исполнительных листов администрация платежными поручениями от 29.05.2019 № 281928 и от 11.07.2019 № 674067 перечислила ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" сумму взысканной задолженности в размере 2 059 456 руб. 11 коп.

Претензией от 12.07.2019 № 640 администрация обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченную сумму. Данная претензия ответчиком получена 12.07.2019, что подтверждается распиской получившего лица, однако оставлена без удовлетворения.

Полагая, что предприятие должно уплатить сумму долга, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.04.2019 по делу № А79-2916/2019, от 06.05.2019 по делу № А79-3312/2019, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено наличие у администрации и предприятия солидарной обязанности по оплате поставленного в декабре 2018 года и январе 2019 года природного газа.

Как усматривается из материалов дела, администрация, являясь поручителем исполнения предприятием обязательств по договору поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722 в силу закона, платежными поручениями от 29.05.2019 № 281928 и от 11.07.2019 № 674067 оплатила кредитору ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" стоимость поставленного предприятию в декабре 2018 года и январе 2019 года природного газа на сумму 2 059 456 руб. 11 коп.

Поскольку администрация исполнила обязательства по оплате поставленного предприятию природного газа, к ней в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят права кредитора по этим обязательствам и право требования от предприятия оплаты поставленного ресурса в том объеме, в котором данные обязательства исполнены, то есть в сумме 2 059 456 руб. 11 коп.

Позиция ответчика о том, что администрация, являясь солидарным с предприятием должником, имеет право регрессного требования к предприятию оплаченной суммы за вычетом половины долга, падающей на нее саму, признается судом неправомерной, поскольку администрация является не должником по обязательству, вытекающему из договора поставки газа от 27.12.2016 № р59-5-7722, а поручителем исполнения должником – предприятием – обязательств, вытекающих из данного договора, перед поставщиком газа, и именно в связи с поручительством у администрации возникло солидарное с предприятием обязательство по оплате долга перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары". Права поручителя, исполнившего обязательство, по отношению к должнику определены статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии в которой к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Положения же подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют права должника, исполнившего солидарное обязательство, по отношению к другим должникам, а не права поручителя, поэтому ссылка ответчика на данную норму права является необоснованной.

При таких обстоятельствах требование администрации о взыскании с предприятия 2 059 456 руб. 11 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая тяжелое финансовое положение предприятия суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с предприятия в доход федерального бюджета, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" в пользу администрации Порецкого сельского поселения 2059456 (Два миллиона пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 11 коп. долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева