Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А56-93834/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93834/2023
26 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Казаковой К.Е.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 02.03.2023);

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11676/2024) Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу № А56-93834/2023, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

3-е лицо:  ООО «Яндекс»

о защите деловой репутации,  



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  признании сведений, распространенных на сайте Market.Yandex.Ru в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и товарного знака Garlyn.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Яндекс».

Решением суда от 26.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель ООО «Яндекс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Яндекс», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, предпринимателю принадлежит товарный знак GARLYN согласно свидетельству на товарный знак №711269, информация о котором доступна по ссылке: https://fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber;=711269&TypeFile;=html.

Представителем истца, действующим на основании доверенности 78АВ3111815 от 02.03.2023, установлен факт размещения неустановленными лицами в сети Интернет на сайте Market.Yandex.Ru сведений, которые порочат деловую репутацию истца и товарного знака Garlyn, из-за чего количество продаваемой техники, маркированной товарным знаком Garlyn, снижается и это приводит к убыткам в виде упущенной выгоды.

Согласно публичной информации WHOIS и информации, размещенной на странице https://yandex.ru/legal/market_termsofuse/, владельцем сайта Market.Yandex.Ru является ООО «Яндекс».

Владелец сайта Market.Yandex.Ru ограничил свою ответственность опубликовав Правила размещения отзывов, которые находятся по адресу: https://yandex.ru/legal/market_termsofuse/.

Как указывает истец, он не смог получить сведения об авторах отзывов, направив свой запрос владельцу сайта Market.Yandex.Ru с целью их идентификации, вследствие чего считает их анонимными.

Истец полагает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие распространенные в сети Интернет сведения:

«1. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Сушилка GARLYN D-09

Автор: ОЛЬГА П.

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--sushilka-garlyn-d09/1482551432/reviews?sku=101505460807&grade;_value=3&page;=1

Порочащие сведения:

Опыт использования:  менее месяца Достоинства: Хорошо сушит Недостатки: Тонкий пластик. Поддоны хорошо если на год хватит. Дорого для такого качества.

2. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Гриль GARLYN GL-200

Автор: ФИО3

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--gril-garlyn-gl200/921619384/reviews?sku=101281061478&grade;_value=1&page;=1

Порочащие сведения: Достоинства: Красивые отзывы в маркетплэйсах. Недостатки: Цена явно завышена. Гриль пришёл с кривым поддоном под жир. Также слишком загнута чёрная подставка снизу, гриль стоит не на передних ножках, а на этой подставке + из-за этого поддон не держится. Очень сомневаюсь в качестве автоматических программ приготовления, т.к. первый же мой стейк Стриплойн с толщиной 4-5 см на программе Medium превратился в подошву. Про сенсорное управление отдельно хочется сказать - оно просто ужасное: реагирует на нажатия даже не не через раз (пробовали по 10 пальцев рук двух человек). Звуковые оповещения об окончании программ (нагрев, приготовление) звучат не каждый раз.

3. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Гриль GARLYN GL-200

Автор: Татьяна Д.

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--gril-garlyn-gl200/921619384/reviews?sku=101281061478&grade;_value=1&page;=1

Порочащие сведения: Опыт использования: менее месяца

Достоинства: нет достоинств Недостатки: Через неделю использования полетела сенсорная панель, найти в Сочи гарантийные мастерские не смогли. Очень плохой товар.

4. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Гриль GARLYN GL-200

Автор: ФИО4

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--gril-garlyn-gl200/921619384/reviews?sku=101281061478&grade;_value=1&page;=1

Порочащие сведения: Достоинства: Нет Недостатки: Включился, завис и больше не включается. Комментарий: Одно разочарование.

5. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Гриль GARLYN GL-200

Автор: Имя скрыто Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--gril-garlyn-gl200/921619384/reviews?sku=101281061478&grade;_value=1&page;=1

Порочащие сведения: Достоинства: Приятный современный дизайн Недостатки: Просто отвратительный сенсор, не реагирует на нажатия,от слова совсем, по этому поводу отдавали в сервис, вернули с заключением, что все работает. По факту так и ничего не работает. Гриль можно выкинуть из-за невозможности использования.

Комментарий: Не советую к покупке . Выбирайте с кнопками или крутилками.

6. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Гриль GARLYN GL-200

Автор: Имя скрыто Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--gril-garlyn-gl200/921619384/reviews?sku=101281061478&grade;_value=1&page;=1

Порочащие сведения: Опыт использования: менее месяца Достоинства: Их нет Недостатки: — Не реагирует на кнопки выбора продукта, ожидать иногда приходится до минуты. — Регулярно сбрасывает программу готовки и начинает ее по новой. — Отсутствует выбор температуры.

Комментарий: Разочарование и пустая трата денег.

7. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Гриль GARLYN GL-200

Автор: Виктория М.

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--gril-garlyn-gl200/921619384/reviews?sku=101281061478&grade;_value=3&page;=1

Порочащие сведения: Достоинства: Стильный. Комментарий: Непонятное чувство оставила покупка. Сенсор не самый приятный из всех,что у меня были. Заедает кнопка «рыба». На мой взгляд с таким сенсором цена вообще не оправдана.

8. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Гриль GARLYN GL-200

Автор: Егор С.

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--gril-garlyn-gl200/921619384/reviews?sku=101281061478&grade;_value=3&page;=1

Порочащие сведения: Опыт использования: несколько месяцев Достоинства: Стильный, красивый, выглядет достаточно прочно, панели класс ничего не пригорает и в посудомойке можно мыть, быстро нагревает равномерно жарит. Недостатки: 1)Кнопка паузы которая запускает или приостанавливает программу то работает, то нет. Переподключение к сети иногда помогает иногда нет. Бывает такое что только раза с 30 запустишь или приостановишь программу, так полагаю брак. Другие кнопки всегда работают ок. 2)Качество сборки точнее зазоры у сенсорной панели. (придирки) 3) Программы толком не выполняют свой функционал, в ручном режиме жарить вообщем проще, да еще с этой кнопкой не включишь не выключишь программу.

Комментарий: Гриль реально очень красивый, панели крутые и уверен очень долговечные, если их специально не убивать и следить за ними. Но испортило ощущение от покупки этот частичный брак, зазоры и бессмысленность программ.

Даже не знаю советовать гриль или нет, если случай который у меня произошел единичный, то да, я советую этот гриль, если это почти постоянная проблема грилей, то однозначно нет. Почему я не обратился по гарантии ? Потому что не хочу тратить свое время, быть пару недель без гриля, пока проверят отправлять письма и т.д.

9. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Гриль GARLYN GL-200

Автор: Антон М. Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--gril-garlyn-gl200/921619384/reviews?sku=101281061478&grade;_value=3&page;=1

Порочащие сведения: Опыт использования: несколько месяцев Достоинства: Гриль выполняет свою основную функцию вполне неплохо. Антипригарное покрытие действительно хорошее как и обещают. Недостатки: Автоматические программы явно просто преднастроены по времени, и никаких датчиков на толщину и температуру продукта нет в отличии от конкурентов. Пользуюсь грилем уже месяц попробовал очень большое кол-во продуктов. Любой стейк тоньше 2см на режиме rare будет превращен в подошву, если не снять раньше того как программа завершится. Для того чтобы выбрать прожарку стейка всегда ориентируюсь просто на время, обилие программ никак не помогает.

Комментарий: Гриль неплохо справляется со своей основной функцией, но сомнительно что его цена при этом объективна, так как фактически гриль пригоден для использования только в ручном режиме.

10. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Гриль GARLYN GL-200

Автор: Имя скрыто

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--gril-garlyn-gl200/921619384/reviews?sku=101281061478&grade;_value=3&page;=1

Порочащие сведения: Опыт использования: более года

Достоинства: Съемные панели Недостатки: Вот уже почти год стоит на кухне. Когда привезли работало все хорошо. После 4 раза использования сенсорная панель перестала работать, как нужно. При нагреве не дает выбрать -7- ни рыбу , ни мясо , ничего работает только на ручном режиме. Пытаешься поставить другой режим, начинает пищать и не включается.

Комментарий: Я бы не советовала брать эту модель. Пользовались очень мало. Очень не довольна этой покупкой. А стоило прилично.

11. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Индукционная варочная панель GARLYN H-7000

Автор: ФИО5

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--induktsionnaia-varochnaia-panel-garlyn-7000/1762376750/reviews?grade_value=1&grade;_value=2&grade;_value=3&page;=1

Порочащие сведения: Опыт использования: несколько месяцев Достоинства: Красивый внешний вид. Недостатки: 1. Работает с 1 по 5 режим в импульсном режиме. Очень не удобно настраивать температуру. 2. Размер нестандартный, толщина поверхности чуть больше, чем на обычных. Это надо учитывать при установке в кухню. В следствии чего необходимо подбирать духовой шкаф меньшей высоты (и соответственно объема) , не более 575 иначе не влезет, сразу ограничивает выбор духового шкафа. 3. Очень шумная. Шумит вентилятор охлаждения, как при работе, так и мин. 10 после отключения. 4. Неудобная настройка мощности, в виде ползунка. Часто при настройке приходиться ловить необходимою мощность. Комментарий: Не рекомендую. Минусов больше чем плюсов.

12. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Индукционная варочная панель GARLYN H-7000

Автор: ФИО6

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--induktsionnaia-varochnaia-panel-garlyn-7000/1762376750/reviews?grade_value=1&grade;_value=2&grade;_value=3&page;=1 Недостатки: Получили, подключили. Не работае 2 комфорт. Проверяйте сразу.

13. Информация содержащая порочащие сведения: Товар: Индукционная варочная панель GARLYN H-7000

Автор: Евгений В.

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--induktsionnaia-varochnaia-panel-garlyn-7000/1762376750/reviews?grade_value=1&grade;_value=2&grade;_value=3&page;=1

Порочащие сведения: Достоинства: Нет Недостатки: Опасность

Комментарий: Вторая панель. Первая приобретена в мае 2022. В сентябре того же года из нее повалил белый дым и вытекло непонятно что. Притом, что шел ремонт дома и она не работала три месяца. Поменяли по гарантии в сентябре. Февраль 2023. Стала выбивать пробки. И все это время при работе от нее шла вонь, которая, как заверили, должна пройти через какое то время. Подумайте перед покупкой сто раз, нужны ли вам такие риски. НЕ РЕКОМЕНДУЮ.

14. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Погружной блендер GARLYN HB-310

Автор: ФИО7 на отзыв: https://market.yandex.ru/product--pogruzhnoi-blender-garlyn-hb310/675018011/reviews?sku=100972183733&grade;_value=3&grade;_value=1&page;=1 Порочащие сведения: Опыт использования: менее месяца Недостатки: Блендер не справляется с основной задачей. При перемолке овощей греется. Через неделю сломался штуцер в насадке. Без него вещь стала бесполезной. Вопрос к производителю : где можно приобрести запчасти?

15. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Погружной блендер GARLYN HB-310

Автор: Артем З. Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--pogruzhnoi-blender-garlyn-hb310/675018011/reviews?sku=100972183733&grade;_value=3&grade;_value=1&page;=1 Порочащие сведения: Достоинства: Недорогой Недостатки: Тонкое железо

16. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Погружной блендер GARLYN HB-310

Автор: Павел Ш. Ссылка на отзыв: -9- https://market.yandex.ru/product--pogruzhnoi-blender-garlyn-hb310/675018011/reviews?sku=100972183733&grade;_value=3&grade;_value=1&page;=1 Порочащие сведения: Опыт использования: несколько месяцев Достоинства: нет Недостатки: сгорел через два месяца

17. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Погружной блендер GARLYN HB-310

Автор: Анастасия Т.

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--pogruzhnoi-blender-garlyn-hb310/675018011/reviews?sku=100972183733&grade;_value=3&grade;_value=1&page;=1 Порочащие сведения: Опыт использования: более года Достоинства: Дизайн.

Комментарий: Вообще блендером была довольна безумно. к сожалению спустя год использования он сломался, теперь от радости одно разочарования. Срока службы в 5 лет увы не произошло((( покупала 21.07.2021 и барахлить начал на днях. Верхняя кнопка стала отказывать. Сегодня 6.11.2022 верхняя кнопка отказала полностью, кнопка турбо стала работать как и верхняя. Жаль

18. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Погружной блендер GARLYN HB-320

Автор: Алина

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--pogruzhnoi-blender-garlyn-hb320/675007006/reviews?sku=100972188735&grade;_value=2&grade;_value=1&page;=1 Порочащие сведения: Опыт использования: несколько месяцев Достоинства: Большой функционал. Недостатки: Цена, постоянно отключается через минуту и больше не включается в ближайшие часы. Это очень и очень неудобно! Недоизмельчив продукт, блендер просто отключается через минуту и долго не включается, это я ещё кремы для тортов не взбивала, думаю будет большой проблемой при готовке обычных кремов для десертов, которые надо взбивать по несколько минут. Нагревается сильно даже при замешивании теста на обычные блины и оладьи, из-за чего стоит неприятный запах пластика, хотя блендер не из дешёвого сегмента. Ещё один большой минус, что нельзя мыть крышку большой чаши измельчителя, приходится лишь протирать влажными салфетками, это даже не гигиенично! Очень непродуманная деталь!!! На Новый год делала Оливье в этой чаще с ножом для кубиков и вся чаша и крышка в ингредиентах для салата, а мыть нельзя, абсурд какой-то! Из-за этих недостатков лишний раз даже пользоваться не хочется теперь. Разочаровалась! Дополняю отзыв после второго использования насадки миксер. Просто перестала функционировать насадка, звук вращения есть, сами насадки не крутятся и это я всего один раз замешала крем для торта из сливок этой насадкой, во второй раз просто перестали вращаться. На мой взгляд для блендера за 13990? это вообще не простительно!!! Те, кто пишет хвалебные отзывы с пятью звёздами, пишут скорей всей на эмоциях после первого применения, когда косяки ещё не всплыли, я же специально выждала время для 4-5 использований, чтобы оценить по существу и как оказалось, что в эксплуатации блендер далёк от заявленных качеств! Сняла ещё одну звезду, потому что цена не соответствует качеству! Пользуюсь блендером довольно редко, с момента покупки в ноябре 2021г и до января 2022г 5-7 раз, и за эти разы он себя показал как ненадежный аппарат, который то тут то там показал свои недостатки. Комментарий: Долго выбирала и читала отзывы на эту модель блендера, исходя из которых и приняла решение заказать именно его, но сейчас жалею, потому что недостатков больше, чем достоинств. Из достоинств только фунционал набора, в целом блендер слабоват и своих денег не стоит. Была бы возможность вернула бы, но пользоваться им начала только спустя две-три недели после покупки.

19. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Погружной блендер GARLYN HB-320

Автор: Елена Туркив

Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--pogruzhnoi-blender-garlyn-hb320/675007006/reviews?sku=100972188735&grade;_value=2&grade;_value=1&page;=1 Порочащие сведения: Опыт использования: несколько месяцев Достоинства: Их нет Недостатки: Я купила его за 12900, просто ужас, на насадках шестерёнки пластмассовые и они все стёрлись, сам блендер не работает, при нажатии кнопки включения не реагирует, как мне теперь вернуть деньги за него?

20. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Погружной блендер GARLYN HB-320

Автор: Святослав -11- Ссылка на отзыв: https://market.yandex.ru/product--pogruzhnoi-blender-garlyn-hb320/675007006/reviews?sku=100972188735&grade;_value=2&grade;_value=1&page;=1

Порочащие сведения: Опыт использования: более года Достоинства: Отлично работает. Все нравится. Удобная ручка, скорость регулируется. Переключатель на торце не мешает. Новый подход к инструкциям для русского человека: инструкцию читают когда что-то сломалось, поэтому производитель вложил только пару листочков с основными нюансами =) Недостатки: -нарезать колбасу на ломтики не получилось -кубики из лука не получились не полностью - треть луковицы скопилась у ножа. сами кубики лука вполне ровные -пробовали делать пюре - быстро и удобно, но чистить пюремялку неудобно - она не крутиться и пластиковые лопасти можно сломать пытаюсь прокрутить для чистки от застрявших частиц продуктов, не продумано -дергается на каждое нажатие кнопки, не критично, но можно было продумать плавное включение -нет органайзера для хранения и все стоит кучей. Некуда положить диск для шинковки (при том он острый) - он как то просто угрожает порезами. Если разобрать и оставить шинковку в устройстве, то насадка для нарезания кубиками будучи очень острой может при следующем использовании поранить руки, к примеру при поиске других насадок. Ножи очень острые. Органайзер бы эти нюансы исключил. Комментарий: Всем будущим владельцам - ножи острые. Будьте внимательны. Через два года сгорел.».

Полагая, что указанные сведения, распространенные в сети Интернет на сайте Market.Yandex.Ru, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца и товарного знака Garlyn, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

Деловая репутация в силу статьи 150 ГК РФ является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Правила пунктов 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10 статьи 152 ГК РФ).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее – Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3).

Как следует из пункта 7 Постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления № 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав оспариваемые истцом фразы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца оспариваемых им фраз.

Из материалов дела следует, что неустановленными лицами на сайте Market.Yandex.Ru в сети Интернет размещены отзывы о товарах, предлагаемых к продаже, с нанесенным на них товарным знаком истца.

Лексика, используемая при написании отзывов о товаре, носит преимущественно разговорно-просторечный и оценочный характер.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Оценивая содержание высказываний, суд первой инстанции исходил из их смысла и содержания в целом, поскольку такой подход более полно и ясно отражает ее возможное восприятие слушателями по сравнению с анализом изъятых из контекста фраз.

Страница, на которой размещена оспариваемая информация, представляет собой разновидность Интернет-форума, то есть ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение товаре.

В оспариваемых отзывах авторами излагается их субъективное мнение о товаре, что не запрещено законом.

Само по себе негативное отношение потребителя товаров (услуг) и отрицательная оценка качества товара не являются безусловным основанием признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию гражданина сведениями (данные выводы соответствуют позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 305-ЭС19-23025, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 № 309-ЭС16-1013).

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Создавая форум для возможности их пользователям получать и распространять информацию, организатор распространения информации тем самым обеспечивает реализацию права на свободу выражения пользователями своего мнения о качестве товаров. Ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, частное мнение авторов спорных сведений, опубликованных на сайте в сети Интернет, может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, с предложением иной оценки предмета обсуждения.

Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний, хоть и является негативной оценкой качества товара, предлагаемого к продаже, однако не носит личностный, оскорбительный характер по отношению к заявителю, а осуществлена в пределах прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Само себе размещение оценочного суждения не придает информации характер сведений о факте, который имел место.

Каких-либо утверждений о нарушениях истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца, оспариваемые сведения не содержат.

Оценив содержание публикаций, приняв во внимание, что Интернет-сайт, на котором они распространены, является специализированным информационным ресурсом, предназначенным для размещения отзывов потребителей о товарах, работах и услугах, суд пришел к правильному выводу, что спорные сведения имеют субъективно-оценочный характер, являются мнением различных лиц о товаре и реализацией права на свободу слова.

Поскольку совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ оснований для квалификации сведений, размещенных на сайте Market.Yandex.Ru в сети Интернет, судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2024 по делу № А56-93834/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

 М.И. Денисюк