Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А09-11433/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение)

Дело №А09-11433/2022
город Брянск
15 февраля 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Белсервис», г.Клинцы Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Брянской таможне, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>;

о признании незаконными и изменении постановления от 13.07.2022 по делу об административном правонарушении №10102000-1212/2022 в части,

без вызова сторон.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белсервис» (далее – ООО «Белсервис», заявитель, общество) братилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании незаконными и изменении постановления от 13.07.2022 по делу об административном правонарушении №10102000-1212/2022 в части назначения наказания в виде административного штрафа.

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Налоговый орган с предъявленным заявлением не согласился, направил в суд отзыв по существу требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст. 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующегов деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления)к производству, так и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, либо установлено судом с соответствующей оценкой их достаточности.

Ходатайств о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства сторонами спора не заявлено и судом не установлено.

03.02.2023 Арбитражным судом Брянской области в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому судом отказано в удовлетворении требований ООО «Белсервис».

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской областив информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

08.02.2023 от ООО «Белсервис» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.05.2022 общество, с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, представило статистическую форму учета перемещения товаров системным номером: ED20220524125040974 от 24.05.2022.

Как следовало из представленных документов и установлено таможенным органом, товары поступили от ОАО «Гомельский специализированный комбинат» в рамках договора № 2/4 от 27.04.2022.

Статистическая форма зарегистрирована на официальном сайте ФТС России за регистрационным номером: 10102000/240522/С693387.

Из представленной ООО «Белсервис» статистической формы системным номером: ED20220524125040974 следовало, что товары поступили в адрес общества в апреле 2022 года.

Таким образом, таможенным органо выявлено, что общество представило статистическую форму учета перемещения товаров с нарушением установленного законом срока.

Статистическая форма учета перемещения товаров, поступивших в адрес ООО «Белсервис» из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в апреле 2022 года должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 19.05.2022. Однако статистическая форма представлена ООО «Белсервис» 24.05.2022, т.е. с нарушением установленного срока предоставления отчетности, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм.

13.07.2022 по результатам рассмотрения дела Брянской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-1212/2022 (далее – постановление), в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление было направлено в адрес ООО «Белсервис» и получено лицом 16.07.2022.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания в виде штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что в отношении общества должна быть применена ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, так как ООО «Белсервис» впервые привлечено к административной ответственности, отсутствует причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Таким образом, заявитель полагает возможным заменить меру ответственности на предупреждение.

Также ООО «Белсервис» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования и ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статформы либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.

Согласно ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статформе и в иных источниках информации.

Частью 2 указанной статьи обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность закреплена в п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329», которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

В силу п. 9, 10 Правил статформа представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 Правил; местом представления статформы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статформы; датой представления статформы в таможенный орган является дата ее направления в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статформы либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 16 Правил).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО «Белсервис» представило статформу с нарушением установленного законом срока.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на ООО «Белсервис» обязанностей по своевременному предоставлению отчетности, не установлено.

Доказательства невозможности исполнения требования действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «Белсервис» не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальных нарушений со стороны таможни не допущено, административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367 -О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 22 0-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О-О, от 05.03.2009 № 253- О-О, от 08.04.2010 № 456-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено ООО «Белсервис» 16.07.2022.

Срок на обжалование постановления законодательно установлен до 29.07.2022.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.

Приведенная правовая позиция применима и при обращении с заявлением (исковым заявлением) в суд первой инстанции.

Заявление ООО «Белсервис» было подано в арбитражный суд Брянской области по системе «Мой Арбитр»

Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление ООО «Белсервис» было направлено в арбитражный суд 29.11.2022, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

ООО «Белсервис» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что после принятия обжалуемого постановления Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения в ст. 3.4 КоАП РФ (начало действия 25.07.2022), о чем общество узнало из направленного Брянской таможней определения от 08.09.2022 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что определением Брянской таможниот 08.09.2022 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2022 №10102-1209/2022 мероприятия по взысканию административного штрафа в размере 20 000 руб. прекращены на основании ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подаетсяв арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.112007 № 8673/07 указано, что установленный ч. 4 ст.198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Указанные доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока и дополнения к нему, не подтверждают уважительность причин пропуска обществом процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

В силу ч. 2 ст.9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 117 и ст. 208 АПК РФ, у арбитражного суда в отсутствие обоснованного и документально подтвержденного ходатайства не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Таким образом, ходатайство ООО «Белсервис» о восстановление срока подлежит отклонению.

Пропуск установленного ст. 208 АПК РФ срока служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку в силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, остальные доводы заявителя судом во внимание не принимаются.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Белсервис» о признании незаконными и изменении постановления от 13.07.2022 по делу об административном правонарушении №10102000-1212/2022 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.



Судья Мишакин В.А.