Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А08-10740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10740/2023
г. Белгород
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "КАССИР.РУ- НАЦИОНАЛЬНЫЙ БИЛЕТНЫЙ ОПЕРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2

Третье лицо: УФССП по Белгородской области, ОСФР по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 - ФИО2, удостоверение;

от УФССП по Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от ОСФР по Белгородской области - ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2023 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАССИР.РУ - Национальный билетный оператор" (далее - ООО "КАССИР.РУ - Национальный билетный оператор", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2023г. незаконным.

Заявитель в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования общества не признал, пояснил, что оспариваемое постановление вынесено на основании постановления

о взыскании исполнительского сбора, которое не обжаловано и не исполнено обществом, указал на отсутствие оснований для не возбуждения исполнительного производства, полагает оспариваемые постановления законными, требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебном заседании по существу требований полагается на усмотрение суда.

Исходя из материалов дела, 01.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании акта ОСФР по Белгородской области от 25.08.2023 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 3881,47 руб. в отношении ООО "КАССИР.РУ - Национальный билетный оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (должник) возбуждено исполнительное производство № 167974/23/31010-ИП. Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

13.09.2023 в связи с отсутствием доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств уважительности причин не исполнения исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 исполнительное производство № 167974/23/31010-ИП окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2023 на основании постановления отделения судебных приставов по г.Белгороду от 13.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 167974/23/31010-ИП возбуждено исполнительное производство № 187732/23/31010-ИП.

Полагая оспариваемое постановление от 27.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 187732/23/31010-ИП незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исполнительным документам.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных

действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства, в ходе которого вынесено это постановление, прямо предусмотрено частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2023 не исполнено, доказательств уплаты исполнительского сбора должником не представлено, а основное исполнительное производство окончено постановлением от 21.09.2023, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава правовых оснований для выделения в отдельное производство неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения 27.09.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства № 187732/23/31010-ИП для принудительного взыскания с общества исполнительского сбора.

Установленный законом срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, соблюден.

Из материалов дела не следует и заявителем не приведено обстоятельств, которые

отменяют обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению установленных законом процессуальных действий в рамках производства по взысканию исполнительского сбора.

Анализ оспариваемого постановления от 21.09.2023 показал, что оно было вынесено на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2023, что согласуется с частью 6 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве.

Возбуждая исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель исходит исключительно из положений ранее вынесенного им исполнительного документа, не осуществляя процедуру его ревизии.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2023 и от 21.09.2023 являются самостоятельными решениями, не изменяют и не подменяют друг друга (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 г. № 303-ЭС22- 17894, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2022 по делу N А59-6330/2020).

В этой связи, поскольку в рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2023 не отменено, не оспорено обществом, а равно не представлено доказательств оплаты исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства № 167974/23/31010-ИП правомерно возбудил исполнительное производство № 187732/23/31010-ИП.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания постановления от 27.09.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 187732/23/31010-ИП незаконным, в связи с чем основания для удовлетворения требования общества о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2023г. незаконным отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворений требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мироненко К.В.