Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А33-9748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года

Дело № А33-9748/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Валерьевича (ИНН 246309300202, ОГРН 306246409300022, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2017, личность удостоверена паспортом;

ФИО4, представителя по доверенности от 10.04.2019г.

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 03.08.2017, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 13 360 565,19 руб. по договору поставки от 17.10.2012.

Определением от 10.05.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 23.06.2017.

Определением от 23.06.2017 отложено предварительное судебное заседание на 09.08.2017, с целью проверки судом адреса ответчика и представления им отзыва на исковое заявление.

Определением от 09.08.2017 отложено предварительное судебное заседание на 11.09.2017, с целью ознакомления сторонами с материалами дела и представления дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании 11.09.2017 представитель истца, с учетом заявления ответчика об истечении у истца срока исковой давности по требованиям , возникшим до 04.05.2014 по договору поставки товара от 17.10.2012, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 554 325,00 руб., за период с 06.05.2014 по 23.12.2014г. за товары, поставленным по товарным накладным: №341 от 06.05.2014, №342 от 06.05.2014, №998 от 07.05.2014, №343 от 08.0.2014, №0000003 от 08.05.2014, №370 от 13.05.2015 №351 от 13.05.2014, №376 от 13.05.2014, №357 от 13.05.2014, №378 от 13.05.2014, №382 от 15.05.2014, №387 от 15.05.2014, №395 от 15.05.2014, №369 от 15.05.2014, №388 от 15.05.2014, №411 от 20.05.2014, №410 от 20.05.2014, №1110 от 2.05.2014, №430 от 29.05.2014, №431 от 29.05.2014, №435 от 29.05.2014, №470 от 09.06.2014, №471 от 11.06.2014, №472 от 11.06.2014, №500 от 17.06.2014, №501 от 17.06.2014, №506 от 17.06.2014, №530 от 24.06.2014, №517 от 26.06.2014, №554 от 26.06.2014, №555 от 26.06.2014, №560 от 26.06.2014, №1373 от 29.06.2014, №597 от 03.07.2014, №599 от 03.07.2014, №589 от 03.07.2014, №№622 от 08.07.2014, №621 от 08.07.2014, № 1447 от 08.07.2014, №646 от 17.07.2014, №657 от 21.07.2014, №665 от 21.07.2014, № 673 от 23.07.2014, № 675 от 24.07.2014, №1584 от 27.07.2014, №685 от 29.07.2014, № 714 от 08.08.2014, № 722 от 08.08.2014, №767 от 18.08.2014, № 765 от 19.08.2014, № 796 от 26.08.2014, № 1799 от 28.08.2014, №820 от 28.08.2014, №828 от 29.08.2014, № 832 от 29.08.2014, №826 от 29.08.2014, № 827 от 29.08.2014, № 886 от 09.09.2014, №845 от 13.09.2014, №922 от 16.09.2014, № 923 от 18.09.2014, №951 от 18.09.2014, №1972 от 26.09.2014, №1005 от 30.09.2014, №1004 от 30.09.2014, №1050 от 09.10.2014, №1049 от 09.10.2014, №1117 от 21.10.2014, №1118 от 21.10.2014, №1132 от 22.10.2014, №1134 от 23.10.2014, №1140 от 23.10.2014, №1145 от 24.10.2014, №1157 от 27.10.2014, №1170 от 30.10.2014, №1190 от 07.11.2014, №1187 от 07.11.2014, №1197 от 07.11.2014, №1200 от 07.11.2014, №1173 от 07.11.2014, №1204 от 12.11.2014, №1220 от 13.11.2014, №1247 от 18.11.2014, №2374 от 24.11.2014, №1281 от 25.11.2014, №1280 от 25.11.2014, №1287 от 26.11.2014, №1298 от 27.11.2014, №1292 от 27.11.2014, №1330 от 04.12.2014, №1354 от 12.12.2014, №1380 от 17.12.2014, №1412 от 23.12.2014, №1407 от 23.12.2014,№ 1406 от 23.12.2014,

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2017 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено судом на 05.10.2017г. в связи с необходимостью производства сторонами совместной сверки расчётов и представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 05.10.2017 судом был объявлен перерыв до 12 октября 2017 года в 14 час. 00 мин., с целью обеспечения явки в судебное заседание ответчика – ФИО2

В судебном заседании 12.10.2017 ответчик отрицал принадлежность ему подписей в подлинных товарных накладных №341 от 06.05.2014, №342 от 06.05.2014, №998 от 07.05.2014, №343 от 08.0.2014, №0000003 от 08.05.2014, №370 от 13.05.2015 №351 от 13.05.2014, №376 от 13.05.2014, №357 от 13.05.2014, №378 от 13.05.2014, №382 от 15.05.2014, №387 от 15.05.2014, №395 от 15.05.2014, №369 от 15.05.2014, №388 от 15.05.2014, №411 от 20.05.2014, №410 от 20.05.2014, №1110 от 2.05.2014, №430 от 29.05.2014, №431 от 29.05.2014, №435 от 29.05.2014, №470 от 09.06.2014, №471 от 11.06.2014, №472 от 11.06.2014, №500 от 17.06.2014, №501 от 17.06.2014, №506 от 17.06.2014, №530 от 24.06.2014, №517 от 26.06.2014, №554 от 26.06.2014, №555 от 26.06.2014, №560 от 26.06.2014, №1373 от 29.06.2014, №597 от 03.07.2014, №599 от 03.07.2014, №589 от 03.07.2014, №№622 от 08.07.2014, №621 от 08.07.2014, № 1447 от 08.07.2014, №646 от 17.07.2014, №657 от 21.07.2014, №665 от 21.07.2014, № 673 от 23.07.2014, № 675 от 24.07.2014, №1584 от 27.07.2014, №685 от 29.07.2014, № 714 от 08.08.2014, № 722 от 08.08.2014, №767 от 18.08.2014, № 765 от 19.08.2014, № 796 от 26.08.2014, № 1799 от 28.08.2014, №820 от 28.08.2014, №828 от 29.08.2014, № 832 от 29.08.2014, №826 от 29.08.2014, № 827 от 29.08.2014, № 886 от 09.09.2014, №845 от 13.09.2014, №922 от 16.09.2014, № 923 от 18.09.2014, №951 от 18.09.2014, №1972 от 26.09.2014, №1005 от 30.09.2014, №1004 от 30.09.2014, №1050 от 09.10.2014, №1049 от 09.10.2014, №1117 от 21.10.2014, №1118 от 21.10.2014, №1132 от 22.10.2014, №1134 от 23.10.2014, №1140 от 23.10.2014, №1145 от 24.10.2014, №1157 от 27.10.2014, №1170 от 30.10.2014, №1190 от 07.11.2014, №1187 от 07.11.2014, №1197 от 07.11.2014, №1200 от 07.11.2014, №1173 от 07.11.2014, №1204 от 12.11.2014, №1220 от 13.11.2014, №1247 от 18.11.2014, №2374 от 24.11.2014, №1281 от 25.11.2014, №1280 от 25.11.2014, №1287 от 26.11.2014, №1298 от 27.11.2014, №1292 от 27.11.2014, №1330 от 04.12.2014, №1354 от 12.12.2014, №1380 от 17.12.2014, №1412 от 23.12.2014, №1407 от 23.12.2014,№ 1406 от 23.12.2014, представленных истцом, в качестве подтверждения получения товара ответчиком.

Судом разъяснены права сторон на предмет заявления ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. В связи с возможным назначением почерковедческой экспертизы, судом отобраны образы подписей ФИО2, выполненные: сидя за столом; стоя, облокотившись на стол; стоя, подписывая на вертикальной поверхности.

Определением от 12.10.2017г. рассмотрение дела отложено судом на 01.11.2017г.

Определением от 01.11.2017 судом удовлетворено ходатайствИстец/заявительо индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении почерковедческой экспертизы. Назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский краевой вневедомственный экспертно-криминалистический центр», в лице эксперта ФИО7. Перед экспертом для разрешения поставлен следующий вопрос:

- кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись на товарных накладных №341 от 06.05.2014, №342 от 06.05.2014, №998 от 07.05.2014, №343 от 08.0.2014, №0000003 от 08.05.2014, №370 от 13.05.2015 №351 от 13.05.2014, №376 от 13.05.2014, №357 от 13.05.2014, №378 от 13.05.2014, №382 от 15.05.2014, №387 от 15.05.2014, №395 от 15.05.2014, №369 от 15.05.2014, №388 от 15.05.2014, №411 от 20.05.2014, №410 от 20.05.2014, №1110 от 2.05.2014, №430 от 29.05.2014, №431 от 29.05.2014, №435 от 29.05.2014, №470 от 09.06.2014, №471 от 11.06.2014, №472 от 11.06.2014, №500 от 17.06.2014, №501 от 17.06.2014, №506 от 17.06.2014, №530 от 24.06.2014, №517 от 26.06.2014, №554 от 26.06.2014, №555 от 26.06.2014, №560 от 26.06.2014, №1373 от 29.06.2014, №597 от 03.07.2014, №599 от 03.07.2014, №589 от 03.07.2014, №№622 от 08.07.2014, №621 от 08.07.2014, № 1447 от 08.07.2014, №646 от 17.07.2014, №657 от 21.07.2014, №665 от 21.07.2014, № 673 от 23.07.2014, № 675 от 24.07.2014, №1584 от 27.07.2014, №685 от 29.07.2014, № 714 от 08.08.2014, № 722 от 08.08.2014, №767 от 18.08.2014, № 765 от 19.08.2014, № 796 от 26.08.2014, № 1799 от 28.08.2014, №820 от 28.08.2014, №828 от 29.08.2014, № 832 от 29.08.2014, №826 от 29.08.2014, № 827 от 29.08.2014, № 886 от 09.09.2014, №845 от 13.09.2014, №922 от 16.09.2014, № 923 от 18.09.2014, №951 от 18.09.2014, №1972 от 26.09.2014, №1005 от 30.09.2014, №1004 от 30.09.2014, №1050 от 09.10.2014, №1049 от 09.10.2014, №1117 от 21.10.2014, №1118 от 21.10.2014, №1132 от 22.10.2014, №1134 от 23.10.2014, №1140 от 23.10.2014, №1145 от 24.10.2014, №1157 от 27.10.2014, №1170 от 30.10.2014, №1190 от 07.11.2014, №1187 от 07.11.2014, №1197 от 07.11.2014, №1200 от 07.11.2014, №1173 от 07.11.2014, №1204 от 12.11.2014, №1220 от 13.11.2014, №1247 от 18.11.2014, №2374 от 24.11.2014, №1281 от 25.11.2014, №1280 от 25.11.2014, №1287 от 26.11.2014, №1298 от 27.11.2014, №1292 от 27.11.2014, №1330 от 04.12.2014, №1354 от 12.12.2014, №1380 от 17.12.2014, №1412 от 23.12.2014, №1407 от 23.12.2014,№ 1406 от 23.12.2014.

Определением суда от 01.11.2017 рассмотрение дела, в связи с назначением экспертизы назначено на 13.12.2017г.

В материалы дела от экспертной организации поступило экспертное заключение, результаты которого были оглашены судом. Согласно заключения эксперта, подписи на накладных выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Суд приобщил данное заключение к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании 13.12.2017 истцом заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и возражения против перехода в настоящем судебном заседании в судебное разбирательство суда первой инстанции.

Определением от 13.12.2017г., с учетом возражений истца о переходе с предварительного судебного заседания в основное, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству суда первой инстанции на 18.01.2018г.

К судебному заседанию 18.01.2018г. в материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении основания иска, согласно которому истец просит суд изменить основание иска на документы, подтверждающие поставку товара, отправленные как истцом, так и ответчиком в период действия и исполнения договора поставки от 17.10.2012 по электронной почте в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду невозможности определения конкретных обстоятельств, с наступлением которых истец заявляет требование взыскании задолженности (отсутствие реквизитов документов).

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств в виде товарных накладных №341 от 06.05.2014, №342 от 06.05.2014, №998 от 07.05.2014, №343 от 08.0.2014, №0000003 от 08.05.2014, №370 от 13.05.2015 №351 от 13.05.2014, №376 от 13.05.2014, №357 от 13.05.2014, №378 от 13.05.2014, №382 от 15.05.2014, №387 от 15.05.2014, №395 от 15.05.2014, №369 от 15.05.2014, №388 от 15.05.2014, №411 от 20.05.2014, №410 от 20.05.2014, №1110 от 2.05.2014, №430 от 29.05.2014, №431 от 29.05.2014, №435 от 29.05.2014, №470 от 09.06.2014, №471 от 11.06.2014, №472 от 11.06.2014, №500 от 17.06.2014, №501 от 17.06.2014, №506 от 17.06.2014, №530 от 24.06.2014, №517 от 26.06.2014, №554 от 26.06.2014, №555 от 26.06.2014, №560 от 26.06.2014, №1373 от 29.06.2014, №597 от 03.07.2014, №599 от 03.07.2014, №589 от 03.07.2014, №№622 от 08.07.2014, №621 от 08.07.2014, № 1447 от 08.07.2014, №646 от 17.07.2014, №657 от 21.07.2014, №665 от 21.07.2014, № 673 от 23.07.2014, № 675 от 24.07.2014, №1584 от 27.07.2014, №685 от 29.07.2014, № 714 от 08.08.2014, № 722 от 08.08.2014, №767 от 18.08.2014, № 765 от 19.08.2014, № 796 от 26.08.2014, № 1799 от 28.08.2014, №820 от 28.08.2014, №828 от 29.08.2014, № 832 от 29.08.2014, №826 от 29.08.2014, № 827 от 29.08.2014, № 886 от 09.09.2014, №845 от 13.09.2014, №922 от 16.09.2014, № 923 от 18.09.2014, №951 от 18.09.2014, №1972 от 26.09.2014, №1005 от 30.09.2014, №1004 от 30.09.2014, №1050 от 09.10.2014, №1049 от 09.10.2014, №1117 от 21.10.2014, №1118 от 21.10.2014, №1132 от 22.10.2014, №1134 от 23.10.2014, №1140 от 23.10.2014, №1145 от 24.10.2014, №1157 от 27.10.2014, №1170 от 30.10.2014, №1190 от 07.11.2014, №1187 от 07.11.2014, №1197 от 07.11.2014, №1200 от 07.11.2014, №1173 от 07.11.2014, №1204 от 12.11.2014, №1220 от 13.11.2014, №1247 от 18.11.2014, №2374 от 24.11.2014, №1281 от 25.11.2014, №1280 от 25.11.2014, №1287 от 26.11.2014, №1298 от 27.11.2014, №1292 от 27.11.2014, №1330 от 04.12.2014, №1354 от 12.12.2014, №1380 от 17.12.2014, №1412 от 23.12.2014, №1407 от 23.12.2014,№ 1406 от 23.12.2014.

Данное заявление подписано ИП ФИО2 В связи с необходимостью предупреждения ФИО2 о возможности его привлечения к уголовной ответственности на основании части 1 статьи 306, части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотрение заявления о фальсификации отложить на следующее судебное заседание в целях обеспечения явки ФИО2

Истцом также направлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителя в настоящий процесс, с подтверждающими данное обстоятельство доказательствами.

Определением от 18.01.2018 отложено судебное разбирательство на 13.02.2018, по ходатайству истца, и с целью обеспечения явки ИП ФИО2 в судебное заседание.

В судебном заседании 13.02.2018 ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, определенных в качестве основания исковых требований.

Судом было сделано предложение истцу об исключении документов, о фальсификации которых заявлено из числа доказательств. Представитель истца принял данное предложение.

Судом исключаются из числа доказательств товарные накладные №341 от 06.05.2014, №342 от 06.05.2014, №998 от 07.05.2014, №343 от 08.0.2014, №0000003 от 08.05.2014, №370 от 13.05.2015 №351 от 13.05.2014, №376 от 13.05.2014, №357 от 13.05.2014, №378 от 13.05.2014, №382 от 15.05.2014, №387 от 15.05.2014, №395 от 15.05.2014, №369 от 15.05.2014, №388 от 15.05.2014, №411 от 20.05.2014, №410 от 20.05.2014, №1110 от 2.05.2014, №430 от 29.05.2014, №431 от 29.05.2014, №435 от 29.05.2014, №470 от 09.06.2014, №471 от 11.06.2014, №472 от 11.06.2014, №500 от 17.06.2014, №501 от 17.06.2014, №506 от 17.06.2014, №530 от 24.06.2014, №517 от 26.06.2014, №554 от 26.06.2014, №555 от 26.06.2014, №560 от 26.06.2014, №1373 от 29.06.2014, №597 от 03.07.2014, №599 от 03.07.2014, №589 от 03.07.2014, №№622 от 08.07.2014, №621 от 08.07.2014, № 1447 от 08.07.2014, №646 от 17.07.2014, №657 от 21.07.2014, №665 от 21.07.2014, № 673 от 23.07.2014, № 675 от 24.07.2014, №1584 от 27.07.2014, №685 от 29.07.2014, № 714 от 08.08.2014, № 722 от 08.08.2014, №767 от 18.08.2014, № 765 от 19.08.2014, № 796 от 26.08.2014, № 1799 от 28.08.2014, №820 от 28.08.2014, №828 от 29.08.2014, № 832 от 29.08.2014, №826 от 29.08.2014, № 827 от 29.08.2014, № 886 от 09.09.2014, №845 от 13.09.2014, №922 от 16.09.2014, № 923 от 18.09.2014, №951 от 18.09.2014, №1972 от 26.09.2014, №1005 от 30.09.2014, №1004 от 30.09.2014, №1050 от 09.10.2014, №1049 от 09.10.2014, №1117 от 21.10.2014, №1118 от 21.10.2014, №1132 от 22.10.2014, №1134 от 23.10.2014, №1140 от 23.10.2014, №1145 от 24.10.2014, №1157 от 27.10.2014, №1170 от 30.10.2014, №1190 от 07.11.2014, №1187 от 07.11.2014, №1197 от 07.11.2014, №1200 от 07.11.2014, №1173 от 07.11.2014, №1204 от 12.11.2014, №1220 от 13.11.2014, №1247 от 18.11.2014, №2374 от 24.11.2014, №1281 от 25.11.2014, №1280 от 25.11.2014, №1287 от 26.11.2014, №1298 от 27.11.2014, №1292 от 27.11.2014, №1330 от 04.12.2014, №1354 от 12.12.2014, №1380 от 17.12.2014, №1412 от 23.12.2014, №1407 от 23.12.2014,№ 1406 от 23.12.2014 на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении основания исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности на основании заказов ответчика на товар, направленных истцом накладных, товарных накладных, счетов-фактур, направленных истцом ответчику по электронной почте:

Заказ ответчи-

Лагой-

ского

В.В.

поставщику

Накладная на

перемещение,

счет/фактура

поставщика

Сформированная товарная накладная

Сумма

Дата и время направления

писем с вложением заявки,

накладной, счета-фактуры по

электронной почте

1
2

3
4

5
№, дата

№
Дата

№
Дата

в рублях

с адреса

vzletra@list.ru

с адреса

nord@benzopila24.ru

341

06.05.14

341

06.05.14

106 000,00

07.05.14,7:39

342

06.05.14

342

06.05.14

6 200,00

07.05.14,7:39

343

08.05.14

998

07.05.14

16 236,00

10.05.14, 16:00

343

08.05.14

249 680,00

09.05.14,8:33

31 12.05.14

351

13.05.14

351

13.05.14

116 090,00

13.05.14, 12:01

12.05.14

357

13.05.14

357

13.05.14

16 320,00

14.05.14, 12:56

370

13.05.14

370

13.05.14

24 990,00

14.05.14, 12:56

14.05.14,11:03

376

13.05.14

376

13.05.14

56 220,00

13.05.14, 12:01

378

13.05.14

378

13.05.14

1 600,00

13.05.14, 12:01

382

13.05.14

382

13.05.14

300,00

15.05.14, 18:15

369

15.05.14

369

15.05.14

235 920,00

15.05.14, 18:15

32 14.05.14

387

15.05.14

387

15.05.14

158 770,00

15.05.14, 18:15

388

15.05.14

388

15.05.14

16 690,00

15.05.14, 18:15

395

15.05.14

395

15.05.14

7 700,00

15.05.14, 18:15

33 19.05.14

410

20.05.14

410

20.05.14

14 290,00

21.05.14, 13:06

411

20.05.14

411

20.05.14

9 040,00

21.05.14, 13:06

34 28.05.14

430

29.05.14

430

29.05.14

94 175,00

29.05.14,14:51

431

29.05.14

431

29.05.14

31 480,00

29.05.14,14:51

435

29.05.14

435

29.05.14

96 390,00

29.05.14,14:51

36 29.05.14

530

24.06.14

530

24.06.14

111 390,00

27.06.14,7:36 24.06.14, 13:19

29.05.14

517

26.06.14

517

26.06.14

8 070,00

27.06.14,7:36

35 09.06.14

470

09.06.14

470

09.06.14

171 160,00

11.06.14,

16:06

471

11.06.14

471

11.06.14

18 740,00

11.06.14,

19:44

472

11.06.14

472

11.06.14

39 990,00

14.06.14,

19:44

37 16.06.14

500

17.06.14

500

17.06.14

139 980,00

17.06.14,

14:26

501

17.06.14

501

17.06.14

21 230,00

17.06.14, 14:26

506

17.06.14

506

17.06.14

78 080,00

17.06.14, 14:26

39

23.06.14

555

26.06.14

555

26.06.14

132 310,00

27.06.14,7:36

39

23.06.14

554

26.06.14

554

26.06.14

274 480,00

27.06.14,7:36

40 25.06.14

560

26.06.14

560

26.06.14

96 090,00

27.06.14,7:36

б/н 30.06.14

589

03.07.14

589

03.07.14

31 120,00

30.06.14, 15:16

57 27.08.14

820

28.08.14

820

28.08.14

25 570,00

30.08.14, 10:58

826

29.08.14

826

29.08.14

14 890,00

30.08.14, 10:58

827

29.08.14

827

29.08.14

28 390,00

30.08.14, 10:58

828

29.08.14

828

29.08.14

59 320,00

30.08.14, 10:58

832

29.08.14

832

29.08.14

35 050,00

30.08.14, 10:58

59 15.09.14

922

16.09.14

922

16.09.14

147 840,00

16.09.14,7:52

63

08.10.14

1049

09.10.14

1049

09.10.14

34 460,00

09.10.14, 11:30

08.10.14

1050

09.10.14

1050

09.10.14

13 230,00

09.10.14, 11:30

1132

22.10.14

1132

22.10.14

180,00

27.10.14, 13:40

1190

07.11.14

1190

07.11.14

2 440,00

05.11.14. 11:42

1204

12.11.14

1204

12.11.14

101 400,00

13.11.14, 16:54

1220

13.11.14

1220

13.11.14

66 630,00

13.11.14, 16:54

1287

26.11.14

1287

26.11.14

1 320,00

27.11.14,11:38

1298

27.11.14

1298

27.11.14

98 990,00

27.11.14, 11:38

1292

27.11.14

1292

27.11.14

197 360,00

27.11.14, 11:38

1330

04.12.14

1330

04.12.14

63 120,00

04.12.14, 10:49

713

22.05.14

1110

22.05.14

48 267,00

27.05.14, 14:13

939

08.07.14

1447

08.07.14

9 081,00

09.07.14,6:09

1037

27.07.14

1584

27.07.14

6 156,00

28.07.14,7:06

1174

28.08.14

1799

28.08.14

711,00

01.09.14,16:19

1288

26.09.14

1972

26.09.14

18 324,00

29.09.14, 14:12

1601

24.11.14

2374

24.11.14

28 971,00 3 382 431

28.11.14,8:14

Представитель ответчика возражал против данного ходатайства.

Истцом в качестве основания исковых требований определен большой объем документов, предоставленный ответчику и суду в судебном заседании.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20 февраля 2018 года в 13 час. 30 мин., с целью ознакомления судом и ответчиком с документами, представленными истцом в дело.

Рассмотрев после перерыва ходатайство истца об уточнении исковых требований, а так же исследовав пакет документов, представленный к нему в качестве основания исковых требований, суд в его удовлетворении отказал, так как данные документы, указанные в качестве основания исковых требований, являются новыми, дополнительными и первоначально истцом не заявлялись. Судом истцу разъяснено право обратиться с данными требованиями с самостоятельным иском. Суд осуществил возврат документов представителю истца, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении ранее заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 382 431,00 руб.

Заявление об уменьшении размера иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО8, осуществлявшего перевозку товара от истца к ответчику. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить в порядке статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС №8 по Красноярскому краю книги учета доходов и расходов ИП ФИО2 за 2014, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость на 1,2,3,4 квартал 2014 года.

Суд удовлетворил ходатайство истца, в прядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость обеспечения явки в судебное заседание свидетеля ФИО8 и получения судом истребуемых документов, арбитражным судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 05.04.2018г.

В судебное заседание 05.04.2018 свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, представитель истца заявил о том, что свидетелем была достигнута договорённость о его явке в процесс.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью формирования своей правовой позиции по делу, с учетом доказательств поступивших в суд от налогового органа.

Рассмотрев ходатайство истца, и учитывая большой объем документов, представленных в дело, суд считает необходимым отложить судебное заседание на 25 апреля 2018 года в 13 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2018 по делу №А33-9748/2017 решение арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018 и Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Как указано в постановлении кассационной и инстанции 13.02.2017 истцом было подано ходатайство об изменении оснований иска, ИП ФИО1, в котором просил взыскать задолженность за поставку товара, и в дополнение к вышеназванным основаниям о наличии истребуемой задолженности представил, помимо уже имеющихся, документы, направленные истцом ответчику по электронной почте (перечень отражен судом первой инстанции в тексте обжалуемого решения в форме таблицы (листы 5-7). Отказ суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства истца является нарушением требований статей 49, 65, 71 АПК РФ. Поскольку суды неправильно применили положения статьи 49 АПК РФ и необоснованно отклонили заявленное ИП ФИО1 ходатайство об изменении оснований иска и о приобщении к делу подтверждающих их дополнительных доказательств, а также, в нарушение требований статьи 65, 71 АПК РФ, не исследовали и не оценили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора по существу, судебные акты отменены, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции дано указание арбитражному суду первой инстанции: при новом рассмотрении дела устранить отмеченные недостатки, в том числе рассмотреть ходатайство об изменении исковых требований и приобщении к делу дополнительных доказательств, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, касающиеся заявленных требований, рассмотреть, разрешить данное требование по существу, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Определением арбитражного суда от 23.01.2019 предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2019г.

В предварительном судебном заседании 21.02.2019 судом, во исполнение указания суда кассационной инстанции, рассмотрено и принято ходатайство истца об изменении исковых требований и приобщении дополнительных документов (сшитые в 12 томов скрин копии переписок по электронной почте), а именно:

- Том 1. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 7 мая 2014 г. по 17 мая 2014 г. на 118-ти листах;

- Том 2. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 18 мая 2014 г. по 31 мая 2014 г. на 103-х листах;

- Том 3. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 1 июня 2014 г. по 20 июня 2014 г. на 114-ти листах;

- Том 4. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 21 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г. на 83-х листах;

- Том 5. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 1 июля 2014 г. по 31 июля 2014 г. на 113-ти листах;

- Том 6. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 1 августа 2014 г. по 31 августа 2014 г. на 95-ти листах;

- Том 7. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 1 сентября 2014 г. по 16 сентября 2014 г. на 71-ом листе;

- Том 8. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 17 сентября 2014 г. по 30 сентября 2014 г. на 68-ми листах;

- Том 9. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период со 2 октября 2014 г. по 31 октября 2014 г. на 105-ти листах;

- Том 10. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 1 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 г. на 85-ти листах;

- Том 11. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 1 декабря 2014 г. по 30 декабря 2014 г. на 82-х листах;

- Том 12. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 4 января 2015 г. по 26 января 2015 г. на 76-ти листах.

Определением от 21.02.2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено судом на 11.04.2019, в связи с удовлетворением ходатайства истца и отпуском судьи.

В предварительном судебном заседании 11.04.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Суд приобщил данные пояснения к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам возражений на пояснения истца.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком представлены суду отзыв на иск, до изменения истцом размера иска до

7 554 325,00 руб., за период с 06.05.2014 по 23.12.2014г. за товары, поставленным по товарным накладным, содержащий заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, а также возражения в части измененных истцом требований о взыскании задолженности на основе электронной переписки.

Ответчик возражает против исковых требований, указывая на тот факт, что истцом не представлены в дело доказательства получения ответчиком товара ни на 7 554 325,00 руб., ни на 3 382 431,00 руб. Представленная истцом переписка с электронных адресов не позволяет сделать вывод о факте получения ответчиком товара в рамках договора поставки. Направленные по электронной почте накладные и счета в конечном счете ответчиком не подписывались, а указанный в них товар не получен. Ответчик также указал, что согласно представленной в дело выписки по счету, оплаты за товары истцу за спорный период не производилось.

Ответчиком, в возражении на ходатайство истца об изменении оснований иска приведены также следующие дополнительные возражения на доводы истца:

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент подписания договора) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с заключенным между сторонами договора поставки от 17.10.2012г., поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Согласно п. 1.2. договора поставки, наименование и количество Товара определяются Покупателем самостоятельно путём подачи Поставщику заявки в соответствии с настоящим договором исходя из потребности в Товаре и имеющегося у Поставщика ассортимента. Цена товара определяется Поставщиком самостоятельно надень поступления заявки от Покупателя условия по ассортименту, количеству, цене Товара устанавливаются в товарных накладных и/или в накладных на перемещение Товара, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3. договора). Согласно п.2.3 договора, партией Товара по Договору признаётся определённое наименование и количество Товара указанное в отдельной товарной накладной (или в накладной па перемещение). Партия Товара формируется Поставщиком по предварительной заявке Покупателя или путем непосредственной выборки Товара Покупателем на складе Поставщика.

В соответствии с позицией ВАС Российской Федерации Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11 по делу N А12-19573/2010 существенными условиями о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В материалы дела Истцом представлена электронная переписка с электронных адресов vzletka@list.ru и lagoiski@list.ru, из содержания которой невозможно определить ни факт направления и формирования заявки покупателем на поставку товара по той или иной накладной, ни факт одобрения со стороны поставщика данной заявки и ее выполнения. Отсутствует и фактическое подтверждение получение ответчиком товара по товарным накладным. Представленные в дело неподписанные сторонами накладные не оформлены сторонами в электронной форме и не являются электронными документами по смыслу Закона об электронной подписи.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Подтверждение исполнения обязанности по поставке товара истец представил договор поставки, товарные накладные. Данные документы были приняты судом в качестве доказательств, соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая оценка. Иных подтверждающих документов о факте поставки товара Истцом не представлено, электронная переписка не может подтверждать намерения и расходы по проводимой сделке, так как расходами признаются только обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно ст. 313 НК РФ установлено, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы. Как указано в Письме УФНС РФ по г. Москве от

16.12.2005 N 20-12/93109, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. В частности, товарной накладной по форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Следовательно, для подтверждения факта получения товаров покупателем-грузополучателем от поставщика по приобретению товаров необходимо наличие товарной накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством РФ, содержание которых отражает реальный факт хозяйственной жизни.

Как указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 15.02.2005 г. № 93-0 и от 18.04.2006 г. № 87-0, по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Согласно п.2.13. договора поставки, обязательство Поставщика по передаче Товара Покупателю считается выполненным, а право собственности на Товар -перешедшим к Покупателю, с момента получения Товара непосредственно Покупателем на складе поставщика с подписанием Покупателем товарной накладной и/или накладной на перемещение либо с момента фактического получения Товара Покупателем в случае передачи Товара на складе Поставщика третьему лицу (представителю, водителю привлеченного Покупателем транспортного средства, иному доверенному лицу), кроме того передача товара должна оформляться сторонами посредством составления документа -товарной накладной и/или накладной на перемещение, на бумажном носителе, подписываемом лично сторонами, либо их доверенными лицам (в т.ч. водителями).

Реальные первичные документы - подписанные Ответчиком и заверенные печатями (товарные накладные, счета фактуры и платежные поручения), были представлены в материалы дела, а электронная переписка сторон не может быть надлежащим доказательством по делу, так как сведений о сверке за поставленный товар, подтверждений оплаты или продаж не содержит, что свидетельствовало бы о реальности совершения сделок по договору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.10.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, (покупатель) подписан договор поставки.

В соответствии с п.1.1. договора, Поставщик обязался передать в обусловленные Договором сроки оборудование и мототехнику для ухода за лесом, парком и садом, а также запасные части к ним и принадлежности (далее по тексту - «Товар») Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором.

Согласно п.1.2. договора, наименование и количество Товара определяются Покупателем самостоятельно путём подачи Поставщику заявки в соответствии с настоящим договором исходя из потребности в Товаре и имеющегося у Поставщика ассортимента. Цепа Товара определяется Поставщиком самостоятельно на день поступления заявки от Покупателя.

Условия по ассортименту, количеству, цене Товара устанавливаются в товарных накладных и/или в накладных на перемещение Товара, оформляемых на каждую партию товара. являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что отгрузка Товара Покупателю производится с соблюдением порядка, предусмотренного настоящим договором, по адресу пункта доставки: <...>, или в ином согласованном Сторонами месте одновременно и оформляется товарной накладной или накладной на перемещение Товара. Отгрузка Товара в адрес Покупателя может осуществляться по указанию Поставщика третьими лицами.

Товар отпускается непосредственно Покупателю лично или его представителю (водителю привлеченного Покупателем транспортного средства при самовывозе Товара из места отгрузки). В случае получения Товара на постоянной основе одним и тем же лицом, являющимся представителем Покупателя, Товар Поставщик вправе передавать Товар без доверенности, действуя из обстановки (п.2.2. договора).

Партией Товара по Договору признаётся определённое наименование и количество Товара указанное в отдельной товарной накладной (или в накладной па перемещение). Партия Товара формируется Поставщиком по предварительной заявке Покупателя или путем непосредственной выборки Товара Покупателем на складе Поставщика. Срок поставки определенной партии, указанной в каждой конкретной заявке, не может превышать 10 (десять) рабочих дней с даты получения заявки Поставщиком. Заявки Покупателя на поставку каждой партии Товара передаются Поставщику по факсу, электронной почте с использованием электронных адресов сторон, указанных в настоящем договоре, или иным согласованным Сторонами способом. В заявке Покупатель указывает наименование и количество Товара.

В соответствии с п.2.8 договора поставки, по письменному заявлению Покупателя Поставщик вправе осуществить доставку Товара собственным транспортом или транспортом третьих лиц по своему усмотрению до указанного Покупателем места выгрузки. Стоимость доставки указывается в товарной накладной или в накладной на перемещение Товара, исходя из действующего у Поставщика или третьих лиц прейскуранта. Пунктом 2.10. договора определены условия доставки товара силами покупателя.

Согласно п.2.13. договора поставки, обязательство Поставщика по передаче Товара Покупателю считается выполненным, а право собственности на Товар - перешедшим к Покупателю, с момента получения Товара непосредственно Покупателем на складе поставщика с подписанием Покупателем товарной накладной и/или накладной на перемещение либо с момента фактического получения Товара Покупателем в случае передачи Товара на складе Поставщика третьему лицу (представителю, водителю привлеченного Покупателем транспортного средства, иному доверенному лицу).

Пунктом 2.14. определено, что риск случайной гибели или порчи Товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент непосредственной передачи Товара Покупателю лично на складе Поставщика или в момент передачи товара Покупателем от представителя транспортной организации (водителя привлеченного транспортного средства, иного доверенного лица) в пункте доставки (приемки) товара.

Разделом 3 договора определен порядок приемки товара по количеству и качеству поставляемого товара. Согласно п.3.1. договора определено, что приёмка Товара по количеству и качеству производится полномочным представителями Сторон в момент непосредственной передачи Товара Покупателю и подписании товарной (накладной на перемещение). Отказ Покупателя от приемки поставленного Товара не допускается.

Разделом 4 определен порядок определения цены и расчетов за поставленный товар. Согласно п.4.2. договора, Покупатель оплачивает Товар не позднее 10 рабочих дней с даты поставки Товара денежными средствами путём перечисления на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу.

Согласно п.6.1. договора, он заключён сроком на один год и каждый раз автоматически продлевается на 12 (двенадцать) месяцев на указанных в нём условиях, если ни от одной из Сторон не поступит уведомление о нежелании продлить действие Договора или о желании изменить его условия. В соответствии с п.6.3. договора, любые соглашения сторон по изменению и (или) дополнению условий Договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В п.п.8.1., 8.2. раздела 8 определено, что вся переписка, направляемая сторонами друг другу в рамках Договора, направляется почтой с уведомлением и описью вложения или иным способом, позволяющим установить даты отправки и получения корреспонденции и её содержание. Документы, направленные посредством электронной почты имеют юридическую силу и обязательны для Сторон при условии их направления с использованием адреса электронной почты Покупателя, указанного в разделе 9 Договора. Документы, переданные с помощью факсимильной связи или электронной почты, считаются полученными на следующий день после отправки соответствующего сообщения. Документы, переданные по почте заказными письмами, считаются полученными адресатами по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу. Как следует из п.8.3. договора, настоящий Договор является единственным договором поставки Товара, заключённым между Сторонами; в день заключения Договора вся предшествующая переписка, предварительные договоры, договоры, протоколы о намерениях, соглашения, договоренности, документы и переговоры между Сторонами по вопросам, являющимся предметом Договора, утрачивают силу за исключением расписки Покупателя в получении займа. Все документы (заявки, счета, счета-фактуры, товарные накладные, накладные на перемещение Товара и др., в том числе, не имеющие ссылки па Договор), направленные Сторонами друг другу в период действия Договора, считаются направленными в рамках действия и на основании данного договора, если в них прямо не указано иное.

В разделе 9 договора определены адреса электронной почты поставщика (vzletka@list.ru) и покупателя (lagoiski@list.ru).

Истец, указывая на факт поставки в адрес ответчика товара, за весь период действия договора , на общую сумму в 29 140 111 руб.19 коп., и факт его оплаты ответчиком в размере 24 108 711 руб. 83 коп. и 1500 000 руб., а также с учетом ранее сделанного ответчиком заявления об истечении срока исковой давности, предъявляет к взысканию с ответчика стоимость поставленных в рамках данного договора товаров, за период с 06.05.2014 по 23.12.2014г. в общей сумме 3 382 431 руб. Факт получения ответчиком товара, по мнению истца подтвержден электронной перепиской истца и ответчика посредством направления следующих товарных накладных, накладных на перемещение товара, счетов-фактур, а также заявками покупателя:


Накладная на перемещение,

счет/фактура поставщика

Сформированная товарная накладная

Сумма

3
4

№
Дата

№
Дата

в рублях

341

06.05.14

341

06.05.14

106 000,00

342

06.05.14

342

06.05.14

6 200,00

343

08.05.14

998

07.05.14

16 236,00

343

08.05.14

249 680,00

351

13.05.14

351

13.05.14

116 090,00

357

13.05.14

357

13.05.14

16 320,00

370

13.05.14

370

13.05.14

24 990,00

376

13.05.14

376

13.05.14

56 220,00

378

13.05.14

378

13.05.14

1 600,00

382

13.05.14

382

13.05.14

300,00

369

15.05.14

369

15.05.14

235 920,00

387

15.05.14

387

15.05.14

158 770,00

388

15.05.14

388

15.05.14

16 690,00

395

15.05.14

395

15.05.14

7 700,00

410

20.05.14

410

20.05.14

14 290,00

411

20.05.14

411

20.05.14

9 040,00

430

29.05.14

430

29.05.14

94 175,00

431

29.05.14

431

29.05.14

31 480,00

435

29.05.14

435

29.05.14

96 390,00

530

24.06.14

530

24.06.14

111 390,00

517

26.06.14

517

26.06.14

8 070,00

470

09.06.14

470

09.06.14

171 160,00

471

11.06.14

471

11.06.14

18 740,00

472

11.06.14

472

11.06.14

39 990,00

500

17.06.14

500

17.06.14

139 980,00

501

17.06.14

501

17.06.14

21 230,00

506

17.06.14

506

17.06.14

78 080,00

555

26.06.14

555

26.06.14

132 310,00

554

26.06.14

554

26.06.14

274 480,00

560

26.06.14

560

26.06.14

96 090,00

589

03.07.14

589

03.07.14

31 120,00

820

28.08.14

820

28.08.14

25 570,00

826

29.08.14

826

29.08.14

14 890,00

827

29.08.14

827

29.08.14

28 390,00

828

29.08.14

828

29.08.14

59 320,00

832

29.08.14

832

29.08.14

35 050,00

922

16.09.14

922

16.09.14

147 840,00

1049

09.10.14

1049

09.10.14

34 460,00

1050

09.10.14

1050

09.10.14

13 230,00

1132

22.10.14

1132

22.10.14

180,00

1190

07.11.14

1190

07.11.14

2 440,00

1204

12.11.14

1204

12.11.14

101 400,00

1220

13.11.14

1220

13.11.14

66 630,00

1287

26.11.14

1287

26.11.14

1 320,00

1298

27.11.14

1298

27.11.14

98 990,00

1292

27.11.14

1292

27.11.14

197 360,00

1330

04.12.14

1330

04.12.14

63 120,00

713

22.05.14

1110

22.05.14

48 267,00

939

08.07.14

1447

08.07.14

9 081,00

1037

27.07.14

1584

27.07.14

6 156,00

1174

28.08.14

1799

28.08.14

711,00

1288

26.09.14

1972

26.09.14

18 324,00

1601

24.11.14

2374

24.11.14

28 971,00 3 382 431

В материалы дела, по запросу суда, представлены также копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2014 в отношении ИП ФИО2

Суду представлены истцом (сшитые в 12 томов скрин копии переписок по электронной почте), а именно:

- Том 1. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 7 мая 2014 г. по 17 мая 2014 г. на 118-ти листах;

- Том 2. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 18 мая 2014 г. по 31 мая 2014 г. на 103-х листах;

- Том 3. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 1 июня 2014 г. по 20 июня 2014 г. на 114-ти листах;

- Том 4. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 21 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г. на 83-х листах;

- Том 5. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 1 июля 2014 г. по 31 июля 2014 г. на 113-ти листах;

- Том 6. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 1 августа 2014 г. по 31 августа 2014 г. на 95-ти листах;

- Том 7. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 1 сентября 2014 г. по 16 сентября 2014 г. на 71-ом листе;

- Том 8. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 17 сентября 2014 г. по 30 сентября 2014 г. на 68-ми листах;

- Том 9. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период со 2 октября 2014 г. по 31 октября 2014 г. на 105-ти листах;

- Том 10. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 1 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 г. на 85-ти листах;

- Том 11. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 1 декабря 2014 г. по 30 декабря 2014 г. на 82-х листах;

- Том 12. Скрин-копии электронной переписки ИП ФИО1. и ИП ФИО2 за период с 4 января 2015 г. по 26 января 2015 г. на 76-ти листах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорные отношения возникли между сторонами, в связи с исполнением договора поставки от 17.10.2012г.

В соответствии с п.1.1. указанного договора, Поставщик обязался передать в обусловленные Договором сроки оборудование и мототехнику для ухода за лесом, парком и садом, а также запасные части к ним и принадлежности (далее по тексту - «Товар») Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором.

Согласно п.1.2. договора, наименование и количество Товара определяются Покупателем самостоятельно путём подачи Поставщику заявки в соответствии с настоящим договором исходя из потребности в Товаре и имеющегося у Поставщика ассортимента. Цепа Товара определяется Поставщиком самостоятельно надень поступления заявки от Покупателя.

Условия по ассортименту, количеству, цене Товара устанавливаются в товарных накладных и/или в накладных на перемещение Товара, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.3. договора).

Рассмотрению требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае должна предшествовать проверка договора на предмет его заключенности и действительности. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент подписания договора) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Правовая природа подписанного между сторонами договора, позволяет суду отнести его к категории договоров поставки. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (позиция ВАС Российской Федерации Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11 по делу N А12-19573/2010).

Согласно п.1.2. договора поставки, наименование и количество Товара определяются Покупателем самостоятельно путём подачи Поставщику заявки в соответствии с настоящим договором исходя из потребности в Товаре и имеющегося у Поставщика ассортимента. Цепа Товара определяется Поставщиком самостоятельно надень поступления заявки от Покупателя условия по ассортименту, количеству, цене Товара устанавливаются в товарных накладных и/или в накладных на перемещение Товара, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.3. договора).

Согласно п.2.3 договора, партией Товара по Договору признаётся определённое наименование и количество Товара указанное в отдельной товарной накладной (или в накладной па перемещение). Партия Товара формируется Поставщиком по предварительной заявке Покупателя или путем непосредственной выборки Товара Покупателем на складе Поставщика. Срок поставки определенной партии, указанной в каждой конкретной заявке, не может превышать 10 (десять) рабочих дней с даты получения заявки Поставщиком.

Заявки Покупателя на поставку каждой партии Товара передаются Поставщику по факсу, электронной почте с использованием электронных адресов сторон, указанных в настоящем договоре, или иным согласованным Сторонами способом. В заявке Покупатель указывает наименование и количество Товара.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В разделе 9 договора поставки определены адреса электронной почты поставщика (vzletka@list.ru) и покупателя (lagoiski@list.ru). Каких-либо доказательств изменения данных адресов суду в части имени пользователя или имени домена, в дело не представлено. Стороны по делу подтвердили факт принадлежности им соответствующих адресов электронных почт.

Таким образом, сторонами в договоре определен способ направления заявок покупателя на товары, подлежащие поставки (их количество и наименование).

Из представленных истцом в материалы дела электронных писем направленных с электронных адресов vzletka@list.ru и lagoiski@list.ru за спорный период, по мнению суда, невозможно определить ни факт направления и формирования заявки покупателя на поставку товара по той или иной накладной, ни факт одобрения со стороны поставщика данной заявки и ее выполнения. Так например, переписка истца и ответчика за 02.05.2014 содержит в себе не имеющего правового смысла тексты: «я писал тебе л 770-612 за 30.04, разобрался?», «скиньте накладные». Ответчик в письме от 02.05.2014г. указывает «как поступление делать, нет цен?», на что истец указывает «сделаем ближайшее время», «1,5-2 месяца назад я предупреждал, что накладных не будет, теперь так». Далее от ответчика «в коробке нет металлической ручки». В письме от 08.05.2014 от имени ответчика содержит некий перечень оборудования, но определить по изложению письма, что это является заявкой на поставку товара нельзя. Письма ответчика от 09.05.2014 (текст «скиньте накладные») также не позволяет определить, что покупателем произведена заявка на товар. Письмо покупателя от 12.05.2014г. с текстом «на завтра» с темой №31 от 12.05.2014 адресована покупателем на электронный адрес nord@benzopila24.ru , который не определен договором поставки в качестве электронного адреса поставщика. Переписка от 14.05.2014 также не позволяет определить, что ответчиком направлена в адрес истца какая-либо заявка на товар. Более того, переписка ведется между ответчиком и ФИО9 с электронного адреса nord@benzopila24.ru. Письмо ответчика №32 от 14.05.2014г. содержит текст «забирать будет на 78 и в Березовке». К данному письму представлен заказ поставщику 332 от 14.05.2014г. на товары без определения их стоимости. Письмо от 19.05.2014 с темой «№33 от 19.05.2014» адресовано на адрес nord@benzopila24.ru. Переписка от 17.05.2014 действительно содержит заявку ответчика «под заказ нужна мотокоса Husgvarna 335R (1,6 кВт, 6.1. кг, деска+нож). Письмо ответчика от 28.05.2014 с заказом поставщику №34 от 28.05.2014 адресовано на адрес nord@benzopila24.ru. Переписка уже между истцом и ответчиком от 28.05.2014 следующая «поменяй реквизиты прописка изменилась», «жду безнал и на карту». Письмо покупателя от 02.06.2014 содержит просьбу предоставить цены на цепи Husgvarna БУХТА Н42-73LP и Н23. Переписка между истцом и ответчиком за 07.06.2014 не содержит ссылки на заявки покупателя. Письмо ответчика от 09.06.2014 с текстом «на завтра» и заказом поставщику №39 от 09.06.2014 адресовано на адрес nord@benzopila24.ru. Переписка между истцом и ответчиком от 09.06.2014 содержит просьбу ответчика «скиньте накладные». Письмо ответчика от 16.06.2014 с текстом «на завтра» и заказом поставщику №37 от 16.06.2014 адресовано на адрес nord@benzopila24.ru. Письмо ответчика истцу от 17.06.2014 содержит просьбу «скиньте перемещение». Письмо от 21.06.2014 содержит текст «деньги после обеда скинем» и «рукоятка 440.docx». Письмо №36 от 29.05.2014 содержит ссылку на заказ поставщику №36. Письмо ответчика от 24.06.2014 с темой №39 от 23.06.2014г. и заказом поставщику №39 от 23.06.2014 адресовано на адрес nord@benzopila24.ru. Письмо от 23.06.2014 ответчика на имя истца по теме «Приход бетонок» содержит текст –«нужна пробка под топливо провод резиновая 0802.015600). Переписка между истцом и ответчиком от 01.07.2014 содержит следующее «что на счет стартера на мотокосу?», «пока не нашел». Письмо ответчика истцу №57 от 27.08.2014 содержит ссылку на заказ поставщику №57. Переписка от 30.08.2014 содержит просьбу ответчика «скиньте накладные», вопрос от истца «когда была продажа 5016287-01?» и ответ ФИО2 «перечислили не все мелочи 13000 руб.». Переписка за 28.08.2014 содержит просьбу ответчика «скинь скан счет-фактуры пожалуйста срочно надо». Письмо ответчика от 15.09.2014 с текстом «на завтра» и заказом поставщику №59 от 15.09.2014 адресовано на адрес nord@benzopila24.ru. Переписка за 28.09.2014г. содержит просьбу ответчика (адресат не указан, представлена в виде ответного письма истца ответчику) «переделай на 26 сварочный в кредит». Представленная истцом переписка от 08.10.2014, 09.10.2014, 27.10.2014, 05.11.2014г., 13.11.2014, 27.11.2014, 04.12.2014 содержит переписку ответчика с адресатом имеющий электронный адрес nord@benzopila24.ru. Письмо ответчика на имя истца от 28.11.2014 содержит просьбу «скинь счет».

Аналогичная переписка представлена суду в сшитых 12 томах за периоды: с 7 мая 2014 г. по 17 мая 2014 г.; с 18 мая 2014 г. по 31 мая 2014 г.; с 1 июня 2014 г. по 20 июня 2014 г.; с 21 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г.; с 1 июля 2014 г. по 31 июля 2014 г.; с 1 августа 2014 г. по 31 августа 2014 г.; с 1 сентября 2014 г. по 16 сентября 2014 г.; с 17 сентября 2014 г. по 30 сентября 2014 г.; с 2 октября 2014 г. по 31 октября 2014 г.; с 1 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 г.; с 1 декабря 2014 г. по 30 декабря 2014 г.; с 4 января 2015 г. по 26 января 2015 г.

Представленная переписка содержит бессвязные по отношению к спорным поставкам отрывки фраз, типа «цены на расходник и зап.части штиля поднялись на 5% позавчера», «все заявки по штилю только по предоплате», «скиньте накладные», «скинь счет», «какая цена на хускварну 562», «что с ремнями на рельсорез», «а проверить то что», «переделай за 26 сварочный в кредит», «деньги когда начнут перечисляться», «у тебя мелки черные в пересорте что ли, нет на остатке», «когда сможешь передать в Красноярск головку 25-2 и шестерню заднего хода на Канзас, «на след.неделе вторник», «и положи 100962 2 шт.», «дровоколами торгуете?», «требуется скинуть все расходы на рекламу, изготовление рекламы и т.д. с подтверждением оплаты за весь период твоей работы с 12 по 14 год включительно, с синими печатями, сканами пока, оригиналы нужны будут чуть позже, до четверга успеешь?», «постараюсь», за 01.08 продаешь 0000-930-2217 1 шт. Откуда?», когда была продажа 5016287-01?», «перечислили не все мелочи 13000р», и т.д.

Данная переписка содержит в себе некие перечни товаров, без отнесения их какой-либо накладной, к переписке приложены также товарные накладные без подписей, как истца, так и ответчика, без каких-либо ссылок и подтверждений на факт получения товаров указанных в накладных по наименованию и количеству. Сама переписка, по мнению суда не поддается логическому анализу и привязке к подтверждению факта поставки на сумму предъявляемую истцом к взысканию.

Истцом, вся вышеуказанная переписка сформирована как доказательства, не только направления ответчиком заявок на поставку товара, но и на фактическое подтверждение получение ответчиком товара по следующим товарным накладным и накладным на перемещение товара:

Накладная на перемещение,

счет/фактура поставщика

Сформированная товарная накладная

Сумма

3
4

№
Дата

№
Дата

в рублях

341

06.05.14

341

06.05.14

106 000,00

342

06.05.14

342

06.05.14

6 200,00

343

08.05.14

998

07.05.14

16 236,00

343

08.05.14

249 680,00

351

13.05.14

351

13.05.14

116 090,00

357

13.05.14

357

13.05.14

16 320,00

370

13.05.14

370

13.05.14

24 990,00

376

13.05.14

376

13.05.14

56 220,00

378

13.05.14

378

13.05.14

1 600,00

382

13.05.14

382

13.05.14

300,00

369

15.05.14

369

15.05.14

235 920,00

387

15.05.14

387

15.05.14

158 770,00

388

15.05.14

388

15.05.14

16 690,00

395

15.05.14

395

15.05.14

7 700,00

410

20.05.14

410

20.05.14

14 290,00

411

20.05.14

411

20.05.14

9 040,00

430

29.05.14

430

29.05.14

94 175,00

431

29.05.14

431

29.05.14

31 480,00

435

29.05.14

435

29.05.14

96 390,00

530

24.06.14

530

24.06.14

111 390,00

517

26.06.14

517

26.06.14

8 070,00

470

09.06.14

470

09.06.14

171 160,00

471

11.06.14

471

11.06.14

18 740,00

472

11.06.14

472

11.06.14

39 990,00

500

17.06.14

500

17.06.14

139 980,00

501

17.06.14

501

17.06.14

21 230,00

506

17.06.14

506

17.06.14

78 080,00

555

26.06.14

555

26.06.14

132 310,00

554

26.06.14

554

26.06.14

274 480,00

560

26.06.14

560

26.06.14

96 090,00

589

03.07.14

589

03.07.14

31 120,00

820

28.08.14

820

28.08.14

25 570,00

826

29.08.14

826

29.08.14

14 890,00

827

29.08.14

827

29.08.14

28 390,00

828

29.08.14

828

29.08.14

59 320,00

832

29.08.14

832

29.08.14

35 050,00

922

16.09.14

922

16.09.14

147 840,00

1049

09.10.14

1049

09.10.14

34 460,00

1050

09.10.14

1050

09.10.14

13 230,00

1132

22.10.14

1132

22.10.14

180,00

1190

07.11.14

1190

07.11.14

2 440,00

1204

12.11.14

1204

12.11.14

101 400,00

1220

13.11.14

1220

13.11.14

66 630,00

1287

26.11.14

1287

26.11.14

1 320,00

1298

27.11.14

1298

27.11.14

98 990,00

1292

27.11.14

1292

27.11.14

197 360,00

1330

04.12.14

1330

04.12.14

63 120,00

713

22.05.14

1110

22.05.14

48 267,00

939

08.07.14

1447

08.07.14

9 081,00

1037

27.07.14

1584

27.07.14

6 156,00

1174

28.08.14

1799

28.08.14

711,00

1288

26.09.14

1972

26.09.14

18 324,00

1601

24.11.14

2374

24.11.14

28 971,00

Всего: 3 382 431

Ответчик отрицает факт поставки товара по вышеуказанным документам.

Согласно п.2.13. договора поставки, обязательство Поставщика по передаче Товара Покупателю считается выполненным, а право собственности на Товар - перешедшим к Покупателю, с момента получения Товара непосредственно Покупателем на складе поставщика с подписанием Покупателем товарной накладной и/или накладной на перемещение либо с момента фактического получения Товара Покупателем в случае передачи Товара на складе Поставщика третьему лицу (представителю, водителю привлеченного Покупателем транспортного средства, иному доверенному лицу).

Редакция п.2,13, 2.14, Раздела 3 договора поставки позволяет суду сделать вывод, что передача товара должна оформляться сторонами посредством составления документа - товарной накладной и/или накладной на перемещение, на бумажном носителе, подписываемом лично сторонами, либо их доверенными лицам (в т.ч. водителями).

Ссылка истца на п.4.6. договора, с учетом представленной вышеуказанной электронной переписки, как доказательство получения товара, по мнению суда, является ошибочной.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно дословной редакции п.4.6. договора поставки «факт полной или частичной оплаты покупателем всего или части товара, поставленного в соответствии с договором, а равно отсутствие заявлений о непоставке, претензий по поставке (в том числе по количеству товара) в случае направления товаросопроводительных документов по электронной почте на указанный в договоре адрес электронной почты покупателя, рассматривается сторонами как прямое признание полномочий лиц, принявшего товар, а также факта поставки. Таким образом, при применении данного пункта нужен факт частичной или полной оплаты покупателем товара, либо отсутствие заявлений покупателя о недопоставке, либо не поставке товара.

Фактические обстоятельства же дела свидетельствуют об отсутствии какой-либо (полной, либо частичной) оплаты со стороны покупателя товара на сумму 3382431 руб., а сам факт наличия данного спора, подтверждает наличие возражений ответчика по оплате данной суммы, как за фактически поставленный товар. Отсутствие претензий ответчика по не поставке товара, при отсутствии его полной, либо частичной оплаты не может являться подтверждением самого факта поставки. Кроме того, сама редакция данного пункта договора имеет ссылку на факт принятия товара, его физическую передачу.

Если следовать логике истца, в качестве доказательств поставки товара достаточно направить в электронный адрес ответчика неподписанный товарораспорядительный документ, и при отсутствии возражений на данный документ, считать товар, указанный в накладной поставленным. Данное утверждение не отвечает действиям истца и ответчика сложившимся по исполнению данного договора. Как следует из представленных в дело товарных накладных, за предыдущие (до 2014) периоды поставки, данные документы подписаны сторонами, не оспорены, факт поставки по данным документам не оспорен.

Кроме того, истцом изначально суду были представлены не товарные накладные направленные в электронной почте в адрес ответчика, а определенные документы, содержащие подписи истца и лица, подписавшего их от имени покупателя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом была проведена почерковедческая экспертиза товарных накладных, подпись на которых в получении товара, оспаривал ответчик. В числе подвергнутых экспертизе накладных были и товарные накладные №№ 341от 06.05.14, 342 от 06.05.14,998 от 07.05.14, 343 от 08.05.14, 351 от 13.05.14, 357 от 13.05.14, 370 от 13.05.14, 376 от 13.05.14, 378 от 13.05.14, 382 от 13.05.14, 369 от 15.05.14, 387 от 15.05.14, 388 от 15.05.14, 395 от15.05.14, 410 от 20.05.14, 411 от 20.05.14, 430 от 29.05.14, 431 от 29.05.14, 435 от 29.05.14, 530 от 24.06.14, 517 от 26.06.14, 470 от 09.06.14, 471 от 11.06.14, 472 от 11.06.14, 500 от 17.06.14, 501 от 17.06.14, 506 от 17.06.14, 555 от 26.06.14, 554 от 26.06.14, 560 от 26.06.14, 589 от 03.07.14, 820 от 28.08.14, 826 от 29.08.14, 827 от 29.08.14, 828 от 29.08.14, 832 от 29.08.14, 922 от 16.09.14, 1049 от 09.10.14, 1050 от 09.10.14, 1132 от 22.10.14, 1190 от 07.11.14, 1204 от 12.11.14, 1220 от 13.11.14, 1287 от 26.11.14, 1298 от 27.11.14, 1292 от 27.11.14, 1330 от 04.12.14, 1110 от 22.05.14, 1447 от 08.07.14, 1584 от 27.07.14, 1799 от 28.08.14, 1972 от 26.09.14, 2374 от 24.11.14.

Согласно результатов экспертизы данные накладные подписаны не ФИО2, а иным лицом. На основании ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные товарные накладные (с согласия истца) исключены из числа доказательств. Истцом в качестве доказательств передачи товара, суду представлены те же самые товарные накладные, которые не подписаны как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя. Накладные на перемещение, имеющее тот же номер и ту же дату, что и товарные накладные, также не подписаны сторонами. Факт получения товара по вышеуказанным документам отрицается ответчиком. Доказательств принятия товара, перечисленного в товарных накладных ответчиком, либо иным управомоченным им лицом, в материалы дела не представлено. Ссылка истца, что счета-фактуры, товарные накладные, накладные на перемещение были направлены истцом ответчику на электронный адрес lagoiski@list.ru не подтверждают сам факт передачи товара ответчику в том количестве, по цене и наименовании, которые указаны в накладных.

В дело представлено справка АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о том, что ИП ФИО1 является администратором доменного имени BENZOPILA24.RU по состоянию на 26.12.2017. Вместе с тем, данный адрес в договоре поставке, как адрес, на который истцу могла отправляться юридически значимая корреспонденция, не указан.

Представленная истцом в материалы дела переписка между истцом и ответчиком в большей части является бессвязной, в большей части односторонней, без ссылки ответчиком на номера и даты товарных накладных и накладных на перемещение. Представленные в дело неподписанные сторонами накладные не оформлены сторонами в электронной форме и не являются электронными документами по смыслу Закона об электронной подписи. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона об электронной подписи). Представленные в дело накладные не подписаны сторонами электронными цифровыми подписями. Сам договор поставки не устанавливает возможность использования документов в электронном виде для подписания оформляемых в рамках договора счетов-фактур и товарных накладных, оформляемых в электронном виде, а также для подтверждения передачи товара от поставщика покупателю.

В соответствии со ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Разделом 4 договора поставки определен порядок определения цены и расчетов за поставленный товар. Согласно п.4.2. договора, Покупатель оплачивает Товар не позднее 10 рабочих дней с даты поставки Товара денежными средствами путём перечисления на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу.

Таким образом, для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю. Товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара.

Представленная ответчиком выписка по лицевому счету ответчика 40802810101430000422 в АО «Енисейский объединенный банк» за период с 01.05.2014 по 20.02.2018 подтверждает факт отсутствия перечисления ответчиком с данного счета каких-либо денежных средств истцу.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом по делу не представлены доказательства поставки ответчику товаров по неподписанным товарным накладным и накладным на перемещение товара (№№ 341от 06.05.14, 342 от 06.05.14,998 от 07.05.14, 343 от 08.05.14, 351 от 13.05.14, 357 от 13.05.14, 370 от 13.05.14, 376 от 13.05.14, 378 от 13.05.14, 382 от 13.05.14, 369 от 15.05.14, 387 от 15.05.14, 388 от 15.05.14, 395 от 15.05.14, 410 от 20.05.14, 411 от 20.05.14, 430 от 29.05.14, 431 от 29.05.14, 435 от 29.05.14, 530 от 24.06.14, 517 от 26.06.14, 470 от 09.06.14, 471 от 11.06.14, 472 от 11.06.14, 500 от 17.06.14, 501 от 17.06.14, 506 от 17.06.14, 555 от 26.06.14, 554 от 26.06.14, 560 от 26.06.14, 589 от 03.07.14, 820 от 28.08.14, 826 от 29.08.14, 827 от 29.08.14, 828 от 29.08.14, 832 от 29.08.14, 922 от 16.09.14, 1049 от 09.10.14, 1050 от 09.10.14, 1132 от 22.10.14, 1190 от 07.11.14, 1204 от 12.11.14, 1220 от 13.11.14, 1287 от 26.11.14, 1298 от 27.11.14, 1292 от 27.11.14, 1330 от 04.12.14, 1110 от 22.05.14, 1447 от 08.07.14, 1584 от 27.07.14, 1799 от 28.08.14, 1972 от 26.09.14, 2374 от 24.11.14.) на сумму 3 382 431 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст.ст.110, ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на истца по делу судебные расходы понесенные ответчиком по оплате почерковедческой экспертизы проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, а также расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Канск судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 475 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Красноярск из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №989 от 11.04.2017 государственную пошлину в размере 49891 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков