Решение от 18 апреля 2021 г. по делу № А56-97554/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97554/2019
18 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью СК "Эрика-Строй" (адрес: 194292, г. Санкт- Петербург, ул. Домостроительная, д. 16, корп. 4Н, 6Н, 7Н, лит. А, комн. 501; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Северная долина" (адрес: 199034, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

третье лицо: САО «ВСК»

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.12.2020, ФИО4 – по доверенности от 22.10.2020;

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Эрика-Строй» (далее – ООО СК «Эрика-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» (далее – ООО «СМУ-Северная долина»), о взыскании 4 021 106 руб. 81 коп. гарантийного удержания по пункту 3.17 договора подряда от 25.03.2016 № 149-СД-15-ШК23-СМУ и 120 633 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты гарантийного удержания за период с 19.07.2018 по 26.08.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 021 106 руб. 81 коп. гарантийного удержания, а также в доход федерального бюджета 42 436 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 1273 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2020 решение от 14.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 26.11.2020 решение от 14.02.2020 и постановление от 18.08.2020 отменены в части взыскания с ООО «СМУ-Северная долина» в пользу ООО СК «Эрика-Строй» 4 021 106 руб. 81 коп. гарантийного удержания, а также в доход федерального бюджета 42 436 руб. государственной пошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 дело передано для рассмотрения в производство судьи Яценко О.В. на основании статьи 18 АПК РФ в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Форт» и истребовании у ООО «Форт» документов, подтверждающих приобретение использованных ими материалов.

Ходатайства отклонены судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьего лица и отсутствием доказательств невозможности получения истцом самостоятельно указанных документов (статья 66 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «СМУ-Северная долина» (генподрядчик) и ООО СК «Эрика-Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда от 25.03.2016 № 149-СД-15-ШК23-СМУ на выполнение строительно-монтажных работ по внутренней отделке помещений школы на 975 учащихся (корпус 23) по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 15 (западнее дома 1а, лит. А по 4-му Верхнему <...>).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала выполнения работ – 25.03.2016, срок окончания работ – 31.07.2016.

Промежуточные сроки выполнения работ предусмотрены в графике производства работ (приложение № 2).

Как указано в пункте 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 26.06.2017 № 1), общая стоимость работ является договорной, твердой, определена на основании расчета сметной стоимости СМР (приложение № 1) и составляет 86 712 040 руб. 93 коп.

Дополнительным соглашением от 26.06.2017 № 2 стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ по демонтажу отслоившейся штукатурки и оштукатуриванию стен в помещениях школы стоимостью 735 375 руб.

В пункте 3 дополнительного соглашения определен срок выполнения работ с 26.06.2017 по 07.07.2017.

Согласно пункту 2.1.1 договора генподрядчик в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату выполненных работ с зачетом аванса (пункт 2.1.2 договора), стоимости генподрядных услуг (пункт 2.8 договора) и суммы резерва качества.

Исходя из пункта 2.7 договора, генподрядчик вправе в одностороннем порядке уменьшить любой платеж по договору на сумму расходов, понесенных им на устранение недостатков в выполненных подрядчиком работах (пункт 6.1.3 договора), в том числе уменьшить оплату за работы в отчетном месяце или любом последующем месяце, или уменьшить сумму зарезервированных денежных средств.

На основании пункта 5.1 договора генподрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых им работ для формирования резерва качества.

Выплата зарезервированных денежных средств производится на основании выставленного подрядчиком счета по истечении 6 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки, указанного в пункте 4.2 договора.

Срок платежа – в течение 10 банковских дней с даты представления подрядчиком соответствующего счета.

Выплата осуществляется за вычетом суммы ущерба, причиненного генподрядчику, а также его расходов на устранение недостатков в работах, обнаруженных до даты платежа (включая будущие расходы).

Условием выплаты также является представление подрядчиком страхового полиса (оригинал) и/или договора страхования, подтверждающего страхование ответственности подрядчика за недостатки результата работ, обнаружившиеся в течение гарантийного срока. В случае непредставления страхового полиса выплата зарезервированных денежных средств производится по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 7.2 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу № А56-87371/2018 ООО СК «Эрика-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на подписанный сторонами 18.12.2017 итоговый акт сдачи-приемки результата работ по договору, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2018 и заключение с САО «ВСК» договора страхования строительно-монтажных рисков от 19.04.2018 № 18180180W2233, конкурсный управляющий ООО СК «Эрика-Строй» направил в адрес ООО «СМУ-Северная долина» претензию от 27.06.2019 с требованием об уплате 4 021 106 руб. 81 коп. задолженности по договору.

Оставление генподрядчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО СК «Эрика-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока.

Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, подобное удержание применяется сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ).

Следовательно, подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта.

В рассматриваемом случае договором предусмотрено, что выплата зарезервированных денежных средств (последней части цены работ – 5%, составляющих гарантийное удержание) производится на основании выставленного подрядчиком счета по истечении 6 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки работ за вычетом суммы ущерба, причиненного генподрядчику, а также его расходов на устранение недостатков в работах, обнаруженных до даты платежа (включая будущие расходы).

Таким образом, подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов генподрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Пунктом 7.2 договора установлен 60 месячный гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы, который исчисляется с даты подписания итогового акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, если в течении гарантийного срока в выполненных работах обнаружатся недостатки, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генподрядчиком сроки, указанные в акте рекламации, составленном по инициативе генподрядчика с участием представителя подрядчика.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае неустранения подрядчиком некачественно выполненных работ в течение 7 дней по истечении срока, установленного в акте рекламации, генподрядчик вправе устранить недостатки своими силами или с привлечением третьих лиц за счет подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в гарантийный период были выявлены недостатки в выполненных истцом работах, о чем составлен акт рекламации от 03.04.2018.

Данный акт подписан представителем ООО СК «Эрика-Строй» и получен последним 03.04.2018.

Гарантийным письмом от 12.04.2018 № 01-03/38 подрядчик обязался устранить замечания в срок до 30.06.2018.

Поскольку в установленный срок недостатки не были подрядчиком устранены, ООО «СМУ-Северная долина» заявило о несении им расходов на их устранение, в подтверждение чего представило договор от 12.08.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Форт», платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

Расходы ответчика на устранение выявленных недостатков в выполненных истцом работах составляют 2 730 905,22 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании гарантийного удержания подлежат удовлетворению в части взыскания 1 290 201,59 руб. задолженности (4 021 106,81 руб. - 2 730 905,22 руб.), в удовлетворении остальной части иска о взыскании гарантийного удержания следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Северная долина" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Эрика-Строй» 1 641 465,58 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.