Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А58-1239/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1239/2020
19 августа 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 064 847,97 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности №1 от 05.02.2020, удостоверение адвоката

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.03.2020, представлен диплом


Муниципальное унитарное предприятие Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 064 847,97 руб. задолженности по муниципальному контракту № 1 на оказание услуг по содержанию дорог, улиц, площадей, инженерных и искусственных сооружений МО «Город Алдан» в 2019 году от 06.01.2019.



В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Представитель истца поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражает по ходатайству истца об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчик не намерен заключать мировое соглашение.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что требования заявлены по акту №12 от 09.12.2019.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Поскольку из пояснений ответчика следует, что он не намерен урегулировать спор мирным путем, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, в этой связи, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что контракт был исполнен, оплата произведена в полном объеме. В декабре 2019 года между сторонами велись переговоры о заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту, при этом стороны не пришли к соглашению и не подписали его. Заместителем главы администрации МО «Город Алдан» ФИО4 ошибочно был подписан акт №12 от 09.12.2019. При этом формы КС-3 и акты выполненных работ администрацией МО «Город Алдан» не подписывались. Планы-графики работ на декабрь 2019 истцом ответчику не предоставлялись. Режим ЧС на территории Алданского района не вводился.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства:

06 января 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №1 на оказание услуг по содержанию дорог, улиц, площадей, инженерных и искусственных сооружений МО «Город Алдан» в 2019 году.

Согласно п. 1.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию дорог, улиц, площадей, инженерных искусственных сооружений в МО «Город Алдан» в 2019 году, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, созданию условий для безопасного дорожного движения, в дальнейшем по тексту именуется – содержание дорог, в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.1 контракта, стоимость работ по настоящему контракту составляет 29 649 485,68 руб., в том числе НДС 20%. Источник финансирования – бюджет МО «Город Алдан».

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 3.2).

Пунктом 3.9 контракта установлено, что оплата за фактически выполненные работы будет производиться ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания «Актов выполненных работ», на основании Справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 и выставленных подрядчиком счета-фактуры.

Согласно п. 11.1 контракта, настоящий муниципальный контракт вступает в силу с даты подписания настоящего контракта и действует по 31 декабря 2019 года, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения. Срок выполнения работ по настоящему муниципальному контракту определяется с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2019 по 31 декабря 2019 года.

В подтверждение выполнения работ по контракту истцом представлены: акты о приемке выполненных работ №12 от 09.12.2019 на сумму 2 064 847,97 руб., №1 от 31.01.2019 на сумму 2 428 342,56 руб., №2 от 28.02.2019 на сумму 4 285 172,59 руб., №3 от 31.03.2019 на сумму 4 940 647,81 руб., №4 от 30.04.2019 на сумму 3 223 715,45 руб., №5 от 31.05.2019 на сумму 2 217 747,46 руб., №6 от 30.06.2019 на сумму 2 482 185,73 руб., №7 от 31.07.2019 на сумму 2 181 860,70 руб., №8 от 31.08.2019 на сумму 917 172,20 руб., №9 от 30.09.2019 на сумму 886 957,54 руб., №10 от 31.10.2019 на сумму 3 091 954,42 руб., №11 от 30.11.2019 на сумму 4 382 252,14 руб., акты №75 от 31.01.2019 на сумму 2 428 342,56 руб., №224 от 28.02.2019 на сумму 4 285 172,59 руб., №324 от 31.03.2019 на сумму 4 940 647,81 руб., №467 от 30.04.2019 на сумму 3 223 715,45 руб., №606 от 31.05.2019 на сумму 2 217 747,46 руб., №819 от 31.07.2019 на сумму 2 181 860,70 руб., №935 от 31.08.2019 на сумму 917 172,20 руб., №1023 от 30.09.2019 на сумму 886 957,55 руб., №1177 от 31.10.2019 на сумму 3 091 954,42 руб., №1305 от 30.11.2019 на сумму 4 382 252,14 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2019 на сумму 2 428 342,56 руб., №2 от 28.02.2019 на сумму 4 285 172,59 руб., №3 от 31.03.2019 на сумму 4 940 647,81 руб., №4 от 30.04.2019 на сумму 3 223 715,45 руб., №5 от 31.05.2019 на сумму 2 217 747,46 руб., №67 от 31.07.2019 на сумму 2 181 860,70 руб., №8 от 31.08.2019 на сумму 917 172,20 руб., №9 от 30.09.2019 на сумму 886 957,55 руб., №10 от 31.10.2019 на сумму 3 091 954,42 руб., №11 от 30.11.2019 на сумму 4 382 252,14 руб.

Ответчиком произведена оплата по контракту платежными поручениями №331 от 20.03.2019 на сумму 2 285 172,59 руб., №499 от 22.04.2019 на сумму 2 000 000 руб., №536 от 24.04.2019 на сумму 2 000 000 руб., №670 от 20.05.2019 на сумму 940 647,81 руб., №681 от 23.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., №703 от 28.05.2019 на сумму 1 223 715,45 руб., №777 от 04.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., №865 от 20.06.2019 на сумму 1 217 747,46 руб., №932 от 01.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., №1039 от 17.07.2019 на сумму 1 482 185,73 руб., №1052 от 19.07.2019 на сумму 500 000 руб., №1070 от 26.07.2019 на сумму 500 000 руб., №1386 от 20.09.2019 на сумму 917 172,20 руб., №1658 от 11.11.2019 на сумму 886 957,55 руб., №1794 от 29.11.2019 на сумму 1 500 000 руб., №1829 от 09.12.2019 на сумму 1 591 954,42 руб., №35 от 17.01.2020 на сумму 2 993 729,21 руб., №169 от 14.02.2019 на сумму 2 428 342,56 руб., №329 от 19.03.2019 на сумму 2 000 000 руб. Истцом вручена ответчику 27.01.2020 претензия об оплате увеличенных объемов работ по контракту в размере 2 064 847,97 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.02.2020, претензия вручена ответчику 27.01.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подлежащим применению по аналогии к отношениям, связанным с оказанием услуг, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости указанных в акте работ. Бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему и стоимости оказанных услуг возлагается на заказчика, то есть ответчика в настоящем деле (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика, заявления заместителя главы администрации МО «Город Алдан» ФИО4 (нотариально заверенного) следует, что в декабре 2019 года между сторонами велись переговоры о заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту, им ошибочно был подписан акт №12 от 09.12.2019.

Между тем, указанный акт о приемке выполненных работ №12 от 09.12.2019 скреплен также печатью ответчика.

Доказательства, что подписание акта было связано с противоправными действиями подписавшего его лица, в материалах дела отсутствуют.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Доказательств обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования печати ответчика третьими лицами в материалах дела не имеется.

Наличие печати ответчика на акте о приемке выполненных работ является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лица, принимающего результат оказанных услуг, права на его получение для ответчика.

Таким образом, своими действиями ответчик принял результат выполненных истцом работ.

После подписания вышеуказанного документа, ответчик каких-либо возражений по качеству и объему выполненных работ не представил.

Таким образом, акт №12 от 09.12.2019 о приемке выполненных работ, подписанный сторонами контракта без замечаний, в котором имеется ссылка на контракт, стоимость работ и подтверждение выполнения их в полном объеме, является доказательством оказания истцом услуг по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон, в т.ч. по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работ не более чем на 10%.

Выполнение дополнительных работ подтверждено двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ №12 от 09.12.2019 за период с 01.12.2019 по 09.12.2019) на сумму 2 064 847,97 руб., работы выполнялись истцом в период, установленный контрактом (по 31.12.2019), дополнительно выполненный объем работ не превышает 10% от цены контракта (2 964 948,57 руб.).

При этом судом не установлено факта злоупотребления истца при выполнении дополнительных работ по контракту.

Ответчик, утверждая о недостатках выполненных работ, вместе с тем, соответствующих доказательств, в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате стоимости выполненных и принятых ответчиком работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 33 324 руб. по платежному поручению №93 от 20.02.2020.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 064 847,97 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 33 324 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева