Постановление от 25 марта 2020 г. по делу № А73-21589/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)



№ 06АП-152/2020
25 марта 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А73-21589/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур-Карьерстрой»

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края

об оспаривании постановления о наложении административного штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амур-Карьерстрой» (далее - ООО «Амур-Карьерстрой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) от 22.10.2019 № А2019-10-19-0245 в части наложения административного штрафа, замене административного штрафа на предупреждение.

Решением суда от 25.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество оспорило его в апелляционном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом апелляционным судом не разрешен вопрос о судебных расходах, в частности, относительно государственной пошлины за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая, что при обращении в суд апелляционной инстанции заявитель оплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по чек-ордеру от 09.01.2020, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 110, 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Амур-Карьерстрой» ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 09.01.2020 (операция 775), за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская