Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А70-8632/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-8632/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаева Рамина Орудж оглы на решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 13.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А70-8632/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Мусаева Рамина Орудж оглы (г. Санкт-Петербург) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15; ОГРН 1047200670802, ИНН 7202104206) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 – Иванова С.И. по доверенности от 25.12.2017 № 4, Ануфриев А.В. по доверенности от 29.01.2018 № 18;

от индивидуального предпринимателя Мусаева Рамина Орудж оглы – Фомиченко М.А. по доверенности от 27.09.2017.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мусаев Рамин Орудж оглы (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – Инспекция) о признании недействительным в части решения от 01.12.2016 № 08-32/5497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 02.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что суды формально подошли к выводу о нарушении заявителем трехмесячного срока для обращения в суд; настаивает на необоснованном доначислении недоимки (пеней, штрафа) по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за2015 год Инспекцией составлен акт и принято решение от 01.12.2016№ 08-32/5497, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 786 537,5 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 7 865 375 руб., а также пени в размере372 556,6 руб.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление), которое решением от 07.02.2017 №11-14/02631@ оставило апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения и утвердило решение от 01.12.2016 № 08-32/5497.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, заявитель обжаловал их в Федеральную налоговую службу России (далее – ФНС России), которая решением от 12.05.2017 оставила жалобу Предпринимателя без удовлетворения (л.д. 110 том 2).

04.07.2017 Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, ссылаясь на статью 137, пункт 3 статьи 138 Налогового кодека Российской Федерации (далее – НК РФ), статью 198 АПК РФ, пришли к выводу, что срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции № 08-32/5497 от 01.12.2016 исчисляется с 17.02.2017 (дата получения Предпринимателем решения Управления от 07.02.2017). Поскольку заявление об оспаривании Предпринимателем решения Инспекции поступило в Арбитражный суд Тюменской области 04.07.2017, то заявитель пропустил трехмесячный срок, предусмотренный действующим законодательством для оспаривания решения Инспекции в судебном порядке.

Кассационная инстанция, отменяя принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений НК РФ.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ налогоплательщик может реализовать право на обжалование акта ненормативного характера, действий или бездействие должностных лиц налоговых органов двумя способами: в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренномНК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 1 статьи 139 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 139 НК РФ также предусмотрено право на обращение с жалобой в ФНС России. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

В силу пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд, Предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Инспекции со ссылками на то, что причиной пропуска срока явилось принятие налогоплательщиком всех возможных мер по разрешению налогового спора в административном порядке; указано, что установленный срок пропущен в связи со своевременной реализацией заявителем досудебного порядка обжалования ненормативных правовых актов налогового органа, в том числе в ФНС России, решение которой было вынесено 12.05.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения Инспекции, суды исходили из того, что Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного трехмесячного срока на его обжалование; обжалование решений Инспекции в ФНС России не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало заявителю обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд в установленные законом сроки.

При этом арбитражные суды, отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявления, не учли, что он, воспользовавшись правом, предусмотренным НК РФ, обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой в срок, указанный в статье 139 НК РФ.

Нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как безусловно препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07; Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.12.2014 по делу № 305-КГ14-78, от 30.01.2015 по делу № 310-КГ14-8575.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При отсутствии доказательств злоупотребления Предпринимателем своим правом на досудебное обжалование решений налогового органа отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения налогового органа по формальным основаниям может привести к существенному нарушению права заявителя на судебную защиту, выступающего гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Судами при рассмотрении вопроса о восстановлении заявителю срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Инспекции не учтена вышеприведенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного решения по делу в целом, поскольку судами не давалась оценка соответствия оспариваемого решения налогового органа требованиям НК РФ.

При указанных обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8632/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Кокшаров



И.В. Перминова