Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А33-12982/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года Дело № А33-12982/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта

многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Норильск о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требовании относительно предмета спора - ФИО1, при участии в предварительном и судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности, в отсутствие ответчика,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО3,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ответчик) о взыскании 656 447 руб. убытков.

Определением суда от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика и третье лицо в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте Код доступа к материалам дела -

предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В целях реализации деятельности, направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

В целях исполнения функции регионального оператора между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 10.01.2022 № 219-КР (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее - работы) в соответствии с:

описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к Договору; проектной документацией - приложение № 2 к Договору;

ведомостью объемов работ - приложение № 3 к Договору; локальным сметным расчетом - приложение № 4 к Договору, графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5.1, 5.2 к Договору, адресным перечнем - приложение № 6 к Договору,

а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 договора объектом капитального ремонта является многоквартирный дом (далее - объект), расположенный по адресу: <...> (приложение № 6 к Договору).

Вид работ на объекте: ремонт крыши.

Пунктом 3.4.30 договора на подрядчика возложена обязанность возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам ущерб жизни, здоровью и имуществу, нанесенный при выполнении работ по настоящему Договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, материальный ущерб обеспечивается гарантийным удержанием в соответствии с п. 5.6.4 настоящего Договора, либо спор передается заинтересованной Стороной на рассмотрение суда по месту расположения имущества, которому причинен ущерб.

В силу пункта 7.1 договора гарантийный срок на оказание услуги и (или) выполненные работы, материалы, изделия, конструкции, системы, оборудование применяемые подрядчиком для выполнения работ, составляет 5 (пять) лет со дня, следующего за днем, подписания акта комиссионной приемки выполненных работ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, подрядчик гарантирует:

выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям Договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами;

своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока (пункт 7.1 Договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Заказчика уведомления о недостатках и (или) дефектах выполненных работ;

устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет Подрядчика.

Указанные гарантии не распространяются на недостатки и дефекты, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта в период гарантийного срока, естественного износа объекта капитального ремонта, неправильного использования объекта капитального ремонта, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения результатов выполненных подрядчиком работ третьими лицами (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик сдал, а заказчик принял работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 20.11.2023.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края по делу № 2-730/2024 от 22.03.2024, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением имущества, причиненного в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, подрядной организацией ООО «Универсал», в размере 656 447 руб. материального ущерба.

Указанным решением Норильского городского суда по делу № 2-730/2024 от 22.03.2024 установлено, что ФИО1 (ранее ФИО4) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. 21.07.2023 в указанной квартире произошло залитие. Согласно акту были зафиксированы следы залитая и установлено, что его причиной является разрушение приемной чаши ливневой канализации в плите кровельного покрытия со стороны чердачного помещения. В результате залития произошло повреждение внутренней отделки квартиры. Согласно отчету эксперта ООО «Экспертное бюро № 69» № 23/3-1012 от 09.10.2023 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила 621 447, 00 руб. Стоимость услуг по расчету ущерба в размере 35 000, 00 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000, 00 руб.

Кроме того, установлены следующие обстоятельства. По итогам электронного аукциона между ООО «Универсал» и техническим заказчиком - МКУ «УЖКХ» заключен договор от 10.01.2022 № 219-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (том № 2 л.д.9-43).

Согласно акту передачи общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, для выполнения работ по капитальному ремонту от 18.03.2022 которым МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» организовывает передачу, Управляющая организация передает, а ООО «Универсал» принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: <...>, для проведения капитального ремонт по договору от 10.01.2022 № 219-КР (том № 1 л.д. 150).

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 17 по ул. Талнахская согласно акту были завершены и приняты МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации г. Норильска 20.11.2023 (том № 1 л.д. 152, 153).

До момента производства работ по капитальному ремонту крыши в границах подъезда № 6 МКД № 17 по ул. Талнахская, залития через водопроводную воронку отсутствуют, что подтверждается поквартирными выписками из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «ЖКС-Норильск» в период с 01.11.2020 по 04.08.2023 и

свидетельствует о повреждении водопроводных воронок в процессе производства демонтажных работ подрядная организация ООО «Универсал». В ходе выполнении работ по капитальному ремонту кровли, ООО «Универсал» нарушило технологию ремонта и существующие строительные стандарты, вследствие чего была разрушена приемная чаша ливневой канализации в плите кровельного покрытия со стороны чердачного помещения, что и стало, как следствие, причиной залития. Данный факт был выявлен в ходе обследования и зафиксирован в Акте о залитии от 13.09.2023 и в Акте технического состояния чердачного помещения и кровли МКД № 17 по ул. Талнахская от 11.08.2023. Работы по капитальному ремонту крыши по вышеуказанному адресу осуществлялись по 20.11.2023, что подтверждается актом комиссионной приемки выполненных работ от 20.11.2023 и актом передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, после выполнения работ по капитальному ремонту от 20.11.2023 (том 1, л.д. 183-232).

Норильским городским судом установлено, что ООО «Универсал» при выполнении работ по капитальному ремонту кровли должен был принять меры по недопущению нарушения технологии и строительных стандартов, а также заменить чашу ливневой канализации в плите кровельного покрытия со стороны чердачного помещения с последующим восстановлением целостности бетона в месте прокладки трубопровода системы водоотведения.

В целях исполнения решения суда Фондом была оплачена сумма денежных средств в размере 686 447 руб. по платежному поручению от 16.08.2024 № 35136.

В адрес ответчика фондом направлено требование об оплате убытков от 26.08.2024.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные

правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Согласно статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответчиком, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом, размер убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязательство по возмещению ущерба возникло у Фонда в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что региональный оператор

перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Заключенный между истцом и ответчиком в целях исполнения функции регионального оператора в лице технического заказчика договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 10.01.2022 № 219-КР является по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подрядчик сдал, а заказчик принял работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается подписанным актом комиссионной приемки выполненных работ от 20.11.2023.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края по делу № 2-730/2024 от 22.03.2024, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением имущества, причиненного в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, подрядной организацией ООО «Универсал», с фонда взысканы возмещение причиненного имуществу ущерба в размере 621 447 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оценке в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь

при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, установленные решением городского суда обстоятельства относительно размера ущерба, факта наступления затопления по причине ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках договора подряда, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, с учетом процессуального участия ответчика при рассмотрении дела № 2-730/2024.

При рассмотрении дела № 2-730/2024 судом установлено, что затопление помещения, произошло вследствие проведения работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. При этом несогласие ответчика с решением суда по делу № 2-730/2024 правового значения не имеет, поскольку решение не оспорено, вступило в законную силу.

В целях исполнения решения суда Фондом была оплачена сумма денежных средств в размере 686 447 руб. по платежному поручению от 16.08.2024 № 35136.

Условиями договора, заключенного между сторонами, именно на подрядчика возложена материальная ответственность за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе и до истечения гарантийного срока.

Истцом заявлена к взысканию сумма ущерба в размере 656 447 руб. убытков, состоящих из ущерба, причиненного имуществу в размере 621 447 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по оценке в размере 35 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 621 447 руб. убытков по возмещению ущерба, причиненного затоплением помещения.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде взысканных с регионального фонда решением городского суда 35 000 руб. судебных расходов по оценке.

Рассматривая данные требования, суд пришел к выводу о том, что такие расходы не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению подрядных работ по ремонту кровли многоквартирного дома в рамках договора, устранению последствий затопления и не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства.

Требования, связанные с процессуальным участием истца в качестве лица, ответственного за причинение убытков в рамках дела № 2-730/2024, удовлетворению не подлежат, поскольку возникли по вине самого Фонда, допустившего обращение в суд, исходя из возложенных на него полномочий Правительством Красноярского края.

При этом судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Представленные в дело доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между указанными убытками и действиями ответчика, поскольку истец при надлежащей осмотрительности имел возможность разрешить спор во внесудебном порядке. Взысканные решением суда общей юрисдикции судебные расходы связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением Фонда, отказавшегося добровольно возместить ущерб.

В подобных делах Фонд как компетентный участник гражданского оборота и сильная сторона правоотношений имела возможность установить обстоятельства произошедшего и компенсировать ущерб гражданину, пострадавшему в результате некачественно выполненного ремонта, во внесудебном порядке.

Возможность урегулировать спор имелась у истца и в ходе судебного разбирательства. Однако истец произвел выплату денежных сумм только на основании решения суда, тем самым, судебное дело возникло по вине Фонда.

При этом истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные требования гражданина и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов.

Таким образом, истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и выплатой истцом судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Данная позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 10.04.2023 № 305-ЭС23-4372 по делу № А40-547/2022.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков судебных расходов истца, взысканных решением по делу № 2-730/2024.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая доказанность истцом наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками в виде взысканной с фонда суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 621 447 руб.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда отсутствуют. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 37 822 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 37 822 руб. по платежному поручению от 07.05.2025 № 5124.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 805,43 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 621 447 руб. убытков, 35 805,43 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова