Постановление от 13 сентября 2024 г. по делу № А42-2922/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2922/2024
14 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22043/2024)  акционерного общества «Атомэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.06.2024 по делу № А42-2922/2024, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт»

к товариществу собственников жилья «Энергия»

о взыскании,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ТСЖ «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 12 760,93 руб. за оказанные в декабре 2023 года услуги по отпуску электрической энергии в многоквартирный жилой дом, входящий в состав товарищества собственников жилья (ответчика), приходящиеся на содержание общего имущества, на основании договора от 01.04.2018 № 5120426341, неустойки в сумме 662,10 руб. за период с 16.01.2024 по 28.05.2024 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», всего 13 423,03 ?, а также неустойки начисленной на основной долг с 29.05.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

24.05.2024 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2024, вынесенного в виде резолютивной части, принят отказ от иска, производство по делу прекращено, АО «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению от 08.04.2024 № 8390 государственная пошлина в сумме 1 400 руб.

Мотивированное определение изготовлено 14.06.2024.

Не согласившись с указанным определение в части распределения расходов по государственной пошлины, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в обжалуемой части, возвратить истцу из средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

По мнению истца, необоснованно заявленных требований истца в рамках настоящего дела не было. Так, в данном случае корректировка объема потребления электроэнергии в сторону уменьшения произведена в связи с наличием отрицательных значений коммунального ресурса на содержание общего имущества, возникших после проведения в январе 2024 контрольного обхода и снятия показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений МКД. Корректировка объема потребленной электроэнергии в сторону уменьшения проведения счетом-фактурой от 24.05.2024. Таким образом, на момент подачи искового заявления истец не знал о том, что объем будет скорректирован в сторону уменьшения, так как такая информация появляется только после получения показаний всех индивидуальных приборов учета МКД.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 08.04.2024 № 8390 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, в настоящем случае истец отказался от иска в связи с корректировкой объемов электроснабжения произведенной по показаниям приборов учета иных (прочих) потребителей. Указанное обстоятельство истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из апелляционной жалобы усматривается, что при исполнении взятых на себя обязательств по договору № 5120426341 истец (гарантирующий поставщик) осуществляет контрольные снятия показаний приборов учета, в результате которого корректируется объем потребленной энергии. Правоотношения сторон по договору имеют длящийся характер.

Таким образом, истец при должной степени заботливости и осмотрительности во избежание последствий процессуальных действий должен был предъявить исковые требования после осуществления контрольных снятий показании приборов учета.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно возложил на истца бремя несения расходов по уплате государственной пошлины по иску применительно к положениям статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ.

Оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не установлено.

Ссылка на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А42-10513/2019 является несостоятельной, поскольку указанное постановление принято при иных фактических обстоятельствах.

Вместе с тем, поскольку определение обжаловано в части распределения судебных расходов, истцу подлежит возвращению уплаченная им государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3010 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.06.2024 по делу №  А42-2922/2024  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета  3010 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2024 № 6637.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Ф. Орлова