Решение от 17 января 2020 г. по делу № А41-94725/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94725/19
17 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть составлена 26.12.2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17.01.2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления 50 АД №003549 от 04.09.2019г., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБК" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления 50 АД №003549 от 04.09.2019г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. 20.12.2019г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от ООО "ТБК" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

06.08.2019 года в 11 час. 29 мин. в г. Воскресенск Московской области около <...> в ходе совместного мероприятия с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области выявлено нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР», что выразилось в осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно:

ООО «ТБК» выпустило на линию для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве легкового такси на автомашине «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ХР 748 77 во водителя ФИО1 на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы № 64629 от 06 апреля 2016 года, с путевым листом № 100 от 06 июля 2019 г. без указания даты прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, фамилии и инициалов медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр, чем нарушило требования п.п. «в» п.3 ч. 16 ст.9 Закона № 69-ФЗ от 21.04.201 I. абзац 7 и.2 ст.20 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ. п. 16 Порядка заполнения путевых листов, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 г. № 152 (ред. от 21.12.2018).

Постановлением о назначении административного наказания 50 АД №003549 от 04.09.2019г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 04.09.2019 и получено заявителей 19.09.2019.

Таким образом, десятидневный срок оспаривания постановления административного органа истек 03.10.2019 г.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТБК" обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской 18.10.2019 г. посредством направления почтой.

Заявитель в качестве уважительной причины пропуска обжалования ссылается на то, что данное постановление было обжаловано им в суд общей юрисдикции, который определением от 04.10.2019 года возвратил заявление, указав на наличие компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Указанный срок (десять дней) в случае пропуска может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержаться в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом конкретных обстоятельств дел.

Оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока, суд признает их уважительными и восстанавливает срок на подачу заявления.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обществом в качестве обосновании своих требований заявлен довод об отсутствии надлежащего извещения ООО «ТБК» о составлении протокола.

Между тем, судом установлено, что адресом ООО «ТБК» является: <...>, эт.5 П К1 ОФ 11.

Административный орган уведомлял ООО «ТБК» о составлении протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы по адресу организации.

Телеграммы не доставлены с пометкой «такого учреждения нет».

ООО «ТБК», осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано контролировать и отслеживать извещения, поступающие по месту нахождения общества. Юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом в случае направления корреспонденции по такому адресу.

Таким образом, указанный довод ООО «ТБК» признается судом необоснованным.

Кроме того, ООО «ТБК» указывает на нарушение п.52 Постановление "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" случае подачи отправителем телеграмм видов "с уведомлением о вручении телеграфом" и "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное" уведомление о вручении телеграммы передается в адрес отправителя, указанный отправителем, только после доставки (вручения) телеграммы адресату.

Уведомление о вручении телеграммы до востребования передается в адрес отправителя только после востребования телеграммы адресатом.

Уведомления о вручении телеграмм организациям или должностным лицам, а также по адресу мест временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.) передаются в адрес отправителя после вручения телеграммы лицу, уполномоченному на получение телеграмм, доставляемых в соответствующий адрес.

В случае непоступления уведомления о вручении телеграммы в течение 48 часов из пункта подачи должен быть направлен запрос в пункт назначения, после чего из пункта назначения в пункт подачи должно быть сообщено о вручении телеграммы (о причине невручения, неотправки уведомления) для последующего соответствующего сообщения отправителю.

Извещение о необходимости прибыть на рассмотрение 04.09.2019г. направленно телеграммой 20.08.2019г.

Ответ был получен административным органом 21.08.2019г., в то время как 48-часовой срок, предусмотренный п.52 Постановления "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи", истекает только 22.08.2019г.

Между тем, направление ответа 21.08.2019г., не препятствовали получению ООО «ТБК» телеграммы позднее.

Телеграмма №966/31220 ООО «ТБК» получена не была.

Также, ООО «ТБК» заявлен довод о том, что постановлением 50 АД №003550 от 04.09.2019г. общество было привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение.

Судом установлено, что постановлением 50 АД №003550от 04.09.2019г. общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. ст.12.31.1 КоАП РФ в связи с отсутствием указания даты проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что каждое правонарушение, допущенное ООО «ТБК», образует самостоятельное событие административного правонарушения.

Постановлениями 50 АД №003549 от 04.09.2019г. и 50 АД №003550 от 04.09.2019г. обществу назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкций указанных статей.

На основании изложенного, данный довод общества также признается судом необоснованным.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ТБК» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ТБК» события и состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и заинтересованным лицом документов считает, что в действиях ООО «ТБК» доказан состав административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерном привлечении ООО «ТБК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Требования ООО «ТБК» об оспаривании постановления 50 АД №003550 от 04.09.2019г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Настоящее решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А.Голубков