Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А43-10578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10578/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

резолютивная часть решения принята 06 июля 2021 года

полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-158),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "Сура" (ИНН5256085210 ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сура" о взыскании 127740 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 27.01.2020 по договору аренды земельного участка №18-2518с от 06.10.2010, а также 13955 рублей 11 копеек неустойки за период с 21.01.2018 по 25.09.2020.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда от 31.05.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 31.05.2021, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленных в дело документов, 06.10.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сура" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №18-2518с от 06.10.2010, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1606+14 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040175:82, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.Комсомольская, у дома №33.

Участок предоставлен и используется для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию магазина товаров первой необходимости (пункт 1.3).

Участок передан по акту приема-передачи 06.10.2010 (л.д.34).

Срок действия договора определен сторонами до 10.08.2013 (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.4.4, 4.3 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В пункте 5.2 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

15.05.2015 уведомлением №311-05-17-11432/10 Министерство уведомило ООО «Сура» об отказе от договора аренды №18-2518с от 06.10.2010 и потребовало возвратить земельный участок. Уведомление получено Обществом 25.05.2015.

Согласно письму от 05.07.2016 №52/012/704/2016-769 Росреестра по Нижегородской области, на основании заявления Министерства от 28.06.2016 №52/012/704/2016-769 в Единый государственный реестр прав внесена запись о прекращении ограничения (обременения) прав по договору аренды №18-2518с от 06.10.2010 (дата регистрации 02.12.2010 №52-52-01/539/2010-252).

По акту приема-передачи от 30.01.2020 взыскателю имущества – Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области судебным приставом – исполнителем Автозаводского ОСП №2 УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства от 21.03.2018 №15918/18/52063-ИП передан спорный земельный участок.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи 06.10.2010 (л.д.34), в связи, с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 4.05.2017 по делу А43-1479/2017 общество с ограниченной ответственностью «Сура» было обязано освободить земельный участок - кадастровый номер 52:18:0040175:82, площадью 1606,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> у дома № 33 от конструкций частично выстроенного цокольного этажа, металлического забора и возвратить его Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 30.01.2020 судебный пристав-исполнитель передал истцу указанный земельный участок.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 127740 рублей 78 копеек за период с 01.01.2018 по 27.01.2020.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 127740 рублей 78 копеек.

Истец также просит взыскать пени в сумме 13955 рублей 11 копеек за период с 21.01.2018 по 25.09.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 13955 рублей 11 копеек пеней также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сура" (ИНН5256085210 ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>) 127740 рублей 78 копеек долга и 13955 рублей 11 копеек пеней.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сура" (ИНН5256085210 ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 5251 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская